臨時經(jīng)營戶的貨物可以當(dāng)場扣押

　　基本案情

臨時經(jīng)營茶葉的商販魏某，于2002年4月16日將收購的1500斤茶葉，運到菜市場大門口批發(fā)銷售。國稅分局的兩名稅務(wù)人員來到了魏某的貨車旁，詳細(xì)詢問了有關(guān)情況后，決定對魏某征收4500元的增值稅。魏某不服，說茶葉屬于免稅農(nóng)產(chǎn)品，稅務(wù)局不應(yīng)該征稅。無論稅務(wù)人員怎樣解釋，魏某就是不愿繳稅。無奈，稅務(wù)人員只好當(dāng)場向其開具了專用收據(jù)，扣押了魏某80斤茶葉（按市場價每斤60元左右）。之后，經(jīng)過分局局長的批準(zhǔn)，稅務(wù)人員將80斤茶葉在市場上變賣了4700元現(xiàn)金，扣除4500元的應(yīng)納增值稅后，退還給魏某200元現(xiàn)金，并給魏某開具了一份4500元增值稅的完稅證。

　　復(fù)議申請

　　2002年4月27日，魏某向國稅分局的上一級稅務(wù)機(jī)關(guān)——某市國稅局提出復(fù)議申請。他認(rèn)為分局沒有正確掌握稅收政策，對不該征稅的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行征稅是違法行為。同時，稅務(wù)機(jī)關(guān)在扣押其貨物前，未履行限期繳納、責(zé)成提供納稅擔(dān)保、縣以上稅務(wù)局局長批準(zhǔn)等法律程序，且扣押的貨物價值超過核定的應(yīng)納稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)扣押貨物的行為也是違法的。故申請撤銷國稅分局的征稅決定，退還已經(jīng)繳納的增值稅款，同時要求分局給予其3000元的精神賠償損失。

　　復(fù)議決定

　　2002年5月18日，市國稅局經(jīng)過審查，認(rèn)定國稅分局適用法律準(zhǔn)確、程序合法，決定維持國稅分局的征稅決定，以及扣押、變賣貨物的行為，對魏某提出的賠償請求不予支持。

　　法理分析

　　首先，根據(jù)財政部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)的《農(nóng)業(yè)產(chǎn)品征稅范圍注釋》的規(guī)定，茶葉應(yīng)該屬于農(nóng)產(chǎn)品。但《增值稅暫行條例》第十六條第（一）項規(guī)定，只有當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者銷售自己生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品時，才能享受免征增值稅的政策。對于臨時收購農(nóng)產(chǎn)品并對外進(jìn)行銷售的，則應(yīng)該依照《增值稅暫行條例》第十三條，以及財政部、國家稅務(wù)總局《關(guān)于貫徹國務(wù)院有關(guān)完善小規(guī)模商業(yè)企業(yè)增值稅政策的決定的通知》第一條的規(guī)定，依照4％的征收率繳納增值稅。因此，國稅分局對魏某販賣的茶葉進(jìn)行征稅是完全合法的。

　　其次，根據(jù)《稅收征管法》第三十七條的規(guī)定，對臨時從事經(jīng)營的納稅人，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以當(dāng)場核定其應(yīng)納稅額，責(zé)令繳納；不繳納的，稅務(wù)機(jī)關(guān)只要有兩名行使職務(wù)的稅務(wù)人員在場，不需要下達(dá)《限期繳納稅款通知書》，不需要納稅人提供納稅擔(dān)保，也不必經(jīng)過縣以上稅務(wù)局（分局）局長批準(zhǔn)，就可以采取稅收保全措施的簡易程序，直接扣押其價值相當(dāng)于應(yīng)納稅款的商品、貨物。至于扣押的茶葉變賣后，扣除應(yīng)繳納的增值稅款還剩余200元，應(yīng)該視為“扣押的貨物價值相當(dāng)于應(yīng)納稅款”。因為扣押貨物時總會有一定的差額，可能多一點，也可能少一點，這應(yīng)該是法律允許的。因此，稅務(wù)人員有權(quán)核定魏某應(yīng)繳納的稅款。當(dāng)魏某拒絕繳納時，則不需經(jīng)分局局長批準(zhǔn)就可以扣押他的部分茶葉，稅務(wù)人員的執(zhí)法程序是合法的。

　　至于魏某要求稅務(wù)機(jī)關(guān)給予其3000元的精神賠償損失的問題，根據(jù)《國家賠償法》第二條、第四條和第二十八條的規(guī)定，當(dāng)行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使查封、扣押、凍結(jié)公民、法人和其他組織的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)解除對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)。造成財產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金；造成財產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金；對財產(chǎn)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。在這個案件中，稅務(wù)機(jī)關(guān)既沒有違法行使扣押，也沒有對魏某的財產(chǎn)造成損害，再說“精神賠償”也不屬于國家賠償?shù)姆秶?。因此，市國稅局不可能支持魏某要求賠償?shù)闹鲝垺?