菲律賓要求最高法院駁回?zé)煵莨�司退稅要�?/h1>

2005-06-30 11:29 來(lái)源： 　　我要糾錯(cuò) | 打印 | 大 | 中 | 小

分享到：

　　國(guó)內(nèi)稅務(wù)局在上訴法院敗訴之后，要求最高法院駁回上訴法院準(zhǔn)許財(cái)富煙草公司退稅10億比索的決定。

　　國(guó)內(nèi)稅務(wù)局在上訴書(shū)中說(shuō)，上訴法院的決定可能為煙草工業(yè)的其他公司開(kāi)創(chuàng)一個(gè)危險(xiǎn)的先例，他們可能利用這個(gè)退稅案件作為一個(gè)先例，從政府那里“非法退錢(qián)”。

　　國(guó)內(nèi)稅務(wù)局說(shuō)，這家卷煙公司甚至應(yīng)當(dāng)承擔(dān)拖欠消費(fèi)稅的責(zé)任，因?yàn)檫@家公司甚至在過(guò)渡期結(jié)束之后仍繼續(xù)繳納“最低”稅。

　　今年3月，上訴法院發(fā)布決定說(shuō)，陳永栽（Lucio Tan）領(lǐng)導(dǎo)的公司有權(quán)退稅10.35億比索，因?yàn)閺?000年到2002年，該公司的8個(gè)卷煙品牌都交納了已增加到12%的消費(fèi)稅。

　　這家公司聲稱(chēng)，國(guó)內(nèi)稅務(wù)局根據(jù)1997年稅務(wù)改革法把稅制從從價(jià)稅改為定額稅之后所采取的稅務(wù)措施是未經(jīng)授權(quán)的“行政法規(guī)”。

　　國(guó)內(nèi)稅務(wù)局辨稱(chēng)，它從200年1月開(kāi)始對(duì)財(cái)富公司所謂多征稅的做法是與上述稅務(wù)改革法“一致的”。

　　根據(jù)1997年稅務(wù)改革法，已有的卷煙品牌有3年的過(guò)渡期，該公司可以繳納從價(jià)稅，作為“最低”稅，以緩沖到2000年時(shí)消費(fèi)稅增加到12%的壓力。

　　國(guó)內(nèi)稅務(wù)局說(shuō)：“如國(guó)會(huì)記錄所證明的那樣，這三年過(guò)渡期的含義是緩沖消費(fèi)稅增加的影響。這絕對(duì)不是為了給財(cái)富公司或任何其他公司機(jī)會(huì)，降低他們從2001年1月開(kāi)始繳納的消費(fèi)稅�！�

　　國(guó)內(nèi)稅務(wù)局說(shuō)，這家煙草公司不可能聲稱(chēng)他們的納稅義務(wù)在三年過(guò)渡期結(jié)束過(guò)后要減少。

　　該局又說(shuō)：“如果該公司在未到期之前緩繳增加到12%的稅，此外還要由于它聲稱(chēng)按照法律要求多交了稅，因而可以退稅，那么對(duì)政府來(lái)說(shuō)，這太不公道了�！�

　　除了退稅案件之外，國(guó)內(nèi)稅務(wù)局也向馬里基納市法院提出了陳永栽和財(cái)富公司一些官員逃稅2500萬(wàn)比索的案件。

論壇

分享到：

上一篇：

埃及取消眼鏡產(chǎn)品銷(xiāo)售稅

下一篇：

由印度擊鼓催稅所想到的