稅制改革不應弱化稅收的調(diào)節(jié)功能

　　日前，關(guān)于個稅調(diào)整又一次成為新聞熱點。為適應我國城鎮(zhèn)居民收入和基本生活支出增長的新情況，全國人大常委會將啟動修改個人所得稅法的立法程序。

　　從稅收的一般功能來說，一是增加政府的財政收入，二是調(diào)節(jié)貧富差距，兩者都是政府應該重點考慮的問題，也是稅制改革必須要解決的問題。

　　現(xiàn)行稅制改革以何為重？是個見仁見智的問題。但是，當前稅制改革不應也不能弱化稅收的調(diào)節(jié)功能。

　　首先，弱化稅收的調(diào)節(jié)功能與“五個統(tǒng)籌”相違背。黨的十六屆三中全會提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展與對外開放，促進經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展。而要實現(xiàn)“五個統(tǒng)籌”，稅收的調(diào)節(jié)作用大有可為。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展要求我們在稅制設計時應當進一步減輕農(nóng)民的稅收負擔，增加農(nóng)民的可支配收入。而農(nóng)業(yè)稅由5年取消改為3年取消等一系列農(nóng)村稅費改革措施正是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的體現(xiàn)。統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展就要求我們在稅制設計上出臺更多的支持振興東北、中部崛起、西部大開發(fā)的稅收政策，否則如果給全國一視同仁的政策，統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展將無從談起。統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展要求我們在稅制設計上不能僅注重稅收的收入功能，更應通過稅收的調(diào)節(jié)作用促進教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育及就業(yè)、社會保障等各項社會事業(yè)的發(fā)展。統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展要求我們在稅制上應加大對節(jié)能型、環(huán)保型產(chǎn)品的稅收扶持力度，加重對耗能高、污染重的產(chǎn)品的征稅力度。統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展與對外開放要求我國的稅收應扶持民族企業(yè)發(fā)展，要求加快兩稅合并的進度。弱化稅收的調(diào)節(jié)功能會帶來城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異、個人收入差異的進一步拉大，會帶來能源的過度使用、生態(tài)環(huán)境的日漸惡化等，顯然與“五個統(tǒng)籌”的要求不相符。因此，稅收的調(diào)節(jié)功能絕不能等閑視之。

　　其次，強調(diào)稅收的調(diào)節(jié)作用并不一定就會帶來“副作用”。不可否認，稅收在發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的同時會帶來征收成本和納稅成本的增加，以及會帶來所謂的“超額負擔”。但是，只要有稅收存在，就不可避免地會帶來征收成本和納稅成本以及資源配置方面的效率損失和經(jīng)濟運行機制方面的超額負擔。這些“副作用”是隨稅收而來的，并不是稅收只在發(fā)揮調(diào)節(jié)功能時才有的。其實，稅收在發(fā)揮調(diào)節(jié)功能的時候不一定就會帶來超額負擔等“副作用”，如稅收在對個人收入分配、壟斷、污染等負外部性、信息不對稱和信息不完全等市場失靈行為進行調(diào)節(jié)時，不僅不會帶來稅收的超額負擔，相反會帶來稅收的超額收益。

　　最后，稅收的收入功能不宜過分強調(diào)。我國近年來稅收總量連續(xù)突破10000億元、20000億元、25000億元。根據(jù)國家稅務總局剛剛公布的數(shù)據(jù)，2005年上半年全國稅收收入達到15810億元（不包括關(guān)稅和農(nóng)業(yè)稅收），增收 2819億元，預計今年全年稅收收入將會突破30000億元，稅收增量仍會超過5000億元。應當看到我國的稅收是超經(jīng)濟而高速增長的，近年來的稅收增長率都在20%左右，而GDP增長率平均在8.5%左右。因此，當前的稅制改革總體上還是應當堅持“簡稅制、寬稅基、低稅率，嚴征管”，不能過分強調(diào)稅收的收入功能。

　　稅收的收入功能與調(diào)節(jié)功能并不是相矛盾的，稅收在發(fā)揮調(diào)節(jié)功能的同時也在某種程度上增強著收入功能，如稅收在調(diào)節(jié)負外部性時開征的生態(tài)稅、物業(yè)稅、遺產(chǎn)稅、對高消費行為和高耗能、重污染產(chǎn)品征收的消費稅等很明顯增加了稅收收入。