個(gè)稅改革理應(yīng)謹(jǐn)慎 總體稅負(fù)不宜增加

　　近幾年來(lái)，各界一直熱議個(gè)人所得稅改革問(wèn)題。在這種情況下，即將提交全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議審議的《個(gè)人所得稅法修正案（草案）》引起人們廣泛的關(guān)注：這次個(gè)稅改革將有哪些具體內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)以什么作為改革的原則？

　　在近幾年圍繞著個(gè)人所得稅改革的議論中，公眾最關(guān)心的是個(gè)人所得稅的免征額該怎樣調(diào)整。人們普遍的看法是，800元的免征額太低了，它使得大量收入相當(dāng)?shù)偷娜艘脖仨毨U納稅金，因此，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)予以調(diào)高。公眾還關(guān)心一個(gè)問(wèn)題，在計(jì)算個(gè)人所得稅時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)考慮到個(gè)人贍養(yǎng)老人、撫育孩子的負(fù)擔(dān)？

　　另一方面，政府和部分財(cái)政稅收專(zhuān)家主要談?wù)摰氖牵绾翁岣哒鞴芩?，如何將更多的個(gè)人收入納入到征稅稅基中，如何擴(kuò)大個(gè)人所得稅對(duì)財(cái)政收入的貢獻(xiàn)。比如，專(zhuān)家們普遍建議采用綜合稅制，認(rèn)為這既可以反映納稅人的綜合納稅能力，又能拓寬稅基，減少個(gè)人的避稅行為，增加政府收入。

　　對(duì)于同一個(gè)改革，關(guān)注點(diǎn)如此不同，是完全正常的。個(gè)人和國(guó)家在這個(gè)問(wèn)題上的利益是不同的，甚至是相對(duì)立的?？紤]此前多項(xiàng)改革目前陷入困境的教訓(xùn)，此輪個(gè)人所得稅改革理應(yīng)非常審慎，平衡納稅人的意愿及政府的目標(biāo)。而在目前的稅制下，特別有理由強(qiáng)調(diào)，政府多尊重納稅人的意愿，考慮如何降低納稅人的負(fù)擔(dān)。

　　目前的稅制，總的傾向是有利于國(guó)家增加財(cái)政收入的。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以證明這一點(diǎn)，1994年，政府所征收到的個(gè)人所得稅是72.48億元，占稅收總額 1.6%；2004年，達(dá)到1737.05億元，占稅收總額的比重上升為6.75%.是同期增長(zhǎng)最快的稅種，僅用了10年時(shí)間，就成為中國(guó)第四大稅種。從另一個(gè)角度看，1994年以來(lái)全國(guó)個(gè)人所得稅年平均增幅高達(dá)48%，遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民人均收入年均7%-8%的增長(zhǎng)率。這意味著，納稅人的實(shí)際稅負(fù)實(shí)際上是大大加重了。再加上個(gè)人所得稅內(nèi)在的征管缺陷，這些負(fù)擔(dān)大部分加在中低收入者肩上。

　　個(gè)人所得稅如此之高的增長(zhǎng)速度是否合理？還有專(zhuān)家論證說(shuō)，目前我國(guó)的個(gè)人所得稅還不到全國(guó)稅收的7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他低收入國(guó)家，印度早在1992年就達(dá)到了7.68%，而發(fā)達(dá)國(guó)家平均為30%.因此，中國(guó)個(gè)人所得稅的征收潛力是非常巨大的。

　　然而，離開(kāi)對(duì)政府公共服務(wù)責(zé)任的討論而簡(jiǎn)單地從技術(shù)角度談?wù)摱愂諠摿κ遣回?fù)責(zé)任的。近些年來(lái)，政府已經(jīng)通過(guò)流轉(zhuǎn)稅和企業(yè)所得稅的高速增長(zhǎng)，獲得了穩(wěn)定增長(zhǎng)的稅收收入，那么，在政府的公共服務(wù)責(zé)任顯著增加之前，就不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)追求個(gè)人所得稅及其他稅種的快速增長(zhǎng)。相反，正確的原則是，在大體確定一個(gè)合理的國(guó)民總體稅負(fù)比例之后，隨著某幾種稅種的收入穩(wěn)定而快速地增加，可以考慮降低國(guó)民在另一些稅種上的稅負(fù)。

　　在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，流轉(zhuǎn)稅和企業(yè)所得稅仍將保持較快增長(zhǎng)勢(shì)頭，因此，本輪個(gè)人所得稅改革，就應(yīng)以不增加居民的個(gè)人所得稅總體稅負(fù)為原則，甚至可以適度降低此一稅負(fù)水平。

　　降低總體稅負(fù)的辦法有兩條：可以調(diào)低最高邊際稅率。目前我國(guó)最高邊際稅率為45%（邊際稅率指應(yīng)課稅收入內(nèi)最后一筆款項(xiàng)的稅率），從國(guó)際上看，采用這么高稅率的國(guó)家非常罕見(jiàn)。而稅率越高，個(gè)人逃稅的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，也就沒(méi)有實(shí)際價(jià)值。而且，邊際稅率過(guò)高會(huì)影響人們創(chuàng)業(yè)和投資的積極性，而對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這兩者是迫切需要的。

　　另一個(gè)辦法當(dāng)然就是降低免征額，增加稅前扣除項(xiàng)目。在財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局征求意見(jiàn)的草稿中，提出了1200元和 1500元兩種免征額方案。多數(shù)專(zhuān)家認(rèn)可1200元。然而，目前有些城市已經(jīng)達(dá)到或超過(guò)了這個(gè)水平，因此，這個(gè)水平是不合理的，應(yīng)當(dāng)確定在現(xiàn)有地方最高免征額之上，而且最好給各地方較大浮動(dòng)范圍。

　　但這方面更合理的辦法是對(duì)個(gè)人所得稅免征額實(shí)行指數(shù)化控制。通常情況下，收入的增長(zhǎng)趕不上通貨膨脹的速度，因此，確立指數(shù)化管理有利于控制低收入人群的稅負(fù)。而免征額隨工資水平、物價(jià)水平以及各種社會(huì)保障因素的變化而適時(shí)自動(dòng)調(diào)整，也避免了現(xiàn)在個(gè)人所得稅的尷尬：800元已經(jīng)成為一個(gè)低收入水準(zhǔn)，卻仍得繳納個(gè)人所得稅。

　　稅前扣除項(xiàng)目也應(yīng)予以擴(kuò)充。盡管目前城市家庭縮小，但有收入人群的家庭支出卻似乎呈現(xiàn)出上漲趨勢(shì)。很多人的教育、醫(yī)療、住房等等大頭費(fèi)用，以前是由政府承擔(dān)的，現(xiàn)在，這些費(fèi)用轉(zhuǎn)由個(gè)人承擔(dān)，那么，政府就得將這筆錢(qián)留給個(gè)人。同時(shí)，納稅者的家庭贍養(yǎng)、撫育負(fù)擔(dān)、養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金、住房保險(xiǎn)金等項(xiàng)目，都應(yīng)考慮在稅前扣除。這樣可以給個(gè)人所得稅制度增加一點(diǎn)人情味。稅收收入對(duì)政府誠(chéng)然重要，但通過(guò)制度設(shè)計(jì)，讓人民對(duì)一種稅收不會(huì)生出反感之情，恐怕更為重要。