記者從騰訊財經(jīng)與《經(jīng)濟(jì)參考報》8日聯(lián)合舉辦的個稅法修正案專家研討會上獲悉，將于6月中下旬召開的十一屆全國人大常委會第二十一次會議有可能再次審議個人所得稅法修正案(草案)。
在備受關(guān)注的該不該提高免征額、要不要減少個稅占稅收收入比重、怎樣更好地發(fā)揮個稅調(diào)節(jié)收入分配作用以及如何更好地推進(jìn)個稅整體改革等方面，與會專家提出不同的觀點(diǎn)。
標(biāo)準(zhǔn)3000元足夠覆蓋基本生活上漲
自個人所得稅法修正案(草案)4月25日正式向社會公開征求意見起，上調(diào)免征額的呼聲一直不斷。
財政部財政科學(xué)研究所所長賈康表示，每月免征額從2000元提高到3000元，已經(jīng)足夠覆蓋近兩年來因物價上漲導(dǎo)致的基本生活費(fèi)用的上漲。他進(jìn)一步拿北京舉例說，同時考慮費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)和“三險一金”后，實(shí)際的扣除額最低為3856元，也就是說，月收入在3856元以下的個人都不需要繳納個人所得稅。對月收入在12603元以上的人群，其免征額則高達(dá)5798元。他進(jìn)一步提醒，這幾年物價上升，確實(shí)有必要提高免征額，但免征額不是越高就越合理。
“有人覺得3000塊錢太低了，這個地方稍微要做點(diǎn)國際比較。美國今年個稅基本扣除額調(diào)升到7550美元，除以12月?lián)Q成人民幣相當(dāng)于人民幣月薪不到4100……美國的個稅基本扣除額比他的貧困線還要低一大截，所以美國的工薪收入者基本上人人都是納稅人。”燕京華僑大學(xué)校長華生說，個稅的基本扣除額不是解決大家過好日子的問題，是體現(xiàn)最低生活費(fèi)用不納稅。
國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所所長劉佐提出，免征額要根據(jù)工資、物價等情況進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，而且為了提高效率，應(yīng)該請全國人大把這個權(quán)限下放到國務(wù)院。
除了建立動態(tài)機(jī)制外，華生還認(rèn)為，個稅扣除額應(yīng)引入特殊扣除項目，比如要考慮贍養(yǎng)人口、貸款、住房等負(fù)擔(dān)。
至于免征額是否應(yīng)考慮地區(qū)差異問題，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授李稻葵表示，免征額應(yīng)該跟當(dāng)?shù)氐纳畛杀緬煦^，要粗線條地劃幾個地區(qū)，采取不同的免征額。
不過，華生持不同的看法，他認(rèn)為，差別性的個人所得稅免征額在統(tǒng)一的國家中既不符合統(tǒng)一市場的方向，在操作上也有很大的問題。
共識月收入萬元以上不應(yīng)減稅
專家爭論的另一個焦點(diǎn)問題是是否減稅，如何減稅。劉佐認(rèn)為，新的方案有一定的積極意義，特別是對中等收入和低收入家庭能夠減輕一些負(fù)擔(dān)，而且對于個體工商戶來說，稅負(fù)比過去也有所減輕。
但是他認(rèn)為，盡管當(dāng)前大家基本上都同意應(yīng)該對中低收入者減稅，但是對于哪些叫中等收入者，或者說比中等收入者還高的人應(yīng)不應(yīng)該減稅，值得討論。按照新的方案，月工資22000元的人還可以減稅3元，但這一群體已經(jīng)脫離了中低收入者的范疇。
劉佐認(rèn)為，月收入10000元左右在中國是中等收入，比如說大學(xué)老師，政府機(jī)關(guān)司局級干部，還有一般企業(yè)的中層經(jīng)理�，F(xiàn)在稅務(wù)機(jī)關(guān)規(guī)定的年收入12萬申報個人所得稅，平均一個月就是10000元。在這個收入以上就不應(yīng)該減稅了。“如果減稅范圍定得過高，就會有人提出，社會保障水平是不是應(yīng)該調(diào)一調(diào)，住房公積金水平是不是應(yīng)該調(diào)一調(diào)。我們不能不考慮其它相關(guān)的因素。”
李稻葵也同意減稅，但是他更強(qiáng)調(diào)個人所得稅改革應(yīng)該有大局觀。他說，個人所得稅的改革目標(biāo)不是要增加稅收，而是要促進(jìn)社會的和諧。他建議個人所得稅改革應(yīng)該有四個原則。首先是要先提供讓老百姓看得見的福利體制，比如說社會救助體制。這些事并不花多少錢，但是需要機(jī)制。其次，個人所得稅應(yīng)該寬稅基，應(yīng)該把所有的收入捆在一塊兒交稅。第三個原則，低稅率。只有通過低稅率加上寬稅基才能真正調(diào)整收入差距，稅率很高，有能力的人就會把企業(yè)轉(zhuǎn)移到低稅率的國家去，這對我國的高端服務(wù)業(yè)是個打擊。最后，計負(fù)擔(dān)，也就是說考慮家庭負(fù)擔(dān)，考慮贍養(yǎng)人口。
華生還提出，未來應(yīng)該擴(kuò)大個人所得稅在總體稅收中的比重，整體來看應(yīng)該增加個人所得稅收入，減少其它稅種的稅負(fù)。
華生說，現(xiàn)行稅收結(jié)構(gòu)并不合理，90%以上都是商品稅、流轉(zhuǎn)稅、關(guān)稅，個人所得稅只占6%多一點(diǎn)，按照這次方案還將降至不到5%�？紤]到中國的財政收入中除了稅還有費(fèi)，預(yù)計個人所得稅占整個宏觀稅負(fù)的比重也就是2%至3%，而全世界一般都是30%至40%的水平。所以未來應(yīng)該“大大提高個稅比重，這正好是社會進(jìn)步的方向。”
建言改革應(yīng)進(jìn)一步調(diào)節(jié)收入差距
談到如何從本次個稅改革中吸取經(jīng)驗，以促進(jìn)下一次改革，各位專家都不約而同地提出應(yīng)該進(jìn)一步優(yōu)化收入分配。
賈康說，現(xiàn)在的方案還屬于征求意見的階段，作為研究者能提什么樣的建設(shè)性改進(jìn)意見還有空間。此次方案清晰鮮明地體現(xiàn)了壯大中等收入階層的導(dǎo)向。但是建議適當(dāng)加強(qiáng)個人所得稅調(diào)整收入差距的作用。這樣可能更有助于我國形成橄欖形結(jié)構(gòu)，促進(jìn)社會的長遠(yuǎn)穩(wěn)定。
劉佐表示，個人所得稅的納稅人數(shù)量應(yīng)該增加，但是按照這次的改革方案，納稅人比重實(shí)際上比現(xiàn)在還要降低，這不利于分配的公平。參考美國的情況。美國的個人所得稅實(shí)行累進(jìn)稅率，光說聯(lián)邦一級，每年有1.4億人申報，只有43%的人免稅或者退稅。交稅的人里面50%的人交納了97%的稅款，剩下的低收入人群只交納了不到3%的稅款。從這個結(jié)構(gòu)可以非常清楚地看到個人所得稅對個人收入的調(diào)節(jié)作用。
華生表達(dá)得更激烈一些。他認(rèn)為，通過這次調(diào)整，主要的受益者是中等收入階層，收入的差距不管多少總之是擴(kuò)大了。他建議，對于個人所得稅的改革，首先應(yīng)該對低收入人群多加考慮。雖然對于低收入人群來說本來就不需要交稅，但是要看到他們的一大負(fù)擔(dān)是社保繳費(fèi)，“是不是國家可以考慮分擔(dān)一部分低工薪收入人群的社保繳費(fèi)？”
不過劉佐也強(qiáng)調(diào)，盡管解決分配問題需要通過稅收，通過個人所得稅去配合，但是光靠稅收不夠，也要靠很多其它的措施配套解決。收入問題涉及的領(lǐng)域很廣泛，比如說一些勞動者希望提高他的素質(zhì)，或者直接增加工資，而不是減個人所得稅；對于農(nóng)民來說，他們現(xiàn)在沒有個人所得稅的問題，更希望提高農(nóng)副產(chǎn)品的價格；對于退休老人來說，可能希望增加養(yǎng)老金，并且在醫(yī)藥費(fèi)報銷上照顧一下。
呼吁整體稅制改革亟待提速
從對個稅改革的討論入手，專家們進(jìn)一步探討了對我國整體稅制應(yīng)該如何進(jìn)行改革，并呼吁整體稅制改革提速。
華生說，個稅免征額的機(jī)制跟個人的收入相關(guān)，收入變了，物價水平變了，免征額就要改革。全世界都是這樣做的，是稅務(wù)財務(wù)部門的一項例行工作，沒有國家像中國這樣浪費(fèi)那么多的社會資源、行政資源討論這種芝麻大的問題。有人說這次的個稅改革一個最大的好處是減稅，但是減稅有減稅的方法。當(dāng)前中國最要減的是非稅收入，或者減商品稅、增值稅。“大頭的不減，只減芝麻有什么作用？”
華生認(rèn)為中國當(dāng)前的整體稅制存在三大問題。第一，整體的宏觀稅負(fù)增長速度過快；第二，稅外收入太多，特別是土地財政收入，已經(jīng)影響到了中國的法制；第三，稅收結(jié)構(gòu)要調(diào)整，大幅度降低商品稅比重，提高個人所得稅和財產(chǎn)稅比重。
李稻葵呼吁，雖然這一輪的改革也許不可能做大規(guī)模的調(diào)整，但是可不可以選擇一兩個地方做試點(diǎn)進(jìn)行更大幅度的改革？看一看改革后當(dāng)?shù)胤⻊?wù)業(yè)是不是發(fā)展了，整體的稅收是不是提高了。個稅改革的大方向是促進(jìn)社會的和諧，設(shè)法建立出一批現(xiàn)代化的福利制度，所以應(yīng)該建立在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上討論。“不要說這個不行，那個反對。中國改革的基本經(jīng)驗就是摸著石頭過河。”
劉佐也表示：“個人所得稅改革方向已經(jīng)確定，就是實(shí)行綜合征收和分類征收。下一步這個改革應(yīng)該加快進(jìn)行。”他說，在這次個稅修正案討論過程當(dāng)中，有很多的民眾都提出了問題，但無論是調(diào)整扣除額還是調(diào)整稅率，這些問題還是屬于小的層面的問題。真正大的問題還是要改變稅制征收模式，實(shí)行綜合征收為主，分類征收為輔。
