沉寂多時(shí)的個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整再成焦點(diǎn)。在4月27日，國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)呼吁再次上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)。許善達(dá)說：“物價(jià)指數(shù)的上升對(duì)低收入群體的影響最大，我覺得個(gè)稅起征點(diǎn)提高的幅度可以適當(dāng)大一點(diǎn)，個(gè)稅起征點(diǎn)還有上調(diào)空間�！保ā侗本┏繄�(bào)》4月28日）
自3月1日起，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)已由此前的1600元提高到2000元。但區(qū)區(qū)400元的調(diào)整幅度并未令公眾滿意，從媒體報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查來看，在物價(jià)高漲的當(dāng)下，人們普遍期待的個(gè)稅起征點(diǎn)都在3000元以上。作為曾經(jīng)的稅務(wù)總局副局長(zhǎng)、如今的全國(guó)政協(xié)委員，許善達(dá)的呼吁必將引起關(guān)于“個(gè)稅起征點(diǎn)再調(diào)整”的新一輪大討論，甚至個(gè)稅起征點(diǎn)很快隨之作出調(diào)整也不奇怪。
個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)整，說白了就是國(guó)家和公民個(gè)人之間的利益分配調(diào)整，有人說是“國(guó)家讓利于民”，算是比較形象的。但長(zhǎng)期以來，輿論對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)給予了高度關(guān)注，對(duì)民生商品稅費(fèi)減免上的關(guān)注卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。一個(gè)很簡(jiǎn)單的問題是，對(duì)收入本身已在現(xiàn)行個(gè)稅起征點(diǎn)以下的低收入者來說，個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)整并不能給他們帶來實(shí)惠。而對(duì)民生商品的稅費(fèi)減免，卻可以使得豬肉等生活必需品價(jià)格下降，從而讓包括低收入者在內(nèi)的全體國(guó)民享受實(shí)惠，并進(jìn)而紓緩高物價(jià)下的民生壓力。因此，民生商品的稅費(fèi)減免應(yīng)該比個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整得到更廣泛的關(guān)注才對(duì)。
當(dāng)前附著于豬肉等民生商品上的稅費(fèi)到底有多重？在今年的全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、重慶綦江縣委書記王越帶來的一張《重慶市生豬稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)際征收表》給出了答案：養(yǎng)一頭豬，農(nóng)民要交的稅費(fèi)多達(dá)15種，平均一頭豬要被征收近60元的稅費(fèi)，涉及到工商、物價(jià)、稅務(wù)等5個(gè)部門，這是全國(guó)的普遍情況。有學(xué)者進(jìn)而提出，流通環(huán)節(jié)稅費(fèi)過多過重是肉價(jià)攀高的重要原因之一。豬肉如此，很多其他的民生商品，何嘗不是如此？
我至今沒有搞清楚，為什么農(nóng)民養(yǎng)一頭豬要交這么多的稅費(fèi)？這些稅費(fèi)又有多少是不合理的，甚至是巧立名目亂收費(fèi)的？遺憾的是，雖然有人大代表在全國(guó)兩會(huì)上提出了質(zhì)疑，雖然有學(xué)者提出了減免民生商品稅費(fèi)的呼吁，但這些問題卻依然沒有一個(gè)清晰的答案。究其根本，相關(guān)部門固然有漠視民意的嫌疑，輿論關(guān)注不夠、未能將“民生商品稅費(fèi)減免”像個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整一樣上升為焦點(diǎn)話題，也是重要的原因之一。與顯性的個(gè)稅起征點(diǎn)相比，隱性的民生商品稅費(fèi)更需要輿論的關(guān)注。
越來越多的事例證明，輿論的力量是強(qiáng)大的。在個(gè)稅起征點(diǎn)的兩次調(diào)整上，輿論確定話題、展開討論、匯聚民意，對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)整起到了強(qiáng)大的推動(dòng)作用�，F(xiàn)在，是時(shí)候?qū)⑦@一成功經(jīng)驗(yàn)復(fù)制到民生商品稅費(fèi)減免上來了。
