《現(xiàn)代金報(bào)》5月14日刊出的《一市民寫(xiě)“萬(wàn)言書(shū)”呼吁取消利息稅》一文引起社會(huì)關(guān)注，日前，發(fā)出這個(gè)呼吁的浙江桐鄉(xiāng)市民陳先生已將《取消儲(chǔ)蓄存款利息稅迫在眉睫》這份“萬(wàn)言書(shū)”分別寄給了中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局以及國(guó)務(wù)院新聞辦，希望能引起有關(guān)部門(mén)重視。
自從去年北京市民姜海程在火車上吃到高價(jià)白菜，寫(xiě)信將此事反映給了鐵道部部長(zhǎng)并得到圓滿解決后，給有關(guān)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)信直接表達(dá)民意的事情就多了起來(lái)了。有質(zhì)疑養(yǎng)路費(fèi)的數(shù)額和去向的，有呼吁春運(yùn)別再漲價(jià)的，有質(zhì)疑火車站坐票同價(jià)的等等。雖然說(shuō)“公益書(shū)信”成了流行可能有夸大之嫌，但“公益書(shū)信”有時(shí)也是一種有效溝通方式。比如，在引起關(guān)注方面，信件本身就有其它途徑難以替代的優(yōu)勢(shì)，電話、網(wǎng)絡(luò)等盡管方便，但往往會(huì)給人以“空口無(wú)憑”的感覺(jué)，而且能否和對(duì)方聯(lián)系上也是一個(gè)問(wèn)題。打公益官司影響面可能更廣，但花費(fèi)精力和財(cái)力，在時(shí)間上也缺乏優(yōu)勢(shì)。不過(guò)令人遺憾的是，在眾多“公益書(shū)信”中，大多處于無(wú)人理睬的狀態(tài)。
關(guān)于取消利息稅的問(wèn)題，社會(huì)輿論呼聲很高。今年兩會(huì)期間關(guān)于“取消利息稅”的提案，得到了包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在內(nèi)26位委員的聯(lián)名支持，引發(fā)了公眾對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注和討論�！吨袊�(guó)青年報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查顯示，93.7%的人認(rèn)為目前的利息稅制度不合理。而網(wǎng)民留言也幾乎是一邊倒地支持取消利息稅，但有關(guān)方面的反應(yīng)卻讓人感到失望。
對(duì)“利息稅就該取消”這一點(diǎn)，民間早已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，但有關(guān)部門(mén)要么不回應(yīng)，要么就想盡一切辦法尋找把利息稅繼續(xù)收下去的理由。但愿這一次來(lái)自民間的呼吁取消利息稅的“萬(wàn)言書(shū)”別成了一盤(pán)無(wú)人理睬的“白菜”。
