翟繼光
近日，隨著東部沿海發(fā)達(dá)城市對城鎮(zhèn)土地使用稅的調(diào)整，關(guān)于這一稅種的爭議也廣受關(guān)注。
去年年底，國務(wù)院頒布了修訂后的《城鎮(zhèn)土地使用稅暫行條例》（下稱《暫行條例》），將城鎮(zhèn)土地使用稅稅額標(biāo)準(zhǔn)提高兩倍，但具體實施方法由省級人民政府制定。此次各城市的調(diào)整，其實是對國務(wù)院《暫行條例》的細(xì)化和落實。當(dāng)然，也是為了配合土地和房產(chǎn)等宏觀調(diào)控的需要。
盡管這一稅種早已存在，但因為近日有媒體報道，土地使用稅可能涉及商品房的征收，所以備受關(guān)注。筆者認(rèn)為，對商品房征收該稅，暫時可能性不大。即使征收，在執(zhí)行上也應(yīng)非常謹(jǐn)慎。
首先，如果房地產(chǎn)開發(fā)商將土地使用權(quán)期限內(nèi)的城鎮(zhèn)土地使用稅，都已經(jīng)計入商品房的成本，現(xiàn)在再對持有商品房的居民征稅，實際上就構(gòu)成了雙重征稅，進(jìn)一步增加了購房者的負(fù)擔(dān)。這本身是不利于當(dāng)前房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控的，也是不符合納稅人權(quán)利保護(hù)原則要求的。特別是在國務(wù)院的《暫行條例》中都沒有明確規(guī)定對商品房征稅的情況下，貿(mào)然對商品房征稅可能會產(chǎn)生很多不良的社會效應(yīng)。
其次，如果新購置的商品房不包括開發(fā)商轉(zhuǎn)嫁的稅款，但以往購置的商品房已經(jīng)包含開發(fā)商轉(zhuǎn)嫁的稅款。此時，對新老商品房一律征收城鎮(zhèn)土地使用稅也違反了稅收公平原則，對已購房者形成了歧視性待遇。與新購房者相比，已購房者是一個更大的群體，特別是對于那些近一兩年在房價畸高時購房的消費者而言，對其重復(fù)征稅，很難令社會公眾心服口服。
當(dāng)然，如果將城鎮(zhèn)土地使用稅由土地開發(fā)商一次性轉(zhuǎn)嫁到商品房的價格中，轉(zhuǎn)為由商品房的持有者按年度分別繳納，或許更有利于控制商品房價格的過快增長，合理減輕購房者的負(fù)擔(dān)，也符合“受益者負(fù)擔(dān)”的原則。這可以視為開征“物業(yè)稅”的前奏。
目前世界大多數(shù)國家都有類似物業(yè)稅的不動產(chǎn)稅，但具體制度設(shè)計并不相同。我國物業(yè)稅的設(shè)計必須以合理整合現(xiàn)有土地、房產(chǎn)稅收制度為前提，并且能夠起到在商品房的使用期限內(nèi)，合理分?jǐn)傎彿空咴谫彿繒r一次性負(fù)擔(dān)的各種稅款的作用，以達(dá)到抑制房價過快增長的效果。否則，物業(yè)稅的試點和出臺也將再次加重購房者的成本，同時間接產(chǎn)生抬高房價的副作用。
這次城鎮(zhèn)土地使用稅的調(diào)整，是近幾年國家針對房地產(chǎn)宏觀調(diào)控所出臺的一系列稅收政策之一，雖然國家出臺類似政策的初衷是抑制商品房價格過快增長，但實際效果并不理想。當(dāng)房地產(chǎn)市場需求大于供給時，供應(yīng)者很容易將國家施加給他們的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到購買者身上。在當(dāng)前的房地產(chǎn)市場上，開發(fā)商和二手房的賣房者幾乎全部將本應(yīng)自己承擔(dān)的納稅義務(wù)轉(zhuǎn)嫁到購房者手中，部分出現(xiàn)稅收政策出臺得越多，商品房的價格上漲越快的現(xiàn)象。
稅收的基本職能是籌集國家履行公共服務(wù)職能所必需的資金，而非針對市場的缺陷進(jìn)行宏觀調(diào)控。運(yùn)用稅收手段來調(diào)控經(jīng)濟(jì)，其效果總是有限的。而且稅收政策的制定本身也需遵守一些基本原則，如稅收法定原則、稅收公平原則和稅收中性原則等，完全以當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢為需求來制定稅收政策，往往會損害稅收政策本身的效果。（作者為中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教師，法學(xué)博士）
