個(gè)人所得稅起征點(diǎn)問題一直為民眾所關(guān)注。據(jù)報(bào)道，10月28日，在清華大學(xué)舉辦的“財(cái)政現(xiàn)狀與改革方向研討會(huì)”上，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授王一江提出，可以考慮大幅度提高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，月收入1萬元不要作為高收入人群調(diào)節(jié)的主要對(duì)象，而應(yīng)是進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)的起點(diǎn)。
1980年內(nèi)地城鎮(zhèn)職工的平均月工資在40元左右，當(dāng)時(shí)的個(gè)稅起征點(diǎn)為800元，為平均工資的20倍。即使到1993年，月薪超過800元的納稅人，也只占1%的比例，個(gè)稅的收繳的確在當(dāng)時(shí)對(duì)平衡居民財(cái)富起到了良好的杠桿作用。如今，雖然個(gè)稅起征點(diǎn)上漲到1600元，但應(yīng)納稅個(gè)人的比重卻大幅攀升，更多中等收入、甚至低收入者也變成征稅對(duì)象。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，今年前9個(gè)月，全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為16675元，比去年同期增長(zhǎng)18.8％。平均到每個(gè)月，我國(guó)大部分職工的單月收入已然超過了1600元的個(gè)稅起征點(diǎn)�！皞�(gè)人所得稅”已經(jīng)不再是針對(duì)少數(shù)“富人”的稅種了。政府征收個(gè)人所得稅，原本是要將高收入群體的小部分收入統(tǒng)籌起來，向低收入群體轉(zhuǎn)移支付。而如今，這些被統(tǒng)籌資金的一部分，正是源于那些需要幫助的人群，這無疑已偏離了征收個(gè)稅的初衷。
而且，與工資水平的提升相對(duì)應(yīng)的，是各項(xiàng)生活開支的“水漲船高”。在北京、上海等中國(guó)一線城市，即便是每個(gè)月1萬元的收入，也并不能保證較高的生活質(zhì)量。以民眾消費(fèi)的“重頭戲”———商品房為例，今年上半年，上�？墒凵唐贩棵科椒矫拙鶅r(jià)已經(jīng)“破萬”，而北京則高達(dá)1.2萬元。不單這兩個(gè)城市，全國(guó)商品房均是“漲聲一片”。統(tǒng)計(jì)顯示，今年8月，全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲8.2%.除了住房支出，民眾還要為子女教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面儲(chǔ)備積蓄。
面對(duì)剛性開支以及預(yù)防性需求的增加，職工的薪資雖然有所增加，卻無法“瀟灑”地將增加的收入轉(zhuǎn)化為消費(fèi)。而偏低的個(gè)稅起征點(diǎn)，更是大面積地降低了民眾的可支配收入�，F(xiàn)行“年收入12萬元以上”的收入者需要履行納稅申報(bào)手續(xù)的規(guī)定，已然將“月收入1萬元”作為中高收入群體的劃分標(biāo)準(zhǔn)。在這些所謂的“高收入者”中，無房、無車者不在少數(shù)，這些人是否屬于“中產(chǎn)階層”尚成疑問。擴(kuò)大中等收入者比重，構(gòu)建兩頭小、中間大的“橄欖形”收入分配結(jié)構(gòu)是我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)實(shí)力快速壯大的基礎(chǔ)。而現(xiàn)行的1600元個(gè)稅起征點(diǎn)將許多中低收入的普通民眾也納入征收范圍，難以起到稅收“削峰填谷”的作用，顯然不利于潛在“中產(chǎn)階層”的財(cái)富積累。從這個(gè)意義上講，王一江教授的提議是符合普通民眾愿望的。
開征個(gè)人所得稅的主要目的是調(diào)節(jié)收入差距，依靠轉(zhuǎn)移支付來調(diào)節(jié)、分配社會(huì)財(cái)富。個(gè)稅起征點(diǎn)偏低雖然可以在短期內(nèi)增加財(cái)政收入，但卻導(dǎo)致個(gè)稅的實(shí)施愈來愈偏離財(cái)富合理分配的立法意圖。其結(jié)果是，高收入群體與中低收入群體對(duì)個(gè)人所得稅的貢獻(xiàn)出現(xiàn)失衡，并且最終壓制了中等收入者的積累和消費(fèi)能力，這種局面極不利于整體的社會(huì)進(jìn)步。
