大額納稅就可以換取中考加分？荒唐！明眼人看到這樣的新聞都能得出這樣的結(jié)論，可是這卻是發(fā)生在福建漳州的真實(shí)事情�！敖�(jīng)漳州市政府辦審核公布的2005年度漳州市民營企業(yè)前100名的納稅大戶的控股企業(yè)主的子女（外商子女也參照本規(guī)定執(zhí)行），可享受加20分（課改實(shí)驗(yàn)縣13分）的照顧�！保�7月13日《海峽都市報(bào)》）
就在今年各地高考考生及家長(zhǎng)發(fā)出“裸考”疾呼，香港幾所大學(xué)發(fā)出拒絕“加分”、只看考卷分?jǐn)?shù)的宣示之時(shí)，這樣一個(gè)明顯違反教育公平性原則的加分政策，卻仍然為漳州市中考招生所采用。分析這條政策出臺(tái)的背景不難發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)是我國非公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，近幾年來在沿海地區(qū)，非公經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中比重上升，能夠提供許多就業(yè)崗位，增加財(cái)政收入。于是，當(dāng)?shù)卣鸵乐@個(gè)思路，對(duì)非公企業(yè)出臺(tái)了更多的鼓勵(lì)措施。但是，為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而打教育的主意，實(shí)在是動(dòng)了歪腦筋。
憲法第十九條規(guī)定：國家發(fā)展社會(huì)主義的教育事業(yè)，提高全國人民的科學(xué)文化水平。社會(huì)主義的教育事業(yè)是什么樣的？是屬于全體人民的。所以，它的特征就應(yīng)該是公平性。非公企業(yè)家納稅多，憑借的是他們自己的經(jīng)營能力，與他們的子女何干？他們的子女是因?yàn)楸雀改甘瞧渌A層、其他職業(yè)勞動(dòng)者的孩子多了一種能力應(yīng)該得到獎(jiǎng)勵(lì)，還是因?yàn)樗麄兪侨鮿?shì)群體所以應(yīng)該得到特別照顧？按這樣的加分政策而進(jìn)入更好高中的這部分非公企業(yè)家子女，是不是等于享受了特別為他們開辦的更優(yōu)質(zhì)的教育，而這種教育難道不是靠全體納稅人的錢來養(yǎng)活？那么這樣的教育還是全體人民所平等享有的嗎？這樣的教育還是“人民滿意的教育”嗎？
教育法第三十六條規(guī)定：受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利。這種平等，在非義務(wù)教育階段應(yīng)該是“基于能力的教育公平”，即受教育者根據(jù)其公認(rèn)的受教育能力決定其接受什么層次的教育。但是，這種加分政策明顯侵犯了考生的平等權(quán)利。試想，在貧窮的農(nóng)村，過早地承擔(dān)起家庭重?fù)?dān)的少年，可能他所在的學(xué)校硬件設(shè)施不好，師資配備不齊，忙完家務(wù)后拼命讀書，努力了9年，而他卻或許因?yàn)橐粌煞值牟罹喽谥姓兄斜恢攸c(diǎn)高中拒之門外。而那些住別墅吹空調(diào)的非公企業(yè)家子女，就可能仗著自己父母的納稅額而輕輕松松進(jìn)了重點(diǎn)中學(xué)（我們走過中考的人，對(duì)于20分/710分或13分/450分的重要性是十分清楚的）。他們?cè)趹沂獾膶W(xué)習(xí)條件下讀書、考試，卻享受著截然相反的待遇，平等權(quán)利何在？
對(duì)教育來說，孩子對(duì)價(jià)值認(rèn)知便成了金錢本位。記得小學(xué)的《思想品德》課本上有這么一段話：“滴自己的汗，吃自己的飯，自己的事自己干�？咳�、靠天、靠祖上，不算是好漢！”可是，現(xiàn)實(shí)的教育中，孩子們卻得到了這樣一條信息——“滴父母的汗，吃父母的飯，自己的事父母干。只要靠祖上，中考就能當(dāng)好漢！”——這與《思想品德》課本所論完全相反。政府為了本市的GDP，根本沒有顧及孩子的精神文明教育，這種GDP至上的思維模式是改革期社會(huì)意識(shí)的發(fā)展沒有跟上社會(huì)存在的結(jié)果，而身為成人的教育者竟偏偏對(duì)這個(gè)弊端視而不見，反而跟著腐朽的社會(huì)文化走，這是教育的悲哀，真乃“師道之不復(fù)也”。
與之形成鮮明對(duì)比的是該加分政策下另一條同樣加分幅度的政策：獲得福建省見義勇為先進(jìn)分子或其子女、烈士子女等可享受加20分（課改實(shí)驗(yàn)縣13分）。見義勇為者是社會(huì)應(yīng)該褒揚(yáng)的，他們的家庭是弱勢(shì)群體，他們是流了血的，這樣的加分是絕對(duì)應(yīng)該的�？墒嵌嗉{稅就能換來加分，實(shí)在給人以精神、鮮血、勇敢與金錢同價(jià)的感覺。社會(huì)主義榮辱觀告訴我們，“以艱苦奮斗為榮；以辛勤勞動(dòng)為榮”。而這項(xiàng)政策的執(zhí)行，卻恰恰反映了相反的榮辱觀——拜金主義的榮辱觀，如何讓下一代成為艱苦奮斗、崇尚勞動(dòng)的一代？
從非功利的價(jià)值上來看，教育應(yīng)該促進(jìn)社會(huì)平等和社會(huì)穩(wěn)定，給人提供公平競(jìng)爭(zhēng)，向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，幫助弱勢(shì)者改善其生存狀態(tài)，而被視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等的“最偉大的工具”。而這項(xiàng)政策的實(shí)行，卻阻礙了處于社會(huì)底層的弱勢(shì)群體的子女向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，必然使貧富差距更加拉大。這與建立社會(huì)主義和諧社會(huì)是背道而馳的。
一個(gè)服務(wù)型政府，它縱然掌握著中招管理權(quán)，但仍然只是起到“裁判員”的作用，在中招過程中按人民的意志制定規(guī)則，并監(jiān)督執(zhí)行即可。凡是與中招沒有關(guān)系的事項(xiàng)要干預(yù)中招，就應(yīng)該通過行政聽證等制度讓廣大人民選擇。這一明顯違法違憲的政策，本質(zhì)就是政府的權(quán)力尋租——通過將所擁有的中招管理權(quán)施與小部分人好處（卻有害大部分人），來獲得自身所需要的高GDP額。它的出臺(tái)，與政府職能轉(zhuǎn)變緩慢，行政制約因素的缺失有很大關(guān)系。
據(jù)此筆者認(rèn)為，此項(xiàng)政策若繼續(xù)實(shí)行，危害極大，勢(shì)必造成價(jià)值缺失，榮辱錯(cuò)位，社會(huì)不穩(wěn)定因素增多。請(qǐng)不要再人為地用銅臭污染潔凈的校園。引用圣雄甘地曾對(duì)印度當(dāng)政者說過的一句話作結(jié)：“在做出任何決定之前，想想你見過的那些最窮困者的面孔，想象你的決定將會(huì)給他們帶來什么好處。”
