中石化董事長陳同海4月3日對媒體透露說，針對原油開采企業(yè)的“特別收益金”（我們更愿意稱之為“暴利稅”）已從4月1日起開始征收。當(dāng)原油價(jià)格超過40美元/桶時(shí)，國家將向原油開采企業(yè)征收20％～40％的暴利稅。
國家發(fā)改委表示，收取的暴利稅將用于補(bǔ)貼弱勢群體等。而另一個(gè)重要原因是中國石油三巨頭都已在境外上市，去年國際油價(jià)飆升給企業(yè)帶來的高昂利潤并未全部返回國內(nèi)，而是通過分紅等形式大量留在國外，通過征收暴利稅，可以將三巨頭的暴利降下來以避免“肥水外流”。那么，肥水終將流向何方？
三巨頭的巨額利潤與五級“暴利稅”
據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞4月3日報(bào)，滬深股市總市值最大的中石化（600028）公布公司2005年年報(bào)顯示：按中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及制度，中石化去年取得凈利潤395.58億元（人民幣，下同），較2004年的322.75億元，增長22.57％。全面攤薄后的每股收益為0.456元，上一年為0.372元。另外，為緩解煉油成本，中石化收到中央財(cái)政給予的一次性補(bǔ)償金94億元，此前，另外兩家石油巨頭中石油（HK，0857）和中海油（HK，0883）都已經(jīng)對外公布2005年度年報(bào)，分別盈利1333.6億和253.23億，同比增長28.4％和57％。也就是說，三巨頭的2005年實(shí)際凈利潤高達(dá)1982.41億元！占2005年全國國有企業(yè)總利潤9047億元的21.9％，的確是暴利！
在這種情況下，國家政策非常果斷，出臺(tái)了采取向上游石油企業(yè)過度利潤征收額外費(fèi)用，收取特別收益金的政策：如果出售原油的價(jià)格每桶超過40美元，將會(huì)征收20％的特別收益金；如果每桶達(dá)到60美元，則征收的稅率上限將為40％，在60美元以上也會(huì)采取“封頂”方式，并實(shí)行5級超額累進(jìn)從價(jià)定率計(jì)征，按月計(jì)算、按季繳納（如下表）。這是一個(gè)信號(hào)，標(biāo)志著國家一整套成品油定價(jià)體系方案或?qū)⒈M快擇機(jī)出臺(tái)。
肥水有多少？可不可以合理避稅？
某證券人士估算過肥水總量，按2006年三大石油公司原油產(chǎn)量增長1％～2％計(jì)算，估計(jì)中石化、中石油、中海油2006年原油實(shí)現(xiàn)價(jià)格將分別為每桶50美元、53美元和52.5美元，估算的征收特別收益金分別為每桶2.25美元、3.15美元和3美元，總金額將分別達(dá)50.5億、202.5億和30.8億，總計(jì)約征收283.8億。那么是否真有這么多？可不可以合理避稅呢？
試想：A公司分別以40和60美元/桶各賣出100萬桶，繳納的暴利稅總額為：40 X 20％ X 100 ＋ 60 X 35％ X 100＝ 2900萬美元；
B公司比較聰明，分別以39和61美元/桶各賣出100萬桶，繳納的暴利稅總額為：61 X 40％ X 100＝2440萬美元。
A/B兩公司銷售200萬桶原油實(shí)現(xiàn)的銷售總額都是1億美元，但顯然B公司要比A公司少繳納460萬的暴利稅。更顯然的是，在石油公司那些精明的財(cái)物人員計(jì)算下，還有比筆者好得多的避稅計(jì)算法。也就是說，肥水的總量可能遠(yuǎn)不到300億？那么，下面的問題就是，這肥水怎么流？
肥水的流向費(fèi)思量
從上面的計(jì)算不難看出，征收暴利稅的確可以在一定程度上減少石油企業(yè)在上游業(yè)務(wù)的收益。但一方面，企業(yè)可以合理避稅，另一方面，由于成品油定價(jià)機(jī)制改革油品價(jià)格的上漲，上漲的幅度官方說法居然是“小步快漲”！企業(yè)從下游業(yè)務(wù)中獲得的利益將遠(yuǎn)大于上游失去的利益！換句話說，征收暴利稅不但不會(huì)令企業(yè)收益下降，反而會(huì)令“暴利更暴”！最終的結(jié)果可能就是國家獲得大筆暴利稅金，石油企業(yè)獲得更大的利潤總額，外國股東分紅更多，他們實(shí)現(xiàn)“三贏”！而終端消費(fèi)者成為“冤大頭”替這三者埋單，創(chuàng)造肥水！不信看明年的年報(bào)。
還有個(gè)問題，即便國家將征收的暴利稅部分補(bǔ)貼給用戶，那么，退還的稅金會(huì)不會(huì)讓人消費(fèi)更多的汽油？而需求的增加肯定最終會(huì)導(dǎo)致油價(jià)再次上漲。從根本上說，僅依靠征收暴利稅非但不足以解決問題，反而有可能令問題更糟？為什么有些行業(yè)是暴利的？要征暴利稅？他們要么是壟斷行業(yè)，要么屬于制度缺陷，要么因經(jīng)濟(jì)增長方式導(dǎo)致的需求造成的。
“不在打破壟斷，引進(jìn)充分競爭方面作出實(shí)質(zhì)性的努力，擴(kuò)展市場的發(fā)育的制度框架，而是頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，最終無濟(jì)于事！”
