關(guān)于稅負(fù)增長與稅制改革的話題，近來頻頻被提及。國家稅務(wù)總局的數(shù)據(jù)顯示，雖然我國宏觀稅負(fù)在“十五”期間持續(xù)提高，2005年達(dá)到16.93%，但與國際上其它國家比較，我國宏觀稅負(fù)水平仍處于較低水平。而就在近日，財政部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)通知，從4月1日起，對我國現(xiàn)行消費稅的稅目、稅率及相關(guān)政策進(jìn)行調(diào)整，這可以看作是提高我國宏觀稅負(fù)、促進(jìn)稅制改革的措施之一。
筆者認(rèn)為，拿我國宏觀稅負(fù)與歐美發(fā)達(dá)國家相比的做法值得推敲。理論上的宏觀稅負(fù)指的是國家稅收總額占GDP的比例，但在實際操作中，稅收很難實現(xiàn)“應(yīng)收盡收”。美國承認(rèn)稅收實際征收入庫數(shù)僅為實際形成稅收的70%，而我國公布的數(shù)字是65%.除此之外、由于監(jiān)管力度與不同地區(qū)財富觀念的差異，使得測算出來的宏觀稅負(fù)與真實情況差距較大。
再來看產(chǎn)業(yè)層面。在我國現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)下，第二產(chǎn)業(yè)稅負(fù)遠(yuǎn)高于第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，而在歐美發(fā)達(dá)國家，第三產(chǎn)業(yè)的稅負(fù)所占比例相對較高。所以宏觀稅負(fù)的國際比較，不應(yīng)當(dāng)忽略各產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成比例。
從企業(yè)層面來看，以增值稅為核心的稅收機(jī)制的瑕疵明顯，不但抑制了企業(yè)的創(chuàng)新能力，更刺激不少企業(yè)通過各種途徑產(chǎn)生偷稅漏稅及避稅的心理，并付諸實施。
籠統(tǒng)的數(shù)字比較應(yīng)當(dāng)走下“神壇”。如果非要拿稅負(fù)數(shù)字作國際比較，更具有警示性的一組數(shù)字是，2005年我國稅收收入同比增長20%，GDP增長不過9.8%.形象點說，雖然我國稅負(fù)水平不算高，但其給各經(jīng)濟(jì)主體造成的壓力已超過財富增長帶來的喜悅程度。所以說，比稅負(fù)數(shù)字增長更重要的，是稅制的精細(xì)化管理理念與執(zhí)行力，努力通過微觀層面制度變遷與優(yōu)化，贏得廣大民眾的肯定與認(rèn)可。
這其實又回到了稅收的原教旨層面，即促進(jìn)節(jié)約、調(diào)節(jié)收入。在稅收面前，企業(yè)特別是中小企業(yè)、普通百姓預(yù)期、應(yīng)對稅收結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)與變化的能力處于相對劣勢地位。即使稅制調(diào)節(jié)的初衷與政策措施都遵循并順延這條重新分配資源與縮減財富差距的主線，實際效果仍然可能受一些強(qiáng)勢行政或市場力量的阻礙而打了折扣。從這一角度審視，筆者認(rèn)為我國減稅的空間仍然很大。
這使得筆者想起了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“拉伐效應(yīng)”——1974年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟。拉伐和一些著名記者、政治家在華盛頓的一家餐館進(jìn)餐時，在餐巾上畫了一條曲線（即后來成為里根政府減稅依據(jù)的拉伐曲線），并亮出自己的觀點：稅率相對較高的國家，其實就等于在鼓勵人們少工作。而減稅則給人們以適當(dāng)?shù)墓ぷ骷�，這種激勵使得企業(yè)提高生產(chǎn)效率，并一定程度上提高經(jīng)濟(jì)福利，甚至可以增加稅收總量。
美國《福布斯》雜志發(fā)布的2005年“稅負(fù)痛苦指數(shù)”調(diào)查報告，由于其對中國國情不夠熟悉，將中國內(nèi)地稅收痛苦指數(shù)列為第二，引來了一片質(zhì)疑與批評聲。然而，“痛苦指數(shù)”這一創(chuàng)意也給我們?nèi)缃竦母母锾崃艘粋�醒：我們應(yīng)當(dāng)?shù)诤暧^稅負(fù)及稅收增長的數(shù)字比較，強(qiáng)化微觀層面的精細(xì)化管理，優(yōu)化稅負(fù)增長與稅制改革的社會感受。
