案例：
通過(guò)法院起訴的方式，李銘總算有驚無(wú)險(xiǎn)地買(mǎi)下了上次那套房。此后，認(rèn)為已有相當(dāng)法律常識(shí)的李銘，又通過(guò)中介公司看中了一套房源。但是，在簽合同時(shí)，上家提出能否做低房?jī)r(jià)以少付營(yíng)業(yè)稅。即以俗稱(chēng)的“鴛鴦合同”來(lái)操作：簽訂兩份合同，一份為私下簽訂的真實(shí)合同，一份是約定房?jī)r(jià)較低的登記合同，目的就是為了能夠少付稅費(fèi)。李銘一合計(jì)，便答應(yīng)了上家的要求。
但是一位業(yè)內(nèi)朋友得悉之后，認(rèn)為李銘的做法并不合算。雖然在這次交易中少交了一定的契稅，但由于登記的交易價(jià)格較低，可能導(dǎo)致李銘在下一次交易中要承擔(dān)更多的營(yíng)業(yè)稅、所得稅以及可能產(chǎn)生的其他稅費(fèi)。而且，隨著調(diào)控政策的實(shí)施細(xì)則越來(lái)越細(xì)化，今后對(duì)于這種逃稅行為的打擊也將更為嚴(yán)厲。
聽(tīng)了朋友的意見(jiàn)，李銘遂向上家提出，要求以真實(shí)價(jià)格重新辦理登記并補(bǔ)繳相關(guān)稅收。上家卻不同意，認(rèn)為合同已經(jīng)完成了登記，應(yīng)該是履行完畢了，李銘無(wú)權(quán)要求撤銷(xiāo)或者重新登記。
律師意見(jiàn)：
對(duì)于這種簽訂“鴛鴦合同”的情況，根據(jù)合同法，應(yīng)當(dāng)以正確表達(dá)買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人的那份合同為準(zhǔn)。因此，如果買(mǎi)賣(mài)雙方在交易過(guò)程中對(duì)合同條款產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)以真實(shí)合同為準(zhǔn)。
在本案中，盡管價(jià)格較低的那份合同已經(jīng)辦理了登記手續(xù)，李銘仍然可以要求按照真實(shí)的合同重新登記并各自補(bǔ)繳有關(guān)稅款。如果出售方堅(jiān)決不同意李銘的要求，李銘可以向法院起訴，要求按照雙方簽訂的真實(shí)合同辦理房地產(chǎn)登記。
日下較為常見(jiàn)的“鴛鴦合同”其實(shí)并不可取，一方面，對(duì)于房屋的購(gòu)入方而言，存在隱性的增加稅負(fù)（在下一次交易過(guò)程中的稅負(fù)）風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，對(duì)于房屋的出售方而言，其行為涉嫌偷漏稅而非合理避稅，因此有受到行政處罰甚至刑事處罰的風(fēng)險(xiǎn)。因此，希望廣大購(gòu)房者在購(gòu)房過(guò)程中盡量避免出現(xiàn)這種擾亂交易秩序的行為。
