大約一半的吸煙者最終死于煙草引起的疾病———香港大學(xué)教授林大慶呼吁，中國(guó)政府應(yīng)該進(jìn)一步增加對(duì)煙草企業(yè)的稅收，提高煙草的價(jià)格，這可以在一定程度上使經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的人群減少吸煙。增加稅收迫使煙草漲價(jià)是控?zé)煹淖罴淹緩健?/p>
誠(chéng)如林教授所總結(jié)的那樣，在煙草領(lǐng)域，中國(guó)有多個(gè)“冠軍頭銜”。種種跡象表明，盡管我們?cè)诳責(zé)熒献隽瞬簧倥Γ鼰熑藬?shù)和吸煙量卻不降反升�；谶@樣的現(xiàn)實(shí)，很容
易讓人想到稅收這把利劍：稅收提高，價(jià)格上漲，窮人抽不起了，富人也有痛感了，吸煙的人數(shù)不是肯定會(huì)減少嗎？
我并不貶低稅收杠桿在經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用，只是林教授忘了總結(jié)中國(guó)在煙草領(lǐng)域的另一個(gè)“冠軍”———稅收貢獻(xiàn)冠軍。在“中國(guó)納稅百?gòu)?qiáng)排行榜”上，煙草行業(yè)已經(jīng)多年蟬聯(lián)冠軍頭銜，是我國(guó)稅收貢獻(xiàn)第一大產(chǎn)業(yè)。換言之，稅收杠桿我們不是沒(méi)有用，而是用了不見(jiàn)效。那我們不得不懷疑：再提高煙稅水平，煙草再漲價(jià)，除了增加國(guó)家稅收，除了加重?zé)熋褙?fù)擔(dān)，究竟會(huì)有多大的控?zé)熜Ч兀?/p>
在控?zé)焼?wèn)題上，為了證明增加煙稅的正當(dāng)性和合理性，政府應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)就是大力實(shí)施煙稅之外的其他控?zé)熍e措。比如，禁止煙草廣告，禁止或限制煙草商進(jìn)行贊助活動(dòng)，公共場(chǎng)所禁煙，禁止向未成年人出售香煙，等等。遺憾的是，我們?cè)谶@方面做的并不好，尤以煙草廣告泛濫和未成年人輕松買(mǎi)煙為甚。致使很多人在還是個(gè)不十分明白吸煙危害的孩子時(shí)，僅僅為了獵奇或玩酷，就在香煙廣告的誤導(dǎo)下染上了煙癮。其實(shí)，那些煙草廣告打的擦邊球并不高明，考驗(yàn)的只是政府控?zé)煕Q心而已。
說(shuō)到底，控?zé)煵涣Φ恼嬲蚍浅：?jiǎn)單，無(wú)非就是一些地方政府不舍得狠下心來(lái)，生怕?lián)p傷到煙草企業(yè)這根“經(jīng)濟(jì)支柱”，進(jìn)而影響到政府財(cái)政收入。這就造成一個(gè)非常矛盾的景況：一方面，政府增加煙稅，說(shuō)是為了控?zé)�；另一方面，政府為了增加稅收，又暗地放縱煙草。在這種情況下，所謂增加煙稅，真正所能起到的作用只有一個(gè)：增加財(cái)政收入。這是純粹的稅收工具主義，稅收成了增加收入的工具，而背離了征稅本意。如此這般，煙稅不但無(wú)益于控?zé)煟炊油怀隽藷煵萜髽I(yè)的“經(jīng)濟(jì)支柱”地位：左手可向煙民要煙稅，右手可向煙草企業(yè)要所得稅，政府自然更不愿意控?zé)熈恕?/p>
在給“如何控?zé)煛边@個(gè)問(wèn)題選擇答案之前，首先需要明確的是“要不要控?zé)煛边@個(gè)問(wèn)題的答案。也只有后一個(gè)問(wèn)題得到肯定的回答并且拿出實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)后，增加煙稅才能真正成為“控?zé)煹淖罴淹緩健薄?/P>
