在剛剛結(jié)束的土地一級(jí)開(kāi)發(fā)熱點(diǎn)與實(shí)務(wù)研討會(huì)上，國(guó)土資源部土地利用司副司長(zhǎng)束克欣透露，購(gòu)買(mǎi)第二套住房將可能被征高額不動(dòng)產(chǎn)稅。這與國(guó)家稅務(wù)總局副局長(zhǎng)王力17日對(duì)于投資性和投機(jī)性的住房要加以限制，而對(duì)于居民個(gè)人自用房的交易按規(guī)定給予稅收優(yōu)惠政策的表態(tài)恰為呼應(yīng)。
與房地產(chǎn)業(yè)有關(guān)的兩大部門(mén)同時(shí)表態(tài)，說(shuō)明了以稅收手段調(diào)控房地產(chǎn)漸趨達(dá)成共識(shí)。
但此言一出，引來(lái)爭(zhēng)議一片。這中間既有公開(kāi)的反對(duì)，也有類(lèi)似于廣州市國(guó)土房管局和地稅局，以及沈陽(yáng)市地稅局有關(guān)人士關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)稅在短期內(nèi)不會(huì)實(shí)行的隱諱聲明。應(yīng)該說(shuō)，不動(dòng)產(chǎn)稅與地方稅收利益密切相關(guān)，后者的表態(tài)大多從技術(shù)層面考慮，認(rèn)為目前在信息儲(chǔ)備及法律部門(mén)配套措施上，均不具備征收條件。
對(duì)第二套住房征高額不動(dòng)產(chǎn)稅的目的，遵循的是資源占用多者多納稅的原則，亦可打擊炒房行為，本無(wú)可厚非。但在目前情況下，這種做法有著先天不足。
其一，已有的城市如杭州、深圳等地強(qiáng)征所得稅的做法并不成功，因?yàn)檫@部分稅收被輕而易舉地轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。
其二，炒房者可以借用他人證件購(gòu)買(mǎi)N套“第一套住房”來(lái)避稅。倒是沒(méi)有投機(jī)經(jīng)驗(yàn)的公眾，容易被高額不動(dòng)產(chǎn)稅“灼傷”。
實(shí)際上，迄今為止，并沒(méi)有足夠的證據(jù)或者權(quán)威的理論，可以證明稅收對(duì)于穩(wěn)定房?jī)r(jià)有奇效。倒是經(jīng)濟(jì)適用房的大量供應(yīng)，被認(rèn)為是調(diào)控房?jī)r(jià)的最有效手段。據(jù)有關(guān)專(zhuān)家估計(jì)，經(jīng)濟(jì)適用房供給每下滑5%，就會(huì)拉動(dòng)房?jī)r(jià)上升3%－4%.反之亦然。
關(guān)于這一點(diǎn)，上海市早給出了明確的答案。在房?jī)r(jià)漲勢(shì)如潮無(wú)意回頭之際，上海市有關(guān)部門(mén)決定：2005年確保新開(kāi)工配套商品房1000萬(wàn)平方米、中低價(jià)商品住房1000萬(wàn)平方米，實(shí)現(xiàn)可預(yù)售2000萬(wàn)平方米，使中低價(jià)房供應(yīng)占供應(yīng)總量的比重提高到65％，即每三套房中約有兩套是中低價(jià)房。兩個(gè)“1000萬(wàn)”的信息一出，房?jī)r(jià)應(yīng)聲而落�？梢�(jiàn)打到了炒房者的痛處。
這說(shuō)明，住房的供應(yīng)必須將具社會(huì)保障的一塊與市場(chǎng)的一塊徹底區(qū)分開(kāi)來(lái)，政府與房地產(chǎn)商各司其職，而不是混淆兩者界限，使職責(zé)難以明確。
但是，更多的地方政府出于自身利益的考慮，一邊虛張聲勢(shì)地打一套花拳繡腿應(yīng)付上級(jí)糊弄公眾，一邊減少經(jīng)濟(jì)適用房等中低住房的供應(yīng)量，導(dǎo)致這些地區(qū)的房?jī)r(jià)在2005年不降反升。
其實(shí)，中國(guó)的房地產(chǎn)稅費(fèi)并不算低，在房?jī)r(jià)構(gòu)成中稅負(fù)比重至少在35％—40％左右。但特點(diǎn)是集中于交易環(huán)節(jié)，未根據(jù)不同的房產(chǎn)占據(jù)資源的多少而分別征收不同的稅負(fù)。簡(jiǎn)言之，不管是大房子還是小房子，只要是房產(chǎn)交易就征稅沒(méi)商量。這樣做自然有失公平要義。
但要改變這一局面，就要從集中于交易環(huán)節(jié)的征稅形式向持有型的征稅手段過(guò)渡。這是一個(gè)非常大的改變。目前，一些部門(mén)對(duì)于交易環(huán)節(jié)的稅負(fù)只字不提，只將眼睛盯住實(shí)行持有型征稅的國(guó)家，而后得出結(jié)論，說(shuō)我們的房產(chǎn)交易稅負(fù)過(guò)低。
為什么有關(guān)部門(mén)喜歡在不厘清現(xiàn)有稅負(fù)的前提下，一味以籠統(tǒng)的稅收政策來(lái)說(shuō)事兒？為什么不是通過(guò)增加中低價(jià)商品房的供應(yīng)來(lái)穩(wěn)定房?jī)r(jià)？其中原因不便妄加揣測(cè)。但是，這樣做對(duì)于地方政府或有關(guān)部門(mén)的好處顯而易見(jiàn)：
增加經(jīng)濟(jì)適用房或者中低價(jià)商品房的供應(yīng)量，平抑房?jī)r(jià)，地方政府的收入和相關(guān)利益集團(tuán)的利潤(rùn)將減少，而在不改變現(xiàn)有征稅模式另征高額不動(dòng)產(chǎn)稅的做法，既可以增加收入，又不觸及深層次的利益分配難題，還能落個(gè)努力調(diào)控房?jī)r(jià)、為百姓著想的好名聲，可謂名利雙收。
這或許就是第二套房征收高額不動(dòng)產(chǎn)稅廣遭質(zhì)疑的原因吧。
