稅收,加上8000多億元的預(yù)算外收費,以及征收的社;,已相當(dāng)于GDP的33%,這一實際負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了發(fā)展中國家的正常水平
最近,很多媒體刊登了一條消息:在中國的納稅企業(yè)中,房地產(chǎn)行業(yè)的納稅大戶很少,與這個行業(yè)的利潤狀況不匹配。據(jù)我了解,房地產(chǎn)企業(yè)在經(jīng)營過程中,向政府繳納的費用特別多:首先是他們?nèi)〉猛恋厥褂脵?quán)的價格很高;再一個就是房地產(chǎn)配套設(shè)施的費用,如交通、綠化、管道等,本來是應(yīng)該由政府承擔(dān)的,他們也承擔(dān)了很多。這讓我再次想到,我們在衡量企業(yè)稅負(fù)時,不能光看稅的負(fù)擔(dān),還要看費的負(fù)擔(dān)。
眾所周知,稅收對國民經(jīng)濟(jì)的影響很大,沒有稅收不行,但是稅收太重也不行,F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)證明,在一定的區(qū)間內(nèi),也就是稅收達(dá)到一定水平后,稅負(fù)越重,對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)作用越大。所以,我們要關(guān)注的是,中國的稅負(fù)有多重?它對國民經(jīng)濟(jì)的影響如何?怎樣才能減下來?
中國的官民比例低于美國?
現(xiàn)在有一些人,包括財政部門的人也說,中國的稅負(fù)并不重。他們所依據(jù)的是預(yù)算內(nèi)的財政收入占GDP的比例。但實際上中國企業(yè)的稅費負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)不止預(yù)算內(nèi)的財政收入。我估算,除了稅收,我們有8000多億元的預(yù)算外收費,加上征收的社;,幾項加起來相當(dāng)于GDP的33%,這一實際負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了發(fā)展中國家的正常水平。根據(jù)研究,在發(fā)展中國家,財政收入占GDP合理比例應(yīng)該在18%-25%,高出就會影響創(chuàng)業(yè)和就業(yè)。
更重要的是,在比較稅負(fù)的時候應(yīng)該把公共福利的開支和行政開支區(qū)分開來。例如,在美國2004年國家財政支出結(jié)構(gòu)中,行政支出部分占14%.而在我國2003年國家財政支出結(jié)構(gòu)中,加上預(yù)算外支出進(jìn)行調(diào)整以后,行政公務(wù)的實際開支比例是37.8%.
曾經(jīng)有國內(nèi)學(xué)者指出,2003年中國內(nèi)地公務(wù)員人數(shù)是653.67萬人,官民比例為1:198.而美國的政府公務(wù)員人數(shù)為310萬,官民比例為1:94.因此他們認(rèn)為,同美國相比,中國的官民比例還比較低。
實際上,這是一種口徑不同的錯誤比較。美國的公務(wù)員不僅包括聯(lián)邦和地方政府中的所有公職人員,還包括公共事業(yè)單位的工作人員及國營企業(yè)的管理人員,甚至為政府工作的醫(yī)生、工程師、清潔員等都包括在內(nèi),工種達(dá)數(shù)百種之多。如果按照美國的公務(wù)員范圍界定,中國的公務(wù)員人數(shù)遠(yuǎn)不止653萬人。
根據(jù)我的估算,中國財政供養(yǎng)的人員,包括黨政機(jī)關(guān)的公務(wù)員,行業(yè)協(xié)會、學(xué)校、醫(yī)院和科研單位的行政管理人員,國有企業(yè)中有公務(wù)員性質(zhì)的官員,工商管理、派出所、城管等機(jī)構(gòu)的執(zhí)法人員,縣、鄉(xiāng)、村基層中靠收費和罰款供養(yǎng)的非編制管理人員,享受機(jī)關(guān)離退休干部的人員等,總共近7000萬人。按照這樣的計算,中國的官民比例不是1:198,也不是今年兩會期間人大代表議論的1:26,而是高達(dá) 1:18.
“稅外費”造成企業(yè)負(fù)擔(dān)過重
總的來說,我認(rèn)為中國的稅負(fù)非常重,結(jié)構(gòu)上也有問題。拿企業(yè)所得稅來說,一般認(rèn)為,正常的稅率應(yīng)該在27%左右,但目前國內(nèi)企業(yè)的所得稅率是33%.這實際上是考慮到國有企業(yè)不向國家上交利潤,所以把5%作為利潤加到里邊。但作為民營企業(yè),必須對投資者上交利潤,所以對他們來說,33%的所得稅率就太高了。特別對于個體企業(yè),既要收企業(yè)所得稅,又要收個人所得稅,實際上是雙重征稅。
另一方面,企業(yè)的稅外收費層出不窮,而且征收極不規(guī)范。這在中小企業(yè)身上體現(xiàn)得特別明顯。比如你想辦個茶館,工商、質(zhì)檢、城管等部門馬上過來收錢,不交錢根本辦不下去。如果收不到錢,就有人查你的賬。在國外,稅務(wù)部門查賬的話,查完的內(nèi)容就不再重新翻賬。而我們的做法是,今天查一遍,明天再查一遍,一直查到你交罰款為止。
之所以出現(xiàn)這些情況,根本的原因是政府在預(yù)算外養(yǎng)了很大一批人,甚至很多預(yù)算內(nèi)的機(jī)構(gòu)也沒有給足經(jīng)費,而是“給政策”,讓他們?nèi)ナ召M。這部分人員的實際情況是自收自支,但財政系統(tǒng)又實行收支兩條線,費先收上來交給財政,財政再返給他們,這等于把不合理的東西合法化了。更惡劣的是,還實行超收獎勵。本來就不合理的收費,今年收了100塊錢,明年讓他收150塊錢,多出的50塊五五分成,作為獎勵。這樣一來,企業(yè)和老百姓面對的收費負(fù)擔(dān)可想而知。
粗略估計,在我們政府8000億元的收費中,工商系統(tǒng)有500個億,質(zhì)檢收費達(dá) 200多億,其它如城管、派出所等的收費加起來,總共有3000多億。如果政府能夠把這些收費取消,按2萬元容納一個勞動力就業(yè),馬上就可以增加1500 萬人就業(yè)。據(jù)此,我個人估算,中國企業(yè)的平均稅負(fù)在31%-32%,這是很沉重的。
由于“收支兩條線”把不合理的收費合法化了,我們的政府機(jī)構(gòu)人員越來越多,每年都說精簡,每年都精簡不掉。很多機(jī)構(gòu)收上錢就養(yǎng)自己,人養(yǎng)多了,錢不夠,又去收,由此構(gòu)成惡性循環(huán)。最后的結(jié)果,大家都想當(dāng)官,都想吃皇糧,沒有人想去創(chuàng)業(yè)。所以整個社會的就業(yè)機(jī)會增長緩慢,居民不敢消費,經(jīng)濟(jì)增長老要靠投資來支撐。
這些問題怎么解決? 首先,要控制政府機(jī)構(gòu)和人員的規(guī)模。在未來5年內(nèi),總體上不再增加公務(wù)員編制,不再設(shè)立新的機(jī)構(gòu)。同時,推進(jìn)公務(wù)消費貨幣化,加快機(jī)關(guān)后勤部門企業(yè)化和市場化,公益性事業(yè)單位核定人員和支出,其它事業(yè)單位堅決推向市場實行企業(yè)化經(jīng)營。
目前,我們對政府機(jī)構(gòu)設(shè)立和人員編制沒有法律約束,因此應(yīng)該制定一部《國家政權(quán)和事業(yè)人民供養(yǎng)法》,明確納稅人供養(yǎng)的范圍,嚴(yán)格經(jīng)費撥款、增加人員的程序,嚴(yán)格控制機(jī)構(gòu)和人數(shù)膨脹。另外,必須清理政府各部門稅外的收費項目,不合理的堅決取消,合理的要通過聽證和人大審批,并轉(zhuǎn)為稅收,杜絕一些執(zhí)法部門通過執(zhí)法收費和罰款來供養(yǎng)自己。
我特別建議,在“十一五”期間應(yīng)該制定一個清理政府不合理收費的規(guī)劃。因為政府各部門收費后面存在著數(shù)百萬甚至上千萬被供養(yǎng)的吃“準(zhǔn)皇糧”的人。8000億元的收費實際已經(jīng)進(jìn)入了供養(yǎng)機(jī)構(gòu)和人員的支出盤子,想通過一個文件和一場運動,徹底清理收費是根本不可能的。如果搞不好,就成了做做樣子,走走過場,最后不了了之。所以,我們需要有一個系統(tǒng)的、各部門配套的改革方案:第一步,先解決工商、質(zhì)檢、城管等系統(tǒng)的收費,進(jìn)行財政、工商等系統(tǒng)機(jī)構(gòu)配套改革,將其收費抑制;第二步,進(jìn)行燃油費改稅,清理交通亂收費;第三步,治理整頓教育和衛(wèi)生亂收費,把政府管理和市場改革結(jié)合起來,建立一個人民滿意的教育和醫(yī)療體系;第四步,徹底清理涉農(nóng)亂收費。
收稅要征得公民同意
從根本上說,征稅是一個國家利用公權(quán),收取公民財產(chǎn)的一種行為。在現(xiàn)代社會,收稅是一個非常重大的事情,這種行為首先要征得公民的同意。還有就是,政府花錢要透明,要受民意制約。在西方,民意是通過議會來反映的。在我國,可以考慮在人大設(shè)一個專門的籌款委員會,來審議政府提出來的收稅、收費方案。我們現(xiàn)在只有一個管花錢的預(yù)算委員會。
在人大審議收稅、收費方案以后,如果有必要,還要召開社會聽證會,由各方面的人士來評判,某一稅收是否合理、稅率是否合理、收稅的方式是否合理等等;廣泛征求意見完了之后,把意見向籌款委員會反映,最終由它來批準(zhǔn)。
對于特別重大的,很多老百姓都關(guān)注的,那就得公民投票來決定是否收這個稅。為什么要采取公民投票?因為某個群體的意見和全體公民投票的意見是不一樣的。比如說關(guān)于個人所得稅起征點,你讓農(nóng)民全部投票,他們覺得800元錢正合適;如果讓城里人發(fā)表意見,800元錢的起點可能就太低了。
總之,收稅是向公民拿錢,要征得公民的同意,這是一個最基本的原則。不能說,政府發(fā)一個文件就可以收錢。像我們現(xiàn)在這樣,某一級政府、某個政府部門發(fā)了一個文件就可以收費,這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家所不允許的,也不符合法治政府的要求。
周天勇:18個民養(yǎng)1個官 中國的稅負(fù)太重了
- 發(fā)表評論
- 我要糾錯