比照1992年，當(dāng)時(shí)我國(guó)稅收收入首次突破3000億元，達(dá)到3165億元；而到了2003年，僅一年增收的部分，就已經(jīng)超過10年前一年的收入總和。
中國(guó)人民大學(xué)財(cái)經(jīng)金融學(xué)院安體富教授用的關(guān)鍵詞是“超常增長(zhǎng)”，1月3日，在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所和國(guó)家稅務(wù)總局中國(guó)稅務(wù)雜志社《稅務(wù)研究》編輯部聯(lián)合舉辦“稅收收入專家分析會(huì)”上，安教授這樣評(píng)價(jià)我國(guó)稅收收入的增長(zhǎng)速度。
“超常增長(zhǎng)”
安教授從各方面的數(shù)據(jù)來(lái)佐證他的這一觀點(diǎn)。一個(gè)是稅收增長(zhǎng)幅度，一個(gè)是產(chǎn)經(jīng)系數(shù)，這兩個(gè)數(shù)字在從1998年到2003年中都是GDP的平均增長(zhǎng)率的兩到三倍。同時(shí)，稅收增量占GDP增量的比重是39.6%?稅收占GDP的比重也以每年一個(gè)多百分點(diǎn)的速度增長(zhǎng)，到2003年增長(zhǎng)到18.6%。
“從這樣幾個(gè)方面來(lái)看，從增長(zhǎng)速度、彈性系數(shù)，尤其從增量當(dāng)中，稅收拿得越來(lái)越多，現(xiàn)在已經(jīng)到了40%。所以這是一個(gè)超常增長(zhǎng)�！卑搀w富教授歸納說。
稅收高速增長(zhǎng)的背后，是由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、一次性政策調(diào)整和加強(qiáng)征收的“三因素論”做支撐的，而可稅GDP比重提高對(duì)稅收增長(zhǎng)也起到有利影響。
對(duì)于稅收20%的增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)8.5%之間的差距，國(guó)家稅務(wù)總局計(jì)劃統(tǒng)計(jì)司司長(zhǎng)吳新聯(lián)指出，在其他因素不變的情況下，稅收的增幅也不會(huì)與經(jīng)濟(jì)總量(GDP)的增幅保持同比，因?yàn)槎愂盏膩?lái)源(稅基)與GDP核算內(nèi)容不是完全對(duì)應(yīng)的。
在他看來(lái)，企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、消費(fèi)稅、資源稅和車輛購(gòu)置稅幾方面的稅收，跟經(jīng)濟(jì)有聯(lián)系，但它是對(duì)局部經(jīng)濟(jì)含量的帶動(dòng)性作用，與經(jīng)濟(jì)總量的關(guān)系就不是太密切。
另外一個(gè)拉動(dòng)稅收超GDP增長(zhǎng)的重要因素是海關(guān)代征進(jìn)口稅收，2003年進(jìn)出口貿(mào)易凈值對(duì)GDP是負(fù)拉動(dòng)。這樣一個(gè)差別拉動(dòng)稅收超GDP增長(zhǎng)4.7個(gè)百分點(diǎn)。這是一個(gè)很大的數(shù)目。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所研究員何振一也指出，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的一般進(jìn)口貿(mào)易是超高速發(fā)展，與GDP增長(zhǎng)沒有太大的關(guān)系，為稅收收入超高速增長(zhǎng)提供了強(qiáng)大的助推力。同時(shí)他又分析認(rèn)為，1994年建立起來(lái)的，符合國(guó)情的，優(yōu)良的稅制模式，以流轉(zhuǎn)稅為主體，為我國(guó)稅收收入高速增長(zhǎng)提供了制度保障。
稅收增收的水分
“稅收收入應(yīng)當(dāng)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而‘水漲船高’，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否含有水分？稅收收入的水分又有多大？其中有無(wú)因某種考慮而“人為注水”的情況？有沒有人為征收過頭稅的問題和財(cái)政返還空轉(zhuǎn)的問題？”北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、稅法專家張守文說。在他看來(lái)，稅收收入的合法性，與上述的真實(shí)性是密切相關(guān)的。稅收收入不真實(shí)，本身就是不合法的。
“我們稅收增收這么多，這個(gè)從總體上或者說從主流上來(lái)說是沒有問題的，但不能忽視稅收包含的水分�！眹�(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)部的倪紅日主任同樣提出了值得人們注意的問題。她舉了兩個(gè)例子。今年海關(guān)進(jìn)口稅收增長(zhǎng)達(dá)到47%以上，增長(zhǎng)幅度在所有稅收中是最高的。在看到這一點(diǎn)的同時(shí)不要忘記另外一件事情，就是實(shí)際上我們從2002年10月開始，有新的政策，對(duì)新增的進(jìn)口設(shè)備代征增值稅和消費(fèi)稅，實(shí)行先征后返，而且分5年返還。這就意味著在未來(lái)的日子現(xiàn)在的一些稅收要?dú)w還企業(yè)。
“在一些地區(qū)，確實(shí)存在著比較大的稅收返還的情況，先征后返，表現(xiàn)為一定時(shí)期內(nèi)稅收入庫(kù)，但過一兩個(gè)月或者轉(zhuǎn)過年來(lái)又返還給地方，返還給納稅人了。所以，這一部分實(shí)際上不可能用在公共服務(wù)上，不能真正算作實(shí)實(shí)在在的稅收收入�！蹦呒t日研究員告訴記者。
稅收快增拖緩稅改？
國(guó)務(wù)院研究室宏觀經(jīng)濟(jì)司副司長(zhǎng)叢明分析，今后幾年，我國(guó)稅收收入增長(zhǎng)趨勢(shì)將逐步放緩，主要原因在于：一方面，新一輪稅制改革具有減稅效應(yīng)。增值稅的轉(zhuǎn)型、統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅制、解決欠退稅問題和農(nóng)村稅費(fèi)改革等幾個(gè)方面的稅制改革都會(huì)帶來(lái)減稅效應(yīng)。
另一方面，海關(guān)稅收增長(zhǎng)幅度也將趨緩。2004年進(jìn)口關(guān)稅稅率要進(jìn)一步下調(diào)，關(guān)稅增收的潛力不大。由于國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義日趨嚴(yán)重，進(jìn)出口增長(zhǎng)緩慢，外貿(mào)進(jìn)出口增幅會(huì)逐步趨緩。
另外，國(guó)家對(duì)局部過熱現(xiàn)象采取必要的調(diào)控措施，都會(huì)在一定程度上抑制一些產(chǎn)品進(jìn)口的勢(shì)頭。進(jìn)口增長(zhǎng)減緩后，進(jìn)口環(huán)節(jié)稅收入增長(zhǎng)也會(huì)減緩。通貨膨脹的因素也將會(huì)減緩稅收收入的增長(zhǎng)。
北京天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)張曙光教授從稅制改革的角度，對(duì)一味地把保證稅收穩(wěn)定、較快增長(zhǎng)作為前提將可能對(duì)新一輪稅改的沖擊表示憂慮。
就2004年的稅收工作來(lái)看，增值稅轉(zhuǎn)型和內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌是兩個(gè)重點(diǎn)。為了降低稅制轉(zhuǎn)型對(duì)財(cái)政收入的影響，有關(guān)部門計(jì)劃先從東北及一些重點(diǎn)扶持的行業(yè)試點(diǎn)，然后逐步推廣。此次改革可能采取“逐步轉(zhuǎn)型”的辦法。
張曙光教授指出，這種辦法雖然可以實(shí)施，但要注意區(qū)別對(duì)待可能造成新的扭曲。就以2003年而論，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)8.5%，而稅收增長(zhǎng)超過了20%，并不是一個(gè)恰當(dāng)?shù)谋壤�。如果以保持這樣的增長(zhǎng)速度為前提，轉(zhuǎn)型的過程必然拖得過長(zhǎng)，甚至久拖不決。內(nèi)外企業(yè)所得稅并軌無(wú)法也不必逐步實(shí)施，只能一步到位，雖然二者的稅率一降一升，總體變化不大，但所占比重不同也會(huì)有不同的影響�？紤]到減稅后對(duì)內(nèi)資企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)，也會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大稅基，更應(yīng)當(dāng)抓緊實(shí)施。在他看來(lái)，現(xiàn)行的始終保證稅收穩(wěn)定、較快增長(zhǎng)的稅收收入原則恐怕不利于稅制的轉(zhuǎn)型。“有些代價(jià)是必須要付出的�！睆埵锕饨淌谡f。
相關(guān)熱詞： 稅收
