與治理層的溝通（修訂）

    本征求意見稿是在借鑒《國際審計準(zhǔn)則第260號——與治理層就審計事項的溝通》基礎(chǔ)上，對現(xiàn)行準(zhǔn)則《獨立審計具體準(zhǔn)則第24號——與管理當(dāng)局的溝通》作出的修訂。

    修訂的主要內(nèi)容包括：（1）對“管理層”和“治理層”作出定義；（2）將注冊會計師溝通的對象擴大至治理結(jié)構(gòu)中的相關(guān)人員，包括治理層下設(shè)組織和個人、內(nèi)部審計人員、管理層等，并規(guī)定注冊會計師在與治理層溝通前，通常先與管理層討論，除非這些事項不適合與管理層討論；（3）根據(jù)重要性原則，明確了注冊會計師在整個審計過程中需要溝通的基本內(nèi)容；（4）規(guī)范了溝通過程。

    從反饋意見看，主要集中在以下幾個方面：（1）關(guān)于“治理層”和“管理層”等關(guān)鍵概念的定義和解釋。有意見提出“治理層”和“管理層”的定義比較籠統(tǒng)，不夠明確、具體，并要求在定義之外作出具體解釋乃至分類指導(dǎo)。（2）關(guān)于準(zhǔn)則的名稱。本準(zhǔn)則是在原準(zhǔn)則《與管理當(dāng)局的溝通》的基礎(chǔ)上進行修訂的，本次修訂根據(jù)國際準(zhǔn)則的相應(yīng)變動而更名為《與治理層的溝通》。有反饋意見指出，準(zhǔn)則中事實上也包含了與管理層溝通的內(nèi)容，建議將本準(zhǔn)則更名為《與治理層和管理層的溝通》。計劃審計工作（修訂）

    本征求意見稿是在借鑒《國際審計準(zhǔn)則第300號——計劃審計工作》基礎(chǔ)上，對現(xiàn)行準(zhǔn)則《獨立審計具體準(zhǔn)則第3號——審計計劃》作出的修訂。

    修訂的主要內(nèi)容包括：（1）將計劃審計工作區(qū)分為總體審計策略和具體審計計劃，總體審計策略確定審計業(yè)務(wù)的范圍、審計工作的時間安排和方向，具體審計計劃依據(jù)總體審計策略制定，明確風(fēng)險評估程序、控制測試、實質(zhì)性程序等的性質(zhì)、時間和范圍；（2）增加初步業(yè)務(wù)活動的內(nèi)容，要求注冊會計師評價客戶關(guān)系和特定的審計業(yè)務(wù)以及注冊會計師職業(yè)道德要求的遵守情況等方面；（3）要求注冊會計師針對項目組成員工作的指導(dǎo)、監(jiān)督與復(fù)核的性質(zhì)、時間和范圍制定計劃；（4）要求注冊會計師記錄總體審計策略和具體審計計劃，包括在審計工作過程中作出的任何重大變動；（5）規(guī)范注冊會計師就計劃審計工作的基本情況與治理層和管理層進行溝通；（6）對于首次接受委托，另設(shè)一章內(nèi)容為“首次接受委托的考慮”。

    從反饋意見看，主要集中在以下方面：本征求意見稿中很多內(nèi)容都涉及到其他準(zhǔn)則，如初步業(yè)務(wù)活動、指導(dǎo)、監(jiān)督與復(fù)核涉及《會計師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第X號——財務(wù)報表審計的質(zhì)量控制》；計劃審計的工作記錄和與治理層和管理層溝通分別涉及《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第X號——審計工作底稿》和《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第X號——與治理層的溝通》。有意見認(rèn)為就初步業(yè)務(wù)活動等章有必要進一步細(xì)化，以便于獨立理解本準(zhǔn)則。比較信息

    本征求意見稿是在借鑒《國際審計準(zhǔn)則710號——比較信息》的基礎(chǔ)上新起草的項目，旨在規(guī)范注冊會計師在財務(wù)報表審計中對比較信息的責(zé)任。從目前實務(wù)來看，對比較信息有兩種不同的列報要求，即前期對應(yīng)數(shù)和比較財務(wù)報表。該準(zhǔn)則按不同的列報要求，對注冊會計師的責(zé)任、報告和后任注冊會計師的額外要求進行了規(guī)范。

    從反饋意見看，主要集中在以下方面：（1）關(guān)于與《獨立審計準(zhǔn)則第7號——審計報告》的銜接問題。本征求意見稿規(guī)定在強調(diào)事項段中對相關(guān)事項作出說明，但《審計報告》準(zhǔn)則只允許在強調(diào)事項段中，說明可能導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項及其他重大不確定事項。（2）關(guān)于后任注冊會計師是否可以提及前任注冊會計師的問題。有意見認(rèn)為，當(dāng)后任注冊會計師僅對最近一期財務(wù)報表發(fā)表審計意見時，前期財務(wù)報表與前期對應(yīng)數(shù)相對于本期財務(wù)報表的本期數(shù)而言，并無實質(zhì)性的區(qū)別，但準(zhǔn)則對兩者在審計報告中的處理要求不同，在實務(wù)工作中，會出現(xiàn)矛盾，同時后任注冊會計師在審計報告提及前任注冊會計師，有推脫責(zé)任之嫌。（3）關(guān)于后任注冊會計師對前期財務(wù)報表實施的審計程序問題。本征求意見稿規(guī)定，不論前期財務(wù)報表是否已經(jīng)審計，注冊會計師均應(yīng)按照《期初余額》準(zhǔn)則要求實施審計程序。當(dāng)后任注冊會計師受托對前期財務(wù)報表發(fā)表審計意見時，該準(zhǔn)則并未對注冊會計師提出其他要求，實務(wù)工作中，該要求似乎過低。（4）關(guān)于后任注冊會計師是否應(yīng)說明意見類型不同的原因。有意見認(rèn)為，該條款在執(zhí)業(yè)中，將導(dǎo)致用于IPO的審計報告出現(xiàn)非標(biāo)審計報告，而且從實務(wù)工作看，該要求并無實際意義，且難以操作。