任何單位和個(gè)人隱匿、銷毀會計(jì)資料，情節(jié)嚴(yán)重的均構(gòu)成犯罪，由公安機(jī)關(guān)立案偵查。這是全國人大常委會法制工作委員會日前對審計(jì)署關(guān)于隱匿或故意銷毀會計(jì)資料犯罪主體函詢的明確答復(fù)。

　　去年，審計(jì)署駐濟(jì)南特派辦在對某單位財(cái)務(wù)收支審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，該單位多名會計(jì)人員有隱匿或故意銷毀會計(jì)資料的行為，涉嫌重大違法違紀(jì)問題，資金達(dá)數(shù)千萬元。由于涉案人員系國家機(jī)關(guān)工作人員，而我國現(xiàn)行法律對國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位會計(jì)人員隱匿或故意銷毀會計(jì)資料能否構(gòu)成犯罪規(guī)定不明確，一度影響到了案件移交工作。 

　　根據(jù)九屆全國人大常委會第十三次會議通過并公布施行的刑法修正案第一條規(guī)定，“第一百六十二條后增加一條，作為第一百六十二條之一：‘隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。”而《中華人民共和國刑法》第一百六十二條是刑法分則第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”第三節(jié)“妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪”的內(nèi)容之一，這類罪的犯罪主體是公司、企業(yè)中的工作人員。根據(jù)刑法的一般解釋，隱匿或故意銷毀會計(jì)資料罪的犯罪主體，不包括國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。 

　　因此，在國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位會計(jì)人員能否作為隱匿或故意銷毀會計(jì)資料罪的犯罪主體問題上，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)產(chǎn)生了分歧。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為其受理的隱匿或故意銷毀會計(jì)資料罪的犯罪主體只限于公司、企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，能否接收此類案件，還要請示上級部門；檢察機(jī)關(guān)則認(rèn)為涉嫌隱匿或故意銷毀會計(jì)資料的案件不屬于檢察機(jī)關(guān)的管轄范圍，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)受理。因?yàn)樵擃惏讣�的管轄�?quán)不明，公安、檢察機(jī)關(guān)均認(rèn)為自己不應(yīng)受理此類案件。 

　　為依法打擊破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪，使犯罪分子得到應(yīng)有的懲處，濟(jì)南辦就此事向?qū)徲?jì)署請示，審計(jì)署向全國人大常委會法制工作委員會進(jìn)行了函詢。日前，全國人大常委會法制工作委員會以法工委復(fù)字［２００２］３號文作了上述答復(fù)。該答復(fù)明確了國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位會計(jì)人員是隱匿或故意銷毀會計(jì)資料罪的犯罪主體，對處理此類問題具有較大的指導(dǎo)意義。 

　　日前，審計(jì)署將全國人大常委會法制工作委員會的司法解釋印發(fā)全國審計(jì)機(jī)關(guān)，用以指導(dǎo)審計(jì)工作。