【論案學(xué)法】會(huì)計(jì)職稱《經(jīng)濟(jì)法》贈(zèng)與合同是否生效

　　編者按：通過(guò)聽正保會(huì)計(jì)網(wǎng)校名師的講解，然后對(duì)實(shí)際案例的分析使我們掌握具體的知識(shí)內(nèi)容，從而不去每天死記硬背枯燥無(wú)味的法律內(nèi)容。讓我們輕松、高效學(xué)習(xí)，以從容應(yīng)對(duì)2011年5月份的中級(jí)會(huì)計(jì)職稱考試。

　　【案例】——該贈(zèng)與合同是否生效？

　　李先生夫婦擁有一套四合院，院內(nèi)有8間房屋。李先生將其中一間租給了王先生。王先生在承租期間，建起了1間南房。因拖欠租金，王先生以折抵租金的形式將南房折給了李先生夫婦。1996年，李先生以自己名義為9間房屋辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證。1年后，經(jīng)公證處公證，李先生夫婦自愿將南房贈(zèng)與了女兒小平。但小平?jīng)]有實(shí)際占有使用此房，也沒有到國(guó)家有關(guān)房屋管理機(jī)關(guān)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。1998年，李先生的妻子病故。此后不久，李先生將四合院內(nèi)的所有房屋，包括曾經(jīng)公證贈(zèng)與女兒的南房，全部贈(zèng)與了兒子小豐的女兒，此事經(jīng)過(guò)了公證，小豐還以女兒的名義辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。自此，李先生與小豐一家在四合院內(nèi)居住。2002年，李先生的女兒小平將李先生、小豐告至法院，要求確認(rèn)南房歸自己所有，二人騰退房屋。

　　庭審中，小平認(rèn)為，南房是父母贈(zèng)與她的，并已經(jīng)過(guò)公證，所以，要求父親和哥哥將房屋返還給她。小豐則認(rèn)可父母曾將南房贈(zèng)與小平，但認(rèn)為小平一直沒有辦理相應(yīng)的過(guò)戶手續(xù)。后父親將南房贈(zèng)與自己的女兒，經(jīng)過(guò)公證并辦理了過(guò)戶手續(xù)。后一個(gè)贈(zèng)與和公證的效力應(yīng)大于前一個(gè)贈(zèng)與和公證的效力，南房應(yīng)歸自己的女兒所有。李先生也堅(jiān)持不同意騰退房屋。

　　【案例分析】

　　本案在審理過(guò)程中，合議庭產(chǎn)生兩種不同意見。

　　第一種意見認(rèn)為，李先生夫婦自愿將南房贈(zèng)與女兒小平的行為合法有效，而李先生將全部房屋贈(zèng)與小豐女兒的行為是無(wú)效的，應(yīng)支持小平的訴訟請(qǐng)求。因?yàn)槔钕壬驄D是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，經(jīng)合意和公證，自愿將南房贈(zèng)與小平，是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的合法處分，贈(zèng)與應(yīng)是有效的。而李先生在妻子病故后，家庭成員析產(chǎn)繼承前將全部房屋贈(zèng)與小豐的女兒，李先生的這一行為擅自處分了其妻的遺產(chǎn)，所以，贈(zèng)與是違法的，應(yīng)確定無(wú)效。

　　第二種意見認(rèn)為，李先生夫婦將南房贈(zèng)與小平的行為是合法有效的，但小平?jīng)]有實(shí)際使用房屋，也沒有辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，贈(zèng)與行為沒有實(shí)際生效，所以，應(yīng)駁回小平的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，李先生將全部房屋贈(zèng)與小豐女兒的行為是部分有效部分無(wú)效的。因?yàn)槔钕壬倪@一行為，不僅處分了自己應(yīng)得的妻子遺產(chǎn)的份額，同時(shí)也處分了其他家庭成員應(yīng)繼承的妻子遺產(chǎn)的份額。

　　本人對(duì)這二種意見都不贊同。本案涉及到贈(zèng)與合同的生效要件問題。如果贈(zèng)與合同是實(shí)踐合同，那么本案中的房屋贈(zèng)與雖然經(jīng)過(guò)公證但因?yàn)闆]有辦理過(guò)戶登記，那么該合同還未生效。這種觀點(diǎn)得到《民通意見》的支持?！睹裢ㄒ庖姟返?28“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)。贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書面贈(zèng)與合同辦理了過(guò)戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立；未辦理過(guò)戶手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同已占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。”本案的法官就采納了該司法解釋的規(guī)定。但本人認(rèn)為該司法解釋在《合同法》頒布后因與合同法相沖突而無(wú)效?！逗贤ā返谝话侔耸鍡l規(guī)定“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。”　第一百八十六條規(guī)定“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。”十分顯然，合同法認(rèn)為贈(zèng)與合同是諾成合同。如果認(rèn)為在沒有辦理財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前這個(gè)合同沒有成立，這個(gè)合同對(duì)當(dāng)事人根本沒有約束力，那么186條第二款的規(guī)定就是多余的。本案中該合同經(jīng)過(guò)公證，贈(zèng)與人在沒有出現(xiàn)法定或者約定事由時(shí)不得撤銷。因此應(yīng)該支持原告的訴訟請(qǐng)求。法定或者約定事由時(shí)不得撤銷。因此應(yīng)該支持原告的訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)擊進(jìn)入論壇交流專區(qū)>>>