24周年

財(cái)稅實(shí)務(wù) 高薪就業(yè) 學(xué)歷教育
APP下載
APP下載新用戶掃碼下載
立享專屬優(yōu)惠
安卓版本:8.7.11 蘋果版本:8.7.11
開發(fā)者:北京正保會計(jì)科技有限公司
應(yīng)用涉及權(quán)限:查看權(quán)限>
APP隱私政策:查看政策>

【論案學(xué)法】《經(jīng)濟(jì)法》房產(chǎn)買賣合同糾紛案

來源: 正保會計(jì)網(wǎng)校 編輯: 2011/01/10 16:51:17  字體:

  編者按:通過聽正保會計(jì)網(wǎng)校名師講解,然后對實(shí)際案例的分析使我們掌握具體的知識內(nèi)容,從而不去每天死記硬背枯燥無味的法律內(nèi)容。讓我們輕松、高效學(xué)習(xí),以從容應(yīng)對2011年5月份的中級會計(jì)職稱考試 

  【案例】——房產(chǎn)買賣合同糾紛案

  2002年11月至2003年6月期間,原告劉某給被告甲公司開發(fā)的乙小區(qū)的A3、A4、D1、D2號四棟樓供應(yīng)外墻涂料,并承擔(dān)了部分施工工作,貨款及施工費(fèi)共計(jì)175 568元。工程完工后,劉某同建筑商以及被告共同協(xié)商,約定由被告支付上訴款項(xiàng)。后他又與建筑商進(jìn)行了對帳。2003年6月,被告的工程部經(jīng)理李某將劉某的對帳單收回。后經(jīng)劉某多次索要,被告至今未支付此筆款項(xiàng)。故劉某訴至法院要求被告給付欠款。對此,被告甲公司辯稱李某曾為該公司的工作人員,但已于2004年離職,他并未將對帳單交給公司,同時(shí),原告劉某也無證據(jù)證明甲公司與其之間存在業(yè)務(wù)關(guān)系,也沒有甲公司認(rèn)可債務(wù)的協(xié)議,所以劉某的材料售款應(yīng)由建筑公司支付,而不應(yīng)由甲公司承擔(dān),故不同意劉某的訴訟請求。

  法院經(jīng)審理認(rèn)為:李某收回原告劉某對帳單的行為,因其當(dāng)時(shí)為甲公司開發(fā)乙小區(qū)A3、A4、D1、D2號四棟樓的工程負(fù)責(zé)人,其行為應(yīng)視為代表甲公司所為的職務(wù)行為。甲公司主張李某已離職、未將對帳單上交公司的答辯,因?qū)儆谠摴镜膬?nèi)部事務(wù),不能以此對抗第三人,且無證據(jù)佐證,法院不予采信。此外,甲公司主張劉某與自己無業(yè)務(wù)關(guān)系、劉某應(yīng)向建筑公司索款的抗辯,與甲公司收回劉某對帳單的行為相矛盾,法院對此亦不予支持。而因上述對帳單影響到本案中劉某所主張的供貨數(shù)量等事實(shí)的認(rèn)定情況,而甲公司將對帳單收走,至今不向劉某返還,造成劉某無法向他人主張權(quán)利。且甲公司持有該證據(jù)卻拒不提供,結(jié)合該公司乙小區(qū)四棟樓開發(fā)商的相關(guān)身份,法院推定劉某依據(jù)該對帳單要求甲公司給付欠款的請求成立,故最后判令被告甲公司給付原告劉某175 568元。

  案件經(jīng)二審后維持原判。

點(diǎn)擊進(jìn)入論壇交流專區(qū)>>>

相關(guān)資訊

免費(fèi)試聽

限時(shí)免費(fèi)資料

  • 考情分析

    考情分析

  • 學(xué)習(xí)計(jì)劃

    學(xué)習(xí)計(jì)劃

  • 考點(diǎn)總結(jié)

    考點(diǎn)總結(jié)

  • 報(bào)考指南

    報(bào)考指南

  • 分錄/公式/法條

    分錄/公式/法條

  • 歷年試題

    歷年試題

加入備考小分隊(duì)

掃碼找組織

回到頂部
折疊
網(wǎng)站地圖

Copyright © 2000 - www.odtgfuq.cn All Rights Reserved. 北京正保會計(jì)科技有限公司 版權(quán)所有

京B2-20200959 京ICP備20012371號-7 出版物經(jīng)營許可證 京公網(wǎng)安備 11010802044457號