資產(chǎn)評估專家指引第X號-知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評估（征求意見稿）起草說明

《資產(chǎn)評估專家指引第XX號——知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評估（征求意見稿）》起草說明

為指導(dǎo)資產(chǎn)評估機構(gòu)及其資產(chǎn)評估專業(yè)人員執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評估業(yè)務(wù)，保護資產(chǎn)評估當(dāng)事人合法權(quán)益和公共利益，中國資產(chǎn)評估協(xié)會（以下簡稱中評協(xié)）組織起草了《資產(chǎn)評估專家指引第XX號——知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評估（征求意見稿）》（以下簡稱專家指引）。為方便相關(guān)方面理解本專家指引內(nèi)容，現(xiàn)就有關(guān)事項說明如下：

一、制定專家指引的背景

根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計，截至2020年底，我國發(fā)明專利有效量為305.8萬件，同比增長14.5%；有效注冊商標(biāo)量3017.3萬件，同比增長19.6%。然而，在我國知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量和質(zhì)量均有大幅提升的同時，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象十分嚴重。以專利為例，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2020年中國專利調(diào)查報告》顯示，在2020年近12,000個調(diào)查樣本中，遭遇過專利侵權(quán)的權(quán)利人比例為10.8%，而在面對侵權(quán)損害時，未采取維權(quán)措施的權(quán)利人比例高達約26%。在權(quán)利人通過訴訟途徑維權(quán)的案例中，權(quán)利人獲得100萬元以上賠償?shù)谋壤齼H有7.3%，且受償額度與國外發(fā)達國家存在較大差距。

項目組通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前案件較多采用法定賠償法，即主要依靠審判經(jīng)驗確定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償額。采用法定賠償法的主要原因一方面是當(dāng)事人舉證不充分或者舉證材料真實性難以判斷，另一方面是法官對涉案知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品利潤率、分攤比例等技術(shù)問題缺乏專業(yè)判斷。資產(chǎn)評估作為提供價值咨詢與鑒證服務(wù)的專業(yè)服務(wù)行業(yè)，資產(chǎn)評估機構(gòu)及其資產(chǎn)評估專業(yè)人員熟悉知識產(chǎn)權(quán)價值影響因素及價值測算程序，有能力為知識產(chǎn)權(quán)司法實踐提供專業(yè)技術(shù)支持。2021年10月國務(wù)院印發(fā)了《“十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》，規(guī)劃中特別強調(diào)要通過建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評估制度，完善知識產(chǎn)權(quán)保護政策，即建立合理的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評估機制是知識產(chǎn)權(quán)保護的重要內(nèi)容和有效舉措。

為落實國務(wù)院要求，推動我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評估制度建設(shè)，促進資產(chǎn)評估更好地服務(wù)于司法實踐，中評協(xié)研究制定了本專家指引。

二、起草定位

資產(chǎn)評估專家指引旨在指導(dǎo)資產(chǎn)評估機構(gòu)及其資產(chǎn)評估專業(yè)人員執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)行為，僅供參考使用，不具有強制性。

本專家指引基于商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法等知識產(chǎn)權(quán)法律及其司法解釋，將侵權(quán)損失法、侵權(quán)獲利法和合理許可費法納入資產(chǎn)評估方法范疇（不含法定賠償法），對各種方法的操作原理以及應(yīng)用時需要關(guān)注的重點、難點問題予以說明，同時基于知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)資產(chǎn)評估準則，就資產(chǎn)評估報告的編制、使用和披露給出了規(guī)范化建議。

三、起草過程

經(jīng)前期準備，2021年9月，中評協(xié)組建項目組，在《知識產(chǎn)權(quán)損害賠償中的價值評估研究》重大課題成果的基礎(chǔ)上著手研究制定本專家指引，于2021年11月形成建議稿。2021年12月，中評協(xié)組織召開建議稿討論會，并于2022年5月再次組織部分專家提出修改意見，項目組根據(jù)專家意見對建議稿進行修改完善，于2022年6月初形成征求意見稿。

四、結(jié)構(gòu)和主要內(nèi)容

本專家指引分為五章，分別為引言、基本遵循、操作要求、評估方法和披露要求，共二十九條。

一是明確了本專家指引制定的目的和依據(jù)，包括知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評估的定義。

二是明確了執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評估業(yè)務(wù)對資產(chǎn)評估機構(gòu)和資產(chǎn)評估專業(yè)人員的職業(yè)操守、獨立性、勝任能力、專業(yè)性等方面的要求。

三是對執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評估業(yè)務(wù)提出具體操作要求，包括明確評估目的、評估對象、損害行為、損害期間、損害范圍以及侵權(quán)損害評估方法的選擇等分別做出總體規(guī)范和要求，并對業(yè)務(wù)執(zhí)行過程中需要關(guān)注的重要事項以及資料收集要求進行了具體說明。

四是介紹了侵權(quán)損失法、侵權(quán)獲利法和合理許可費法的概念、適用性、模型原理以及運用時需要關(guān)注的重點問題。

五是提出了執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評估業(yè)務(wù)的披露要求，包括評估報告通常包含的主要內(nèi)容以及需要重點披露的內(nèi)容。

五、重要事項說明

（一）知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評估方法的選擇。

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評估方法的選擇需要符合相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律和司法實踐的規(guī)定和要求，按順序考慮侵權(quán)損失法、侵權(quán)獲利法和合理許可費法三種評估方法確定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害金額的適用性，并充分披露所選評估方法的理由和不選用其他方法的原因。

（二）知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評估程序的特點。

相較于知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估程序，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評估程序明顯具有服務(wù)于司法實踐的特點，主要表現(xiàn)在：

一是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評估通常由法院委托，具有法定程序要求；

二是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評估依據(jù)的主要資料通常來自相關(guān)當(dāng)事人提供的證據(jù)，需要在司法部門配合下依照法定程序取得；

三是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評估的結(jié)論通常具有法律效力，需要資產(chǎn)評估專業(yè)人員依照法定程序進行質(zhì)證。

因此，資產(chǎn)評估機構(gòu)及其資產(chǎn)評估專業(yè)人員執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評估業(yè)務(wù)，需要保持充分謹慎的執(zhí)業(yè)態(tài)度，確保工作程序合法合規(guī)。