免費問答

不好意思，是我少打了一個子，二十七條

1.經(jīng)營用戶與非經(jīng)營用戶區(qū)的區(qū)分依據(jù) 對于用戶是否為經(jīng)營者的認定，應當依照《消費者權(quán)益保護法》3條，根據(jù)其是否長期大量從事經(jīng)營性活動作為其是否是經(jīng)營者的判斷標準?！断M者權(quán)益保護法》3條對經(jīng)營者進行了定義，即“為消費者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或提供服務”的人，其中并沒有提供經(jīng)營者的客觀認定標準。我國法律規(guī)則的設計一直以來均沿襲“宜粗不宜細”的立法指導思想，[1]為防止掛一漏萬常常不進行詳細的規(guī)則設定。因立法原則性過強，在法律適用中也常常導致各主體對規(guī)則理解不一、自由裁量范圍過大的情形出現(xiàn)。電商平臺進行的交易具有更強的信息可視、可溯性。雖然《消費者權(quán)益保護法》3條并未緊隨“大數(shù)據(jù)時代”進行修改，但并不妨礙在實踐中根據(jù)用戶的網(wǎng)絡特征進行經(jīng)營者身份的區(qū)分 判斷用戶是否具有經(jīng)營性往往通過有無市場主體登記、是否存在經(jīng)營持續(xù)性與交易量三個方面。具有市場主體登記的用戶，只要從事與其登記范圍一致的經(jīng)營活動，就一定是經(jīng)營者，在司法判斷中較為便利。但與此相對的，C2C平臺中認定未經(jīng)市場主體登記的用戶是否為經(jīng)營者，則因C2C平臺“非經(jīng)營性”的預設而產(chǎn)生了認定困境。依照《消費者權(quán)益保護法》3條對經(jīng)營者的定義，未經(jīng)市場主體登記的主體，只要持續(xù)有償?shù)膹氖陆?jīng)營活動，同樣可能屬于經(jīng)營者的范疇。通過對各電商平臺觀察，許多并不被視為經(jīng)營者的賣家（如二手交易平臺中的賣家、部分微商等）常常具有長期、大量進行交易的特征，這與《消費者權(quán)益保護法》3條中經(jīng)營者的特征是相符的。通過裁判文書網(wǎng)檢索，目前鮮有將C2C平臺銷售者認定為經(jīng)營者的案例，正是因為法律、法規(guī)中并未對經(jīng)營持續(xù)性與交易量給出時間、數(shù)量上的標準，從而失去了將明顯存在長期、大量銷售商品行為的用戶認定為經(jīng)營者的大前提。