問(wèn)題已解決
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為什么要證明自己沒(méi)錯(cuò),證明自己沒(méi)錯(cuò)不屬于過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任了嗎。。
溫馨提示:如果以上題目與您遇到的情況不符,可直接提問(wèn),隨時(shí)問(wèn)隨時(shí)答
速問(wèn)速答同學(xué)你好,這段話是書(shū)上原文,還是從某些地方看到的。
這個(gè)是證券法的考點(diǎn)吧,操縱市場(chǎng)(還是虛假陳述啥的,具體忘了),主要責(zé)任人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,其他承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。
同學(xué)就按照書(shū)上去記憶就好了,這個(gè)解釋讓人確實(shí)不太懂,也許是說(shuō)證明了無(wú)過(guò)錯(cuò),可以輕判吧。
法定代表人不懂財(cái)務(wù),請(qǐng)了事務(wù)所進(jìn)行審計(jì),奈何財(cái)務(wù)總監(jiān)水平太高,事務(wù)所又有點(diǎn)菜,沒(méi)查出來(lái),最后成了虛假陳述。。。。法定代表人盡到了義務(wù),但是依然要承擔(dān)責(zé)任,通過(guò)證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò),可以輕判。
稅務(wù)師好像涉及一部分刑法,是不是講的從輕。。。。
2024 03/07 23:38
84784994
2024 03/08 05:20
我想問(wèn)既然是無(wú)過(guò)錯(cuò),還要證明嗎?不需要了吧?不是證券法,是侵權(quán)法律制度
木木老師
2024 03/08 07:33
承擔(dān)責(zé)任這點(diǎn)肯定是不需要證明。
但是盡職了,沒(méi)查出來(lái)和完全沒(méi)盡職是兩個(gè)概念,判罰肯定不一樣。
說(shuō)的應(yīng)該是這個(gè)意思吧。
閱讀 804