2019年4月,趙某、張某、李某三人設(shè)立甲公司。章程規(guī)定:趙某以現(xiàn)金100萬元出資;張某以專利技術(shù)作價100萬元出資;李某以現(xiàn)金100萬元出資,公司成立半年時繳納。趙某、張某在公司成立時履行出資義務(wù);李某以家庭經(jīng)濟困難為由,公司成立半年時未按時繳納出資。 2019年12月,趙某、張某要求李某按規(guī)定履行出資義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任,李某拒絕。李某主張,張某出資的專利技術(shù)出資時評估價值100萬元,但目前因市場因素貶值為50萬元,張某應(yīng)補足差額。2020年1月,甲公司股東會決議李某在未按公司章程規(guī)定履行出資義務(wù)前,不得行使利潤分配請求權(quán)。要求: 1.趙某、張某要求李某按規(guī)定履行出資義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任是否符合法律定?說明理由 2.李某要求張某補足出資差額是否符合法律規(guī)定?說明理由 3.公司股東會作出決議是否符合法律規(guī)定?說明理由
問題已解決
溫馨提示:如果以上題目與您遇到的情況不符,可直接提問,隨時問隨時答
速問速答(1)趙某、張某要求李某按照公司章程規(guī)定履行出資義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任符合法律規(guī)定。根據(jù)公司法律制度的規(guī)定,股東不按照規(guī)定繳納出資的,除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外,還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。
(2)李某要求張某補足出資差額不符合法律規(guī)定。根據(jù)公司法律制度的規(guī)定,出資人以符合法定條件的非貨幣財產(chǎn)出資后,因市場變化或者其他客觀因素導(dǎo)致出資財產(chǎn)貶值,公司、其他股東或者公司債權(quán)人請求該出資人承擔(dān)補足出資責(zé)任的,人民法院不予支持,但當(dāng)事人另有約定的除外。
(3)甲公司股東會作出的決議符合法律規(guī)定。根據(jù)公司法律制度的規(guī)定,股東未盡出資義務(wù),公司可以根據(jù)公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出合理限制。
2022 06/15 12:13
閱讀 361
描述你的問題,直接向老師提問
0/400
相關(guān)問答
查看更多- 2020 年 1 月,孫某、張某、趙某共同出資設(shè)立一有限責(zé)任公司。孫某以房屋作價出資 100 萬元。 2020 年 5 月,李某入股該公司。后查明,孫某出資的房屋價值僅為 70 萬元。對孫某 出資不足責(zé)任承擔(dān)的下列表述中,正確的是( )。 A.應(yīng)當(dāng)由孫某補繳出資差額,張某、趙某與李某承擔(dān)連帶責(zé)任 B.應(yīng)當(dāng)由孫某補繳出資差額,張某與趙某承擔(dān)連帶責(zé)任 C.應(yīng)當(dāng)由孫某補繳出資差額,無法補足的,減少相應(yīng)的公司注冊資本 D.應(yīng)當(dāng)由孫某補繳出資差額,張某與趙某承擔(dān)補充責(zé)任 377
- 甲公司于2018年12月申請破產(chǎn)。法院受理后查明:在2018年9月,因甲公司無法清償欠乙公司100萬元的貨款,而甲公司董事長趙某卻有150萬元的出資未繳納,乙公司要求趙某承擔(dān)償還責(zé)任,趙某隨后確實代替甲公司償還給乙公司100萬元。以下說法正確的是( ) A.就趙某對乙公司的支付行為,管理人不得主張撤銷 B.趙某目前尚未繳納的出資額應(yīng)為150萬元 C.管理人有義務(wù)要求趙某履行出資義務(wù) D.趙某就其未履行的出資義務(wù),可主張訴訟時效抗辯 趙某對乙公司支付100,可以撤銷,那么100是回到趙某手中了吧?為什么趙某未繳出資額是50了? 838
- 2015年9月,趙某、錢某、孫某、李某、周某五人共同出資設(shè)立甲公司。公司章程規(guī)定:(1)公司注冊資本500萬元。(2)趙某、錢某、孫某各以現(xiàn)金90萬元出資;李某以自有房屋作價100萬元出資;周某以專利權(quán)作價130萬元出資。股東的貨幣出資在6個月內(nèi)繳足,非貨幣出資財產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)在6個月內(nèi)辦理完畢。(3)股東享有均等表決權(quán)。公司成立后,李某按期辦理了出資房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù),但一直未將房屋交付公司。2016年10月,甲公司召開臨時股東會修改公司章程。趙某、錢某、孫某贊成,李某和周某反對。趙某認(rèn)為,李某未將出資房屋交付公司,不得行使表決權(quán)。要求: (1)甲公司章程規(guī)定股東均等行使表決權(quán)是否符合法律規(guī)定?說明理由。 (2)趙某主張李某不得行使表決權(quán)是否符合法律規(guī)定?說明理由。 (3)甲公司修改公司章程的決議能否通過?說明理由。 229
- 圖中未盡出資義務(wù)和未履行出資義務(wù),前者是出資但沒出全,后者是全部未出資,可以見到這么理解嗎? 2766
- 2013年5月,張某、王某、李某共同出資設(shè)立甲普通合伙企業(yè)(下稱“甲企業(yè)”)合伙協(xié)議約定由張某執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù),且約定超過10萬元的支出張某無權(quán)自行決定,其他事項未作特別約定。2014年3月,張某的朋友劉某擬從銀行借款8萬元,請求張某為其提供擔(dān)保。張某自行決定以甲企業(yè)的名義為劉某提供擔(dān)保。2015年4月,張某以甲企業(yè)的名義與趙某簽訂買賣合同,價款15萬元。后甲企業(yè)認(rèn)為該合同是張某超越權(quán)限訂立的,合同無效。趙某向法院起訴。經(jīng)查:趙某知悉張某超越合伙協(xié)議仍簽訂該合同。王某、李某認(rèn)為張某簽訂買賣合同行為不妥,決定撤銷張某對外簽訂合同的資格。要求: (1)張某是否有權(quán)自行決定以合伙企業(yè)的名義為劉某提供擔(dān)保?說明理由 (2)甲企業(yè)主張買賣合同無效是否成立?說明理由 (3)王某、李某是否有權(quán)撤銷張某對外簽訂合同的資格?說明理由 376
趕快點擊登錄
獲取專屬推薦內(nèi)容