00:10:00
問題已解決
李某今年初買了一臺(tái)彩電，其父親不同意，要他退貨。李某嫌麻煩，便將彩電賣給了鄰居王某。一個(gè)星期后，電視機(jī)爆炸，正巧李某在場，李某和王某都被炸傷。王某要求李某賠償，理由是李某賣給自己的電視機(jī)有問題；李某要求王某賠償，因?yàn)殡娨暀C(jī)的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給王某。雙方各持己見，爭論不休。 宋某在商場購買一臺(tái)彩色電視機(jī)，并附有產(chǎn)品合格證。宋某使用兩個(gè)多月后，電視機(jī)出現(xiàn)圖像不清的現(xiàn)象，后來音像全無。宋某去找商場要求更換，商場言稱電視機(jī)不是他們生產(chǎn)的，讓宋某找電視機(jī)廠進(jìn)行交涉。 1．李某案的受害人應(yīng)向誰索賠? 2．李某案的法律根據(jù)是什么? 3．宋某案的銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？
溫馨提示：如果以上題目與您遇到的情況不符，可直接提問，隨時(shí)問隨時(shí)答
1．此案的受害人應(yīng)向銷售電視機(jī)的商店或電視機(jī)廠家索賠。
2．根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。本案中，李某不具有法律規(guī)定的銷售者主體資格，王某也不是侵權(quán)行為主體，也就是說，李某不能向王某要求賠償，王某也不能向李某要求賠償，此案的受害人應(yīng)向銷售電視機(jī)的商店或電視機(jī)廠家索賠。
3.宋某購買的電視機(jī)出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題，銷售者與生產(chǎn)者或供貨者在訂立買賣合同時(shí)又未明確地約定事后處理糾紛的方式，則銷售者依法負(fù)有產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)根據(jù)消費(fèi)者宋某的要求予以修理、更換或者退貨。因?yàn)楸景钢兴文乘忞娨暀C(jī)已經(jīng)達(dá)不到使用的要求，商場應(yīng)予以更換；如宋某要求退貨，商場也不得拒絕。
2022 05/22 16:49
閱讀 132
描述你的問題，直接向老師提問
89
意見反饋
