免費(fèi)問答

1，根據(jù)Y分別在計劃階段和報告階段確定的重要性水平，她應(yīng)當(dāng)將重要性水平最終確定為90萬元。因為在報告階段所了解的被審計單位的情況比在計劃階段所了解的情況更多，所確定的重要性水平更準(zhǔn)確。此時Y無須重新評估所知悉的審計程序的充分性，因為Y是按80萬元的重要性水平設(shè)定審計程序并進(jìn)行審計的，而將重要性水平提高為90萬元表明她所實(shí)際執(zhí)行的審計程序比要求的審計程序更為充分。 2，僅依據(jù)匯總數(shù)，Y還無法確定審計意見的類型。因為審計意見是以會計報表整體表述的，而這里的匯總數(shù)僅指在已審計部分中業(yè)已發(fā)現(xiàn)而未調(diào)整的錯報漏報，并不包括未審計部分中可能的錯報漏報、由前期延續(xù)而業(yè)并仍然影響本期報表反映的錯報漏報，以及期后事項對本期報表可能造成的影響等方面。Y應(yīng)將上述各方面錯報漏報加以匯總，得到對會計報表錯報漏報的整體估計，才能與重要性比較，從而決定審計意見的類型。 3，若匯總數(shù)為85萬元，Y應(yīng)追加審計程序，因為在匯總數(shù)不超過重要性水平的原因中，并不能排除由于原程序不當(dāng)而無法發(fā)現(xiàn)更多的錯報漏報的可能性，但若匯總數(shù)達(dá)到95萬元，則Y應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性測試的范圍，因為事實(shí)表明實(shí)施原程序所發(fā)現(xiàn)的錯報漏報已超過重要性水平，即原程序在發(fā)現(xiàn)錯報漏報方面是有效的，無須以其他審計程序替代。