00:10:00
問題已解決
我看到有一種說法，如果有了回頭背書，相對減少被追索的對象。舉例，A轉(zhuǎn)B，B轉(zhuǎn)C，C轉(zhuǎn)回B，B再轉(zhuǎn)給D，問：D對B是否有追索權(quán)，法律依據(jù)？ 這里B對C沒有追索權(quán)
溫馨提示：如果以上題目與您遇到的情況不符，可直接提問，隨時問隨時答
有。D不在回頭背書的范圍，可以對前手都有追索權(quán)。
2019 05/09 11:16
84785041 
2019 05/09 11:21
法律規(guī)定B對C沒有追索權(quán)，前提C直接托收?，F(xiàn)出現(xiàn)B再背書，為啥就恢復(fù)了對C的追索權(quán)。
季老師 
2019 05/09 12:10
ABC均是D的前手，所以有追索權(quán)，BC間是回頭背書，所有沒有追索權(quán)。
84785041
2019 05/09 14:06
如果是A—B—C—A—D，A是出票人，D對B，C是否有追索權(quán)
季老師
2019 05/09 14:28
D對前手都有追索權(quán)。
84785041
2019 05/09 14:33
其實回頭背書都是有原因的，正常情況如匯票沒問題不太可能回到出票人手中。如果按你的理解，匯票回到了出票人手中，他為了能實現(xiàn)他的權(quán)利，他只要將匯票再背書給任一關(guān)系單位，由這個單位選擇其中有履行能力之被背書人，他的權(quán)利就能實現(xiàn)。
季老師
2019 05/09 16:04
是的，實際業(yè)務(wù)中最好找最近的前手，雙方存在業(yè)務(wù)關(guān)系。
閱讀 1132
描述你的問題，直接向老師提問
367
意見反饋
