案例分析：西安地稅巧查五星級酒店補(bǔ)稅600萬

最近，西安市地稅局依托風(fēng)險(xiǎn)識別系統(tǒng)，對全市范圍內(nèi)餐飲業(yè)開展專項(xiàng)納稅評估。他們發(fā)現(xiàn)，一家五星級酒店多項(xiàng)評估指標(biāo)超出或接近預(yù)警值。通過采集該酒店近年的經(jīng)營成本、收入和費(fèi)用等大量明細(xì)數(shù)據(jù)，運(yùn)用酒店餐飲業(yè)評估模型對其作案頭分析，他們發(fā)現(xiàn)了諸多涉稅疑點(diǎn)。經(jīng)實(shí)地核查，成功追繳590余萬元稅款。

評估指標(biāo)異常牽出涉稅疑點(diǎn)

這家五星級酒店主要從事住宿服務(wù)、餐飲服務(wù)、承辦會議和大型活動等業(yè)務(wù)，兼營酒店投資及管理服務(wù)、健身服務(wù)等，現(xiàn)有職工212人，客房312間。2010年以來，主營業(yè)務(wù)收入總計(jì)9455.45萬元，繳納地方各稅共計(jì)1447.37萬元。從收入情況來看，年度差距較大，且未在主管稅務(wù)機(jī)關(guān)作相關(guān)內(nèi)容備案。針對該酒店的經(jīng)營特點(diǎn)，稅務(wù)人員決定從5個(gè)方面開展納稅評估。

工資占收入比測算法評估。該公司2010年工資占營業(yè)收入比為0.3327，嚴(yán)重超出了評估模型的預(yù)警值0.244。

水費(fèi)占收入比測算法評估。近3年水費(fèi)占營業(yè)收入比均值為0.0187，其中2010年水費(fèi)占營業(yè)收入比為0.272，超出了評估模型的預(yù)警值0.0239。

燃?xì)赓M(fèi)占收入比測算法評估。2010年燃?xì)赓M(fèi)占營業(yè)收入比為0.0893，超出評估模型的預(yù)警值0.0766。

酒水成本占收入比測算法評估。2010年酒水成本占營業(yè)收入比為0.1063，接近評估模型的預(yù)警值0.1093，可信度不大。

酒店餐飲業(yè)多元線性回歸成本收入模型評估。核查該酒店2010年重要指標(biāo)如下：預(yù)測收入為2152.36萬元，申報(bào)收入為1290.31萬元，二者相差862.06萬元。差額與申報(bào)收入的比值為0.67，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)警值0.15。

5個(gè)不正常的評估指標(biāo)說明，該賓館很可能少列收入。

依托信息系統(tǒng)查證，判定企業(yè)少列收入

稅務(wù)人員通過稅收征管信息系統(tǒng)取得了該企業(yè)近3年來購買發(fā)票數(shù)量和金額信息，經(jīng)過測算，發(fā)現(xiàn)其3年來申報(bào)的收入與購買發(fā)票金額存在較大差距，從而判定該企業(yè)存在少列收入的問題。

通過“一戶式”檔案和稅收征管信息系統(tǒng)，稅務(wù)人員獲取了該企業(yè)繳納房產(chǎn)稅和土地使用稅的信息，經(jīng)過信息比對，發(fā)現(xiàn)企業(yè)每個(gè)申報(bào)期繳納房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅的數(shù)據(jù)都不一樣，而且差異較大，從而斷定該企業(yè)在房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅的繳納上存在問題。

各項(xiàng)指標(biāo)指向顯示，該企業(yè)2010年涉稅問題嚴(yán)重。稅務(wù)人員通過審核企業(yè)審計(jì)報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)表，發(fā)現(xiàn)企業(yè)2010年有較大規(guī)模的改擴(kuò)建及裝修業(yè)務(wù)。另外，2011年度該企業(yè)實(shí)收資本增加，但稅務(wù)人員在稅收征管信息系統(tǒng)中卻未發(fā)現(xiàn)其繳納相關(guān)的印花稅。

實(shí)地檢查發(fā)現(xiàn)證據(jù)，企業(yè)接受相關(guān)處理

根據(jù)以上疑點(diǎn)和稅收征管信息系統(tǒng)內(nèi)獲取的信息，稅務(wù)人員約談企業(yè)財(cái)務(wù)人員，對方對以上問題不能作出合理解釋，也不能提供相關(guān)合法依據(jù)。稅務(wù)人員通過實(shí)地核查，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)通過“預(yù)收賬款”科目少列營業(yè)收入1038.84萬元，少繳營業(yè)稅及相關(guān)稅費(fèi)。

該企業(yè)2010年開始裝修，部分已投入使用的房產(chǎn)一直通過“在建工程”科目掛賬，不按期結(jié)轉(zhuǎn)，造成少繳納房產(chǎn)稅。在審查企業(yè)“固定資產(chǎn)”明細(xì)賬時(shí)，稅務(wù)人員發(fā)現(xiàn)企業(yè)只按“固定資產(chǎn)”中列示的房產(chǎn)的原值計(jì)算繳納房產(chǎn)稅，與房屋不可分割的機(jī)器設(shè)備、建筑物及輔助物、配套設(shè)施，均未列入房產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)。經(jīng)核查，該企業(yè)無形資產(chǎn)中購買土地使用權(quán)的價(jià)款4964.29萬元，未按照規(guī)定并入房產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)繳納2011年度的房產(chǎn)稅。經(jīng)核實(shí)企業(yè)簽訂的裝修合同發(fā)現(xiàn)，企業(yè)實(shí)收資本增加，均未按規(guī)定計(jì)算繳納印花稅。

通過審核“應(yīng)付工資”科目，稅務(wù)人員發(fā)現(xiàn)該企業(yè)給廚師發(fā)放的交通費(fèi)和住宿費(fèi)等未按照規(guī)定代扣代繳個(gè)人所得稅。另外，企業(yè)未按照應(yīng)付工資總額計(jì)算繳納工會經(jīng)費(fèi)。

通過實(shí)地核查，評估小組以涉稅信息反饋單的形式告知企業(yè)存在的涉稅問題，在諸多證據(jù)面前，該企業(yè)接受相關(guān)處理，補(bǔ)繳營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、房產(chǎn)稅等稅費(fèi)共計(jì)590.17萬元。

點(diǎn)評：一個(gè)餐飲業(yè)納稅評估的典型案例

點(diǎn)評人：西安市地稅局納稅評估處 趙凌云 白冰

本案例屬于在納稅評估工作中，充分利用風(fēng)險(xiǎn)識別系統(tǒng)的預(yù)警功能，成功追繳稅款的典型案例。

評估人員在案頭分析時(shí)，充分利用風(fēng)險(xiǎn)評估模型，重點(diǎn)發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)識別系統(tǒng)中工資、水、電燈能夠密切反映行業(yè)經(jīng)營情況的特性指標(biāo)模型的預(yù)警功能，體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)管理理念在稅源專業(yè)化管理中的重要作用。特別是在測算企業(yè)營業(yè)收入時(shí)，稅務(wù)人員科學(xué)、合理地運(yùn)用酒店餐飲業(yè)多元線性回歸成本收入評估模型和4種收入測算方法，通過綜合比對分析，高效、快捷地確定了企業(yè)少列收入的疑點(diǎn)，并在后續(xù)評估中得到印證。

本案例具有典型示范性。餐飲行業(yè)收入構(gòu)成較為復(fù)雜，容易出現(xiàn)涉稅問題。酒店除主業(yè)餐飲收入外，還有諸如酒類飲品的進(jìn)場費(fèi)、開瓶服務(wù)費(fèi)、婚慶禮儀場地費(fèi)、會議費(fèi)、廣告贊助費(fèi)等收入來源。本案例的評估過程，完整展示了如何從千頭萬緒的賬務(wù)中發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，繼而按照“案頭分析找疑點(diǎn)、稅務(wù)約談釋疑點(diǎn)、實(shí)地核查證疑點(diǎn)”的思路，層層推進(jìn)，開展評估，為餐飲企業(yè)的全流程納稅評估提供了一個(gè)成功經(jīng)驗(yàn)。

對餐飲行業(yè)開展專項(xiàng)納稅評估，主要以測算營業(yè)收入為核心，以各類關(guān)鍵數(shù)據(jù)指標(biāo)的異常變動為突破口，充分利用第三方信息，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)識別系統(tǒng)從中發(fā)現(xiàn)稅收風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，再行約談和實(shí)地核查等，使評估結(jié)果更具科學(xué)性。

【我要糾錯(cuò)】 責(zé)任編輯：zhwk