這個籌劃案例，你怎么看？

來源: 正保會計網(wǎng)校編輯：qizhenzhen 2022/10/26 09:49:00　字體：大小

裕太微電子股份有限公司（以下簡稱“裕太微”）在其招股說明書中披露了歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況，其中第五次股權(quán)轉(zhuǎn)讓如下：

這個籌劃案例，你怎么看？1

第六次股權(quán)轉(zhuǎn)讓如下：

這個籌劃案例，你怎么看？2

在“關(guān)于裕太微電子股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)”中，披露了“歐陽宇飛、史清不直接向諾瓦星云轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原因及合理性”及轉(zhuǎn)讓股權(quán)的納稅情況，并說明是通過上述兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的安排，以實現(xiàn)稅收籌劃之目的。如下：

這個籌劃案例，你怎么看？3

兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的納稅情況如下：

這個籌劃案例，你怎么看？4

這個籌劃案例，你怎么看？5

在這個稅收籌劃及納稅情況披露后，引起了眾多人及媒體的關(guān)注和質(zhì)疑，上交所在第二輪審核中也要求給與回復(fù)，在“關(guān)于裕太微電子股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的第二輪審核問詢函的回復(fù)”，關(guān)于媒體質(zhì)疑情況回復(fù)如下：

這個籌劃案例，你怎么看？6

這個籌劃案例，你怎么看？7

這個籌劃案例，你怎么看？8

由上述反饋來看，保薦機構(gòu)認(rèn)為發(fā)行人裕太微沒有違法違規(guī)情況。

從這個稅收籌劃案例來看，歐陽宇飛、史清轉(zhuǎn)讓股權(quán)給塔羅思合伙企業(yè)時，是按照凈資產(chǎn)確定的轉(zhuǎn)讓價格，按財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得繳納了個人所得稅，在羅思合伙企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，合伙人汪芬和史達武是按照核定征收繳納了經(jīng)營所得個人所得稅。

對于稅收籌劃，有人認(rèn)為要合理合法的進行，對于籌劃合理性，當(dāng)然不同的人就會有不同的看法。但是對于合法性，前提是有法，有規(guī)定，這樣可以按照法的規(guī)定來操作，但是對于沒有法，或者有法但是規(guī)定不明確呢？

在這個稅務(wù)籌劃的案例中，裕太微的股東歐陽宇飛、史清，塔羅思合伙企業(yè)的合伙人汪芬和史達武，該不該補交個稅？如果要補交，補交稅款的依據(jù)是什么？

裕太微所在地稅局及塔羅思合伙企業(yè)所在地稅局是否有過錯？判定依據(jù)是什么？

在10多年前，紫金礦業(yè)限售股解禁流通，股東陳發(fā)樹就曾經(jīng)在不違法的前提下，利用稅收籌劃避稅數(shù)億元，導(dǎo)致了財稅[2009]167號的發(fā)布，文件明確：自2010年1月1日起，對個人轉(zhuǎn)讓限售股取得的所得，按照“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”，適用20%的比例稅率征收個人所得稅。

但是也并沒有對陳發(fā)樹進行追繳稅款。

在2021年底，財政部和稅務(wù)總局發(fā)布了《關(guān)于權(quán)益性投資經(jīng)營所得個人所得稅征收管理的公告》（2021年第41號），明確了持有股權(quán)、股票、合伙企業(yè)財產(chǎn)份額等權(quán)益性投資的個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)，一律適用查賬征收方式計征個人所得稅。

41號公告的出臺，也許是因為裕太微類似籌劃事件的推動吧。但是不能依據(jù)這個公告來往前追溯啊。畢竟41號公告是自2022年1月1日起施行的。

對于上述的稅務(wù)籌劃案例，各位怎么看呢？歡迎留言討論~

END