業(yè)界觀點(diǎn)綜述：要不要征遺產(chǎn)稅

在我國(guó)，關(guān)于要不要開(kāi)征遺產(chǎn)稅，社會(huì)各界一直爭(zhēng)論不休，可以說(shuō)是“仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智”。

力挺派：社會(huì)公平的調(diào)節(jié)器

支持派認(rèn)為，遺產(chǎn)應(yīng)納稅有很多的原因，除了西方有財(cái)富歸屬上帝的說(shuō)法外，有認(rèn)為個(gè)人財(cái)富的累積是因?yàn)橛辛藝?guó)家的保護(hù)，因此應(yīng)該納稅；有認(rèn)為個(gè)人能積累大額財(cái)富，肯定是生前偷稅漏稅，因此死后應(yīng)該征稅。我國(guó)當(dāng)前的基尼系數(shù)顯示貧富分化形勢(shì)嚴(yán)峻，必須加以調(diào)節(jié)，在這方面，遺產(chǎn)稅被寄予厚望。

支持者還認(rèn)為，遺產(chǎn)稅的實(shí)施將鼓勵(lì)社會(huì)捐贈(zèng)、強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，對(duì)于培育社會(huì)道德、發(fā)展科技文化作用巨大，引導(dǎo)富人不是簡(jiǎn)單地將財(cái)產(chǎn)留給后代。比如2001年，為了擺脫經(jīng)濟(jì)困境，美國(guó)總統(tǒng)布什曾提出取消遺產(chǎn)稅的計(jì)劃，卻首先遭到了一些巨富的反對(duì)，120名最有錢(qián)的美國(guó)富翁主動(dòng)上書(shū)國(guó)會(huì)，要求繼續(xù)征收遺產(chǎn)稅，造福窮人。

反對(duì)派：公然“掠奪”私人財(cái)產(chǎn)

質(zhì)疑者則認(rèn)為，遺產(chǎn)稅的實(shí)施是對(duì)私人財(cái)富的無(wú)理剝奪，是國(guó)家利用公權(quán)力掠奪了原屬于個(gè)人的財(cái)富，是“損私肥公”的行為。這將大大降低人們創(chuàng)造財(cái)富的積極性，不利于社會(huì)創(chuàng)新和發(fā)展。同時(shí)，全球化為資本與人才的全球性流動(dòng)帶來(lái)了極大的便利，各國(guó)為了爭(zhēng)奪資本與人才，紛紛精簡(jiǎn)稅制，降低稅率。如果實(shí)施遺產(chǎn)稅，將會(huì)主動(dòng)地將富人推往國(guó)外，面臨財(cái)富和人才的雙流失。

更多普通人擔(dān)憂的是，遺產(chǎn)稅是否會(huì)和個(gè)人所得稅一樣，征不到巨富的財(cái)富，卻將工薪階層套牢，那樣將不能發(fā)揮遺產(chǎn)稅調(diào)節(jié)貧富分化的作用。

溫和派：等待時(shí)機(jī)成熟考慮征收

溫和派看到了遺產(chǎn)稅立法的兩難境地，有人主張等待時(shí)機(jī)成熟后再征收，有人認(rèn)為起征點(diǎn)和稅率應(yīng)更趨于合理，應(yīng)當(dāng)考量我國(guó)地區(qū)、城鄉(xiāng)差異；或者認(rèn)為一套房屋繼承應(yīng)免稅，莫讓遺產(chǎn)稅變成“人頭稅”。有媒體調(diào)查顯示，我國(guó)大陸70歲以上老人認(rèn)為遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)應(yīng)該是1000萬(wàn)元，在北京、上海等地，一套普通的市區(qū)房屋可能就價(jià)值幾百萬(wàn)元到上千萬(wàn)元。

溫和派主張，在綜合考量遺產(chǎn)稅的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的基礎(chǔ)上，制定出的遺產(chǎn)稅應(yīng)確保是對(duì)巨富的征收，莫變成與民爭(zhēng)利。同時(shí)，應(yīng)將稅款專(zhuān)款專(zhuān)用，實(shí)現(xiàn)“劫富濟(jì)貧”的目的，征收富裕群體來(lái)補(bǔ)償窮人。