昨日（16日），證監(jiān)會公布的《并購重組共性問題審核意見關(guān)注要點(diǎn)》，將盈利能力作為并購重組中七大重要關(guān)注要點(diǎn)之一，分別從審計(jì)報(bào)告、利潤表、資產(chǎn)負(fù)債表、盈利預(yù)測報(bào)告等方面明確了具體關(guān)注方面。分析人士指出，該關(guān)注要點(diǎn)通過多條具體條款對購入或置入資產(chǎn)進(jìn)行把關(guān)，將有效杜絕將盈利能力差的資產(chǎn)置入上市公司，損害股東利益。
審計(jì)報(bào)告的關(guān)注事項(xiàng)包括，標(biāo)的資產(chǎn)是否提供最近兩年經(jīng)審計(jì)的標(biāo)的資產(chǎn)財(cái)務(wù)報(bào)告，審計(jì)機(jī)構(gòu)是否具備證券期貨從業(yè)資格，對于有保留意見的審計(jì)報(bào)告，關(guān)注保留事項(xiàng)所造成的影響是否已消除；對以帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的審計(jì)報(bào)告，關(guān)注強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)可能給上市公司帶來的影響。
對于利潤表的關(guān)注點(diǎn)為，是否對標(biāo)的資產(chǎn)最近兩年收入、盈利的穩(wěn)定性作出說明，主營業(yè)務(wù)稅金及所得稅項(xiàng)目是否與收入或利潤匹配；如存在非經(jīng)常性損益（如財(cái)政補(bǔ)貼）的，是否對扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤的穩(wěn)定性作出說明，該非經(jīng)常性損益項(xiàng)目是否具備持續(xù)性和可實(shí)現(xiàn)性；若最近兩年的毛利率與同行業(yè)相比是否存在異常，是否作出合理解釋；若標(biāo)的資產(chǎn)的產(chǎn)品銷售嚴(yán)重依賴于關(guān)聯(lián)方的，是否對該產(chǎn)品銷售價(jià)格的合理性作出充分論證和說明等。
在資產(chǎn)負(fù)債表方面包括，巨額應(yīng)收或預(yù)付款項(xiàng)是否存在關(guān)聯(lián)方占款情形；標(biāo)的資產(chǎn)若存在固定資產(chǎn)折舊、壞賬準(zhǔn)備少提、資產(chǎn)減值少計(jì)等情形，是否對標(biāo)的資產(chǎn)歷史經(jīng)營業(yè)績造成的影響作出說明；短期借款項(xiàng)目是否存在大額到期借款未償還情形，是否導(dǎo)致上市公司面臨財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
而盈利預(yù)測報(bào)告的關(guān)注事項(xiàng)則包括，假設(shè)前提是否合理，是否難以實(shí)現(xiàn)；預(yù)測利潤是否包括非經(jīng)常性損益；對未來收入、成本費(fèi)用的預(yù)測是否有充分、合理的分析和依據(jù)；盈利預(yù)測數(shù)據(jù)與歷史經(jīng)營記錄差異較大的，相關(guān)解釋是否合理等；盈利預(yù)測報(bào)告中的預(yù)測盈利數(shù)據(jù)與評估報(bào)告中（收益法評估）的預(yù)測盈利數(shù)據(jù)及管理層討論與分析中涉及的預(yù)測數(shù)據(jù)是否相符。
此外，該關(guān)注要求還列舉了其他關(guān)注事項(xiàng)，其中，包括資產(chǎn)負(fù)債表與損益表相關(guān)項(xiàng)目及現(xiàn)金流量表之間的勾稽關(guān)系是否對應(yīng)；標(biāo)的資產(chǎn)涉及的產(chǎn)品交易是否存在公開市場且能夠?qū)崿F(xiàn)正常銷售；該項(xiàng)資產(chǎn)或業(yè)務(wù)是否在同一管理層下運(yùn)營兩年以上；該項(xiàng)資產(chǎn)或業(yè)務(wù)注入上市公司后，上市公司是否能夠?qū)ζ溥M(jìn)行有效管理等。
分析人士指出，證監(jiān)會一直將并購重組中所涉資產(chǎn)的盈利能力作為關(guān)注點(diǎn)之一，如三愛富2008年9月提出重組方案，擬增發(fā)購買上海華誼集團(tuán)等持有的上海焦化100%股權(quán)，但8個月后對方案進(jìn)行了修訂并取消了上海焦化盈利的預(yù)測，最終該方案被證監(jiān)會重組委否決。