實(shí)務(wù)課程:真賬實(shí)訓(xùn)納稅實(shí)訓(xùn)招生方案免費(fèi)試聽(tīng) 初當(dāng)會(huì)計(jì)崗位認(rèn)知會(huì)計(jì)基礎(chǔ)財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)電算化

 綜合輔導(dǎo):會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)行業(yè)會(huì)計(jì)管理會(huì)計(jì)審計(jì)業(yè)務(wù) 初當(dāng)出納崗位認(rèn)知現(xiàn)金管理報(bào)銷(xiāo)核算圖表學(xué)會(huì)計(jì)

您的位置:首頁(yè)>實(shí)務(wù)操作>業(yè)界動(dòng)態(tài)> 正文

四大行審計(jì)方多年聯(lián)姻被疑

2010-4-22 10:48 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 【 】【打印】【我要糾錯(cuò)

  正方認(rèn)為:“審計(jì)方與銀行太熟,討價(jià)還價(jià)很容易”;

  反方認(rèn)為:“外方輪換審計(jì)四大行,信息外流更嚴(yán)重”。

  審計(jì)方與銀行間的多年“聯(lián)姻”是否已威脅外部審計(jì)的獨(dú)立性?在天量信貸投放后,不良貸款反彈壓力驟增、不良卻繼續(xù)“雙降”的背景下,目前已披露的不良貸款與撥備數(shù)據(jù),是否真實(shí)反映了銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況與風(fēng)險(xiǎn)抵御能力?隨著幾大銀行年報(bào)不斷公布,這一話(huà)題再度為市場(chǎng)所聚焦。

  去年年中,正值信貸大潮洶涌之際,國(guó)際三大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的中國(guó)區(qū)負(fù)責(zé)人相繼被請(qǐng)進(jìn)了時(shí)任中央?yún)R金公司總經(jīng)理謝平的辦公室。謝平此次“召見(jiàn)”,話(huà)題直指銀行不良貸款審計(jì)以及信貸資產(chǎn)分類(lèi)的新情況。匯金的角色是國(guó)家對(duì)重點(diǎn)金融企業(yè)的出資人。

  經(jīng)過(guò)一輪金融改革,我國(guó)銀行業(yè)信貸資產(chǎn)質(zhì)量一路向好,特別是國(guó)有商業(yè)銀行,不良貸款率由2002年底的26.12%下降到2009年的1.8%。獨(dú)立權(quán)威的外部審計(jì)也一直被視為國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行不良貸款數(shù)據(jù)真實(shí)披露的重要依托。

  謝平認(rèn)為,目前,國(guó)有大型商業(yè)銀行不良貸款的統(tǒng)計(jì),主要依賴(lài)于國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所,而外部審計(jì)與銀行合作時(shí)間一長(zhǎng),審計(jì)結(jié)果就可能會(huì)受到影響。“我們?cè)?jīng)強(qiáng)調(diào)外部審計(jì)要科學(xué)、準(zhǔn)確地統(tǒng)計(jì)不良貸款的數(shù)額,事實(shí)上,他們審計(jì)出來(lái)的報(bào)表卻一個(gè)比一個(gè)好。”他建議監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)管,例如增加復(fù)查等監(jiān)管措施。

  而會(huì)談中真正引起謝平警惕的是,三大會(huì)計(jì)師事務(wù)所與對(duì)應(yīng)國(guó)有銀行連續(xù)合作年限均已達(dá)到甚至超過(guò)5年,他提出的“實(shí)行輪換審計(jì)”建議,卻遭到了來(lái)自會(huì)計(jì)師事務(wù)所與銀行管理層雙方的反對(duì)。

  外部審計(jì)的“砍價(jià)”空間

  三家上市國(guó)有大型商業(yè)銀行年報(bào)顯示,工行與安永自2004年開(kāi)始合作,雙方連續(xù)合作也已達(dá)6年;畢馬威振華和畢馬威則分別連續(xù)6年和7年,為建行提供審計(jì)服務(wù);中行也從2004年上市開(kāi)始“綁定”普華永道6年至今。

  “即使合作剛一兩年,也有‘砍價(jià)’的空間,畢竟四大的錢(qián)是從銀行客戶(hù)的口袋里掏出來(lái)的。”一位在四大負(fù)責(zé)四大行項(xiàng)目的審計(jì)師透露,銀行在貸款五級(jí)分類(lèi)上“做手腳”既有動(dòng)機(jī),也有渠道。

  根據(jù)監(jiān)管部門(mén)數(shù)據(jù),截至2009年2月末,中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不良貸款余額15334億元,不良貸款率為4.5%.截至2009年12月末,境內(nèi)主要商業(yè)銀行不良貸款繼續(xù)雙降,余額4973.3億元,不良貸款率1.58%,其中,國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款余額3627.3億元,比年初減少581.0億元,不良貸款率1.80%,比年初下降1.00個(gè)百分點(diǎn)。以此粗略推算,剩余約1萬(wàn)億元的不良貸款集中在農(nóng)信社和政策性機(jī)構(gòu)。

  中瑞岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所天津分所副主任會(huì)計(jì)師孟祥軍對(duì)記者指出,監(jiān)管部門(mén)對(duì)不良貸款有持續(xù)“雙降”的要求,但各大型銀行近年來(lái)已降到1%~2%的水平,國(guó)際資產(chǎn)質(zhì)量頂級(jí)的大銀行也不過(guò)如此。“為繼續(xù)滿(mǎn)足不良雙降的要求,銀行承受很大的監(jiān)管壓力。”

  上述四大任職的審計(jì)師指出,五級(jí)分類(lèi)對(duì)銀行利潤(rùn)最主要影響是提多少撥備。銀行在做年報(bào)時(shí),有動(dòng)機(jī)通過(guò)調(diào)整貸款五級(jí)分類(lèi),來(lái)調(diào)整利潤(rùn)。

  而貸款五級(jí)分類(lèi)并不是一個(gè)可以量化和一刀切的分類(lèi)方式,這導(dǎo)致四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在不良貸款核定上沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),差異很大。上述四大審計(jì)師指出,比如關(guān)注類(lèi)貸款的定義是“企業(yè)能夠正常還款,但經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難”,“這個(gè)‘困難’怎么界定?其中就有很多的主觀判斷。”

  上海銀監(jiān)局局長(zhǎng)閻慶民也意識(shí)到四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在不良貸款上的巨大差異。他以十年按揭貸款80萬(wàn)元為例,如果從第一年第四季度開(kāi)始還款出現(xiàn)違約,畢馬威的做法是把80萬(wàn)元全部貸款都定義為不良,而另外中介機(jī)構(gòu)則只是把當(dāng)年第四季度那部分定義為不良,80萬(wàn)元剩余的部分則不計(jì)算在內(nèi)。“沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),就造成統(tǒng)計(jì)數(shù)字上存在很大的差別。”閻慶民稱(chēng)。

  而有些標(biāo)準(zhǔn)則需要重新規(guī)定。“比如對(duì)地方融資平臺(tái)的評(píng)級(jí),國(guó)際大會(huì)計(jì)師事務(wù)所將其定義為零風(fēng)險(xiǎn),顯然不利于銀行風(fēng)險(xiǎn)控制。”謝平說(shuō)。

  上述審計(jì)師則指出,政府融資平臺(tái)是今年銀行審計(jì)重點(diǎn)、難點(diǎn)。政府一般只有收支流量表,沒(méi)有財(cái)務(wù)報(bào)表,審計(jì)只能通過(guò)公開(kāi)信息查詢(xún)財(cái)政收入與貸款量是否匹配,可參考的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不多。

  “但根據(jù)我的個(gè)人經(jīng)驗(yàn),融資平臺(tái)通常會(huì)將基礎(chǔ)設(shè)施算作資產(chǎn),雖然資產(chǎn)規(guī)模龐大卻沒(méi)有收益,對(duì)貸款償還能力不好。”孟祥軍表示,盡管銀行的撥備覆蓋率已經(jīng)非常高了,但地方融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)仍沒(méi)有足夠覆蓋。

  撥備覆蓋富于彈性

  與五級(jí)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的“砍價(jià)”空間相關(guān)聯(lián),現(xiàn)行貸款損失準(zhǔn)備金的計(jì)提同樣富于彈性。

  目前仍然執(zhí)行的《貸款損失準(zhǔn)備金計(jì)提指引》是按照貸款五級(jí)分類(lèi),采取比例法計(jì)提損失準(zhǔn)備金。另一四大負(fù)責(zé)銀行項(xiàng)目的審計(jì)師對(duì)記者表示,銀行撥備提多少,關(guān)鍵指標(biāo)是貸款的預(yù)計(jì)損失率,但如何預(yù)計(jì),很模糊、很難界定清楚。“比如,次級(jí)貸款提取撥備比率范圍為20%~60%,這個(gè)范圍內(nèi)多少是合理,審計(jì)方實(shí)際上也很難拿出一個(gè)準(zhǔn)確的建議,討價(jià)還價(jià)的空間就在這里。”

  在2006年執(zhí)行新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后,對(duì)金融資產(chǎn)的減值開(kāi)始普遍采用現(xiàn)金流量測(cè)試的方法。基本規(guī)則是,對(duì)于不良貸款存在明顯減值跡象的,需要銀行預(yù)計(jì)貸款未來(lái)本息回收的金額和時(shí)間分布,然后折現(xiàn)與目前賬面余額比較,其中的差額就是銀行應(yīng)做的減值準(zhǔn)備。

  孟祥軍介紹,以公司貸款為例,公司貸款是按照貸款遷徙模型去預(yù)計(jì)減值準(zhǔn)備,這需要過(guò)去3~5年貸款遷徙統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為判斷依據(jù),反算出減值準(zhǔn)備的比率。現(xiàn)在的問(wèn)題是,國(guó)有大型商業(yè)銀行上市幾年,不良貸款率已經(jīng)很低,以這幾年數(shù)據(jù)反算出的計(jì)提比例非常低,甚至?xí)?jì)上需要計(jì)提的撥備率達(dá)不到監(jiān)管要求。比如,監(jiān)管要求關(guān)注類(lèi)至少提2%,但有些銀行反算出來(lái)的數(shù)字只有0.5%.

  “這涉及到經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題。過(guò)去三十年,中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直向上走,沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期,歷史數(shù)據(jù)也就無(wú)法支持針對(duì)未來(lái)趨勢(shì)更為準(zhǔn)確的判斷。”孟祥軍指出,而且現(xiàn)在資產(chǎn)質(zhì)量越好的銀行,這方面壓力越大,撥備提取不足以覆蓋經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)。

  銀監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示,截至2009年末,銀行業(yè)不良貸款結(jié)構(gòu)中,損失類(lèi)貸款余額627.9億元;可疑類(lèi)貸款余額2314.1億元;次級(jí)類(lèi)貸款余額2031.3億元。商業(yè)銀行撥備覆蓋率達(dá)到155.02%,比年初大幅上升38.57個(gè)百分點(diǎn)。但值得注意的是,損失類(lèi)貸款的余額較2008年末上升了58.1億元,可疑類(lèi)貸款較9月末上升了19.6億元。

  “目前情況下,不良貸款的隱藏問(wèn)題肯定存在,如果經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化,不良貸款大幅激增將不可避免,同時(shí),目前看來(lái)夠用的撥備覆蓋也會(huì)出現(xiàn)不足。”上述四大審計(jì)師說(shuō)。

  再比如地方融資平臺(tái),由于按零風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí),不良反彈的壓力更大。據(jù)了解,目前針對(duì)2009年地方融資平臺(tái)貸款普遍缺乏有效擔(dān)保的問(wèn)題,監(jiān)管層要求銀行在今年三季度末前完成政府平臺(tái)貸款擔(dān)保方式轉(zhuǎn)換;若逾期未能完成,相應(yīng)的政府平臺(tái)貸款須計(jì)提20%的撥備。

  監(jiān)管部門(mén)披露數(shù)據(jù)顯示,2009年,地方融資平臺(tái)貸款余額約為6萬(wàn)億,假設(shè)其中30%貸款未如期完成擔(dān)保方式轉(zhuǎn)換,銀行需補(bǔ)充計(jì)提的額度即將高達(dá)3600億元。

  輪換審計(jì)的可能性

  在銀行做過(guò)多年財(cái)務(wù)工作的甫瀚咨詢(xún)董事黃家勝表示,四大是較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋C(jī)構(gòu),銀行必須拿出足夠的證據(jù)證明審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)格,審計(jì)師才會(huì)在合理范圍內(nèi)調(diào)整。但他也承認(rèn),“如果審計(jì)方與銀行太熟,討價(jià)還價(jià)就比較容易。”

  正是基于這點(diǎn),謝平曾提出三大會(huì)計(jì)師事務(wù)所與對(duì)應(yīng)國(guó)有銀行實(shí)行輪換審計(jì)。而這一建議遭到來(lái)自三大所與銀行管理層雙方的共同反對(duì)。

  一四大行會(huì)計(jì)部門(mén)總經(jīng)理對(duì)記者指出,2009年下半年匯金提出了一個(gè)輪換方式,涉及工、中、建幾家大行,農(nóng)行由于正處在股改上市前期階段,輪換方案里暫未考慮。“但不知什么原因,此事后來(lái)擱置了,并沒(méi)有操作下來(lái)。”

  事實(shí)上,2001年安然事件發(fā)生后,曾在世界范圍內(nèi)引發(fā)有關(guān)審計(jì)師獨(dú)立性以及審計(jì)雙方長(zhǎng)期合作是否隱藏道德風(fēng)險(xiǎn)的思考。中國(guó)證監(jiān)會(huì)首席會(huì)計(jì)師辦公室也于2002年4月,提示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)——“現(xiàn)在已經(jīng)到了公司審計(jì)委員會(huì)檢查公司與審計(jì)師之間關(guān)系的時(shí)候了。”

  在這份名為《非審計(jì)服務(wù)同傳統(tǒng)獨(dú)立審計(jì)的沖突》的信息簡(jiǎn)報(bào)中,監(jiān)管部門(mén)提示應(yīng)關(guān)注以下問(wèn)題:審計(jì)機(jī)構(gòu)為公司提供審計(jì)服務(wù)的年限;是否存在人員上的必要輪換;外部審計(jì)師對(duì)于提供非審計(jì)服務(wù)的態(tài)度,以及是否傾向于實(shí)行人員輪換;是否有足夠的人力資源,以便外部審計(jì)師實(shí)行人員輪換。

  此后的2003年,證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于證券期貨審計(jì)業(yè)務(wù)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換的規(guī)定》,其中第三條規(guī)定,簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師連續(xù)為某一相關(guān)機(jī)構(gòu)提供審計(jì)服務(wù),不得超過(guò)五年。而兩名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為同一機(jī)構(gòu)連續(xù)提供審計(jì)服務(wù)的期限在同一年度達(dá)到五年的,可以由一名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師延期,但延期不得超過(guò)一年。

  2005年,國(guó)資委在《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)財(cái)務(wù)決算審計(jì)工作的通知》中更進(jìn)一步,提出會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)年限要求。其中規(guī)定,央企委托同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所,連續(xù)承擔(dān)財(cái)務(wù)決算審計(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)不少于2年,但不應(yīng)超過(guò)5年。并要求央企嚴(yán)格執(zhí)行,連續(xù)服務(wù)年限超過(guò)5年的會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須進(jìn)行更換。

  而記者在統(tǒng)計(jì)各國(guó)有大行年報(bào)時(shí)發(fā)現(xiàn),各行普遍按照證監(jiān)會(huì)要求執(zhí)行,即定期更換簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師而非更換事務(wù)所。

  “就這個(gè)問(wèn)題,我和負(fù)責(zé)我行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所溝通過(guò),他們提出,可以不輪換,而是通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部更換審計(jì)團(tuán)隊(duì)的方式‘內(nèi)部解決’,把審計(jì)跟進(jìn)時(shí)間久的團(tuán)隊(duì)更換。”上述大行會(huì)計(jì)部門(mén)負(fù)責(zé)人稱(chēng)。

  但對(duì)于輪換方案,也有人士提出了疑義。“外界一直有人擔(dān)心,會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)我國(guó)大行的審計(jì),造成了信息外流,如果輪換了,讓一家事務(wù)所最終輪換審計(jì)了四大行,那信息外流不是更嚴(yán)重嗎?”上述大行會(huì)計(jì)部門(mén)負(fù)責(zé)人稱(chēng)。

  目前,國(guó)有四大行被國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所包攬,對(duì)于內(nèi)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所加入國(guó)有大行審計(jì)機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題,孟祥軍指出,銀行方面普遍認(rèn)為內(nèi)資事務(wù)所在金融審計(jì)方面的人才儲(chǔ)備不足,因此直到目前,仍沒(méi)有一股力量能夠打破四大的均衡。

  他說(shuō):“四大行的審計(jì)工作的確工作量巨大,目前對(duì)任何一家國(guó)內(nèi)事務(wù)所來(lái)說(shuō),承接都有難度。”但兩難的局面在于,如果國(guó)內(nèi)所永遠(yuǎn)不邁出這一步,就永遠(yuǎn)無(wú)法儲(chǔ)備足夠的人才。“安永也是在承接工行業(yè)務(wù)后,才儲(chǔ)備足夠多的金融審計(jì)人才。內(nèi)資事務(wù)所在沒(méi)有項(xiàng)目支撐的情況下,儲(chǔ)備金融審計(jì)人才,成本過(guò)高。”

我要糾錯(cuò)】 責(zé)任編輯:zoe
發(fā)表評(píng)論/我要糾錯(cuò)