財政部、國家稅務(wù)總局財稅［2003］16號文件規(guī)定：“單位和個人銷售或轉(zhuǎn)讓其購置的不動產(chǎn)或受讓的土地使用權(quán)，以全部收入減去不動產(chǎn)或土地使用權(quán)的購置或受讓原價后的余額為營業(yè)額”。單位和個人銷售其購置的不動產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓其受讓的土地使用權(quán)的原價是指購置不動產(chǎn)、受讓土地使用權(quán)發(fā)票上注明的價款，不包括購進(jìn)不動產(chǎn)、受讓土地使用權(quán)過程中支付的各種費(fèi)用和稅金。
針對何謂“土地使用權(quán)的受讓原價”，筆者發(fā)現(xiàn)了三個版本，試?yán)e如下：
一、西部某省地稅局接到某請示內(nèi)容：納稅人轉(zhuǎn)讓從政府(國土部門)取得的土地，對原按有關(guān)規(guī)定繳納的各類稅、費(fèi)(即：契稅、土地出讓金、統(tǒng)征規(guī)費(fèi)、勞動力安置費(fèi)、拆遷費(fèi))在計征營業(yè)稅時是否可以扣除。給出的批復(fù)內(nèi)容是：納稅人轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)中，繳納的上述各類稅、費(fèi)不屬(財稅[2003]16號)規(guī)定的扣除范圍，在征收營業(yè)稅時不得扣除。
二、某計劃單列市地稅局給出的規(guī)定是：納稅人轉(zhuǎn)讓其受讓或抵債所得的土地使用權(quán)，以全部收入減去該土地使用權(quán)的受讓原價或抵債價格后的余額為營業(yè)額。這里所稱“受讓”是指納稅人通過轉(zhuǎn)讓方式取得土地使用權(quán)，且該納稅人在轉(zhuǎn)讓該土地使用權(quán)時，是轉(zhuǎn)讓該土地使用權(quán)的剩余年限內(nèi)的使用價值，對受讓后再重新申請開發(fā)立項，重新計算使用年限再轉(zhuǎn)讓的，不按本條款征收營業(yè)稅，而應(yīng)按其轉(zhuǎn)讓價的全額征收營業(yè)稅；納稅人轉(zhuǎn)讓通過政府出讓方式取得的土地使用權(quán)的，再轉(zhuǎn)讓時，不按本條款征收營業(yè)稅，而應(yīng)按其轉(zhuǎn)讓價的全額征收營業(yè)稅。
三、某自治區(qū)地稅局的規(guī)定： 根據(jù)財政部、國家稅務(wù)總局財稅［2003］16號文件關(guān)于“單位和個人銷售或轉(zhuǎn)讓其購置的不動產(chǎn)或受讓的土地使用權(quán)，以全部收入減去不動產(chǎn)或土地使用權(quán)的購置或受讓原價后的余額為營業(yè)額”的規(guī)定，經(jīng)研究并請示國家稅務(wù)總局，區(qū)局意見：單位和個人轉(zhuǎn)讓其受讓的土地使用權(quán)，以全部收入減去受讓土地使用權(quán)所支付的出讓金或轉(zhuǎn)讓金的余額為營業(yè)額計征營業(yè)稅，對其受讓土地使用權(quán)時繳納的契稅等相關(guān)稅費(fèi)不得扣除。
我們不難發(fā)現(xiàn)這三個文件的歧異處，假設(shè)某企業(yè)經(jīng)出讓方式獲得某宗土地1000畝，繳納土地出讓金7000萬元，契稅280萬元，其他拆遷安置費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)等1000萬元，該企業(yè)并未對該宗土地進(jìn)行開發(fā)，而是炒地皮，一年后以14000萬元轉(zhuǎn)讓該宗土地。我們可以發(fā)現(xiàn)如果這個企業(yè)位于統(tǒng)一的中國內(nèi)的不同省級行政區(qū)會享有不同的營業(yè)稅待遇。
假設(shè)這家企業(yè)位于西部某省或某計劃單列市，則得不到任何扣除，但是如果位于某自治區(qū)，則可獲得減除土地出讓金按差額申報繳納營業(yè)稅的待遇，前者需要交納14000×5%=700萬元，而后者只需要交納（14000-7000）×5%=350萬元。同樣的應(yīng)稅行為的稅負(fù)卻差了一倍。
為什么會出現(xiàn)這種情況了？筆者認(rèn)為是某省與某計劃單列市賦予了營業(yè)稅調(diào)節(jié)收入的功能，而歪曲了財稅［2003］16號文件的本意，這兩個地方的稅務(wù)當(dāng)局大約認(rèn)為炒地皮行為罪不可赦，故而采取不予扣除土地出讓金的政策以打擊這種炒買炒賣土地的投機(jī)行為，其實(shí)土地增值稅已經(jīng)具有了這種抑制投機(jī)的功能，對不進(jìn)行土地開發(fā)即轉(zhuǎn)讓的土地，土地增值稅是享受不了20%的加計扣除的。
既然土地增值稅已經(jīng)有此功能，為什么還要再次賦予營業(yè)稅這種功能呢？這給納稅人一種以營業(yè)稅越俎代皰（土地增值稅）的嫌疑。而某自治區(qū)地稅局的文件則相對體現(xiàn)了財稅［2003］16號文件的原意，且文件中特別標(biāo)明“并請示國家稅務(wù)總局”，顯見這種處理方式才是國家財稅主管部門首肯的。
另外在現(xiàn)實(shí)稅收征管中，由于鮮見有對稅收法律、行政法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件這種抽象行政行為提起行政復(fù)議，因此某省或某計劃單列市的納稅人只能是“明知不公，徒嘆奈何。”
我們要建設(shè)的是統(tǒng)一、公平、效率、法制的稅收體制，對于這種“一國幾制”的稅收政策體系是否應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)部門的深思，集中力量清理整頓一些越權(quán)越位的政策文件，特別是數(shù)量繁多的稅收地方規(guī)定，給納稅人一個透明、公正的稅收環(huán)境了。