全球視野下的資產(chǎn)配置凸顯了中國日益重要的投資價值，而關于中國經(jīng)濟未來發(fā)展的走向更是引發(fā)了各大外資銀行濃厚的興趣。
未來中國經(jīng)濟走勢是如摩根士丹利所言將是一個偉大的轉(zhuǎn)折，還是如瑞銀集團所謂仍將沿著原有的軌道前行？這需要中國經(jīng)濟未來發(fā)展去判定。然而，有一點卻是兩大外資投行共同的觀點，那就是隨著刺激國內(nèi)消費政策的實施，中國國內(nèi)需求正在逐漸趨于旺盛，未來的投資機會即可能來自于此。
中國政府發(fā)布工作報告、“兩會”閉幕、“十一五”規(guī)劃的發(fā)布，所有這些都在影響著中國重大政策的制定，圍繞這些，國內(nèi)外輿論也出現(xiàn)了種種猜測和判斷。針對近期輿論盛行的八大觀點，瑞銀集團一一進行了剖析，并指出這些觀點言過其實。
輿論一：中國發(fā)展長期戰(zhàn)略正在發(fā)生歷史性改變在近期關于中國國內(nèi)的報道中，沒有人會不提這樣一件事：中國不僅在追求量的增長，更要求有質(zhì)的提高。中國政府已經(jīng)改變了以往危險的做法——不計成本地追求經(jīng)濟增長，而是開始強調(diào)效率，比如說環(huán)境問題、社會公平以及控制產(chǎn)能過剩等。
瑞銀：政策沒有新內(nèi)容我們不否認中國政府開始追求經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量上的提高，也不否認政府在采取措施讓過熱的行業(yè)退出市場。然而，中國上述政策的調(diào)整既不是新的，也不是歷史性的，更不是長期性的。中國調(diào)整的是短期發(fā)展戰(zhàn)略，正如中國政府此前一貫所做的那樣。
在中國以往的發(fā)展階段中，我們可以找到與現(xiàn)階段類似的政策調(diào)整：在經(jīng)濟疲軟的時候，政府就開始刺激經(jīng)濟增長，為信貸、投資開方便之門；當經(jīng)濟出現(xiàn)兩位數(shù)增長時，政府就開始控制產(chǎn)能，強調(diào)效率和環(huán)境問題�，F(xiàn)階段政府采取政策和上世紀80年代末相比，沒有什么新的內(nèi)容，和上世紀90年代末也很類似，比如縮減供應，掀起購并大潮等。
實際上，真正具有歷史意義的發(fā)展戰(zhàn)略是中國政府主導型經(jīng)濟在逐漸向市場主導型經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，私有經(jīng)濟出現(xiàn)快速增長，大型國有企業(yè)在私有化。相關政策將更趨穩(wěn)定，中國經(jīng)濟對政府宏觀調(diào)控的依賴性將逐漸減弱。
輿論二：改革面臨保守派的威脅“兩會”期間爆出的最大消息就是《物權法》的立法被延期，不少立法官員和學者要求降低國有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓程度。同時，由于來自國內(nèi)的反對，中國政府開始放慢對外商投資的批準，對國有資產(chǎn)遭到廉價出售的呼聲也給于更多的關注。近期的消息表明，中國改革正處在放緩的境地，經(jīng)濟增長的動力正在逐步消失。
瑞銀：危言聳聽現(xiàn)階段的中國并不是處在改革的開始階段，也不是處在最敏感、最痛苦的時期，相反，漫長、敏感、痛苦的市場化階段已經(jīng)開始接近尾聲了，表現(xiàn)在以下幾個方面：
中國國有企業(yè)只控制了國內(nèi)1/3的經(jīng)濟，這些部門由于有政府的支持以及壟斷優(yōu)勢，在市場經(jīng)濟中傲視新貴。即使與如日本、韓國等亞洲發(fā)達國家比較，外商在中國大陸直接投資的環(huán)境也是相當寬松的。在過去的十年里，中國政府關閉了成千上萬的虧損國有企業(yè)，促使國有企業(yè)改革。自2001年中國同意加入世貿(mào)組織以來，中國政府正式承諾要進一步開放，并在謹慎地兌現(xiàn)自己的承諾。同時，中國的憲法承認私有財產(chǎn)，上世紀90年代初開始，相關立法也在磕磕絆絆中完善。所有這些都使得中國私有經(jīng)濟在過去的二十年中保持高達兩位數(shù)的增長。
以上這些變化都是在反對聲中取得的。應該說現(xiàn)在的氛圍比以前寬松，但這并不等于說政府在一些具體細節(jié)的態(tài)度上沒有倒退。不過，不管怎么說，以上這些變化談不上會讓中國經(jīng)濟增長喪失動力。
輿論三：政府當局正在對固定資產(chǎn)投資進行控制不少報道反映出一個跡象：政府當局正在嚴肅對待控制固定資產(chǎn)投資的事項。
瑞銀：沒這回事說中國政府正在控制固定資產(chǎn)投資實在讓人驚訝。有關數(shù)據(jù)顯示，2002年重工業(yè)投資過熱，2004年初政府對新上馬項目進行了控制，這種過熱現(xiàn)象急劇下降，而到了2005年，重工業(yè)投資增長率回調(diào)，接近總支出的增長率。
中國重大的投資緊縮并不是發(fā)生在工業(yè)領域，主要發(fā)生在建筑業(yè)和其他與房地產(chǎn)有關的基礎產(chǎn)業(yè)。有關數(shù)據(jù)顯示，自2003年下半年開始，銀行就不再對建筑業(yè)、房地產(chǎn)融資提供更多的支持，直到2005年底才開始恢復。
中國并沒有削減在固定資產(chǎn)方面的投資，相反正在走出這個趨勢�？梢源_信，今年需求的增長還是朝積極方向發(fā)展。
輿論四：四年經(jīng)濟過熱后經(jīng)濟開始疲軟由于產(chǎn)能過剩，投資需求萎縮，利潤將開始調(diào)低。由于分析家們預期牛市即將到來，這種觀點逐漸變?nèi)�，不過，最近又有抬頭。
瑞銀：產(chǎn)能過剩的說法言過其實中國國內(nèi)需求正在趨于旺盛，而不是在減弱。事實上，產(chǎn)能過剩的說法也言過其實。為什么這么說呢？這是有數(shù)據(jù)支持的。最近六個月，電子產(chǎn)品、機械設備和工業(yè)原料的進口量在上升，重工業(yè)出口增長變慢，基本不再增長。制造品的存貨在2004年出現(xiàn)大幅度增加后，2005年一整年，存貨減少。國內(nèi)鋼鐵和原材料的價格停止下跌，輕工產(chǎn)品的利潤在最近兩個季度開始上升。近期有關研究表明，重工業(yè)品的利潤已經(jīng)跌到底部。
一句話，中國的宏觀數(shù)據(jù)表明，未來十二個月里中國的供求狀況會朝良好的方向發(fā)展。
輿論五：政府更關注低收入人群近兩年，中國預算支出模式出現(xiàn)了重大變化。從2004年開始，政府開始免除農(nóng)業(yè)稅，增加給農(nóng)民補貼，資助收入不足的地方政府，同時增加農(nóng)村社會保障方面的支出。
溫家寶總理也在《政府工作報告》中指出，要繼續(xù)增加對農(nóng)民的資助，繼續(xù)增加農(nóng)村醫(yī)療、教育方面的支出。與上世紀90年代末相比，政府大大提高了對低收入人群的關注度。那時，農(nóng)民和城市低收入人群生活水平下降，而政府似乎對此無暇顧及。
瑞銀：根本原因是政府變得有錢了以上觀點反映了什么問題呢？新一屆中國政府確實更加關注社會問題，也更加關注大眾的需要。
其實，中國政府幾任領導班子都很關注收入分配問題。只是，根本上的不同之處在于現(xiàn)在中國政府更有錢了。上世紀90年代后期，政府的財政收入僅占GDP的10%多一點，在支付城市的開支后，就沒有余力做別的了。而現(xiàn)在，政府收入占GDP的比重已達到了20%，同時，這一比重還在上升，有了財力的支持，政府在解決社會問題方面自然更充滿自信。
輿論六：很多分析家指出，中國將進行大量的農(nóng)村基礎設施投資
瑞銀：農(nóng)村投資力度尚待觀察分析家們的說法沒有依據(jù)。政府確實宣布了要對農(nóng)村建設進行大量投資。2005年下半年，建筑業(yè)和基礎設施投資確實大幅度攀升，但大多數(shù)的投資發(fā)生在城市，也就是一度受到限制的城市房地產(chǎn)、基礎設施建設又復蘇了。
我們并不是說中國不會在農(nóng)村基礎設施方面進行投資，政府會投資，不過，需要比較長的時間，投資要主要集中在道路、電力和通訊方面。在以后的若干年，中國政府在農(nóng)村的投資力度到底有多大還需要拭目以待。
輿論七：城市化政策不具有可持續(xù)性城市化問題正在變成一個熱門話題，現(xiàn)在有兩種觀點：一是快速的城市化要結束了，因為農(nóng)村勞動力的短缺使得流向大城市的勞動力減少；還有一種觀點正好相反，大量的農(nóng)村剩余勞動力涌入城市，使得城市的基礎設施超負荷。
不管是哪一種觀點，都認同一點：中國正在忽略內(nèi)地城市、三級和四級城市的發(fā)展，大量的資源給了上海、北京、天津和廣州，這樣的發(fā)展道路正在變得不具有可持續(xù)發(fā)展性。
瑞銀：言過其實瑞銀并不贊成上述觀點。據(jù)中國政府官方估計農(nóng)村移民總人數(shù)將達到1億～1.1億，這么多的移民到底有多少集中在中國的五大城市？最高的估計是1400萬人，占到總數(shù)的10%，其余90%生活在其他的中小城市。而且，大城市的數(shù)量正在迅速增加，1994～2004年，百萬人口以上的大城市數(shù)量翻了一倍，而中國總人口的數(shù)量增長了8%.地區(qū)性的人口統(tǒng)計只是顯示東部沿海地區(qū)人口增長率與內(nèi)陸不發(fā)達省份相比具有很大差異，而在我們看來，大陸的城市化進程不是集中在少數(shù)的超級大城市，而是跨區(qū)域的，這種城市化是建立在區(qū)域內(nèi)發(fā)展以及跨省流動之上的。因此，中國的城市化進程要比輿論批評的更具有可持續(xù)性。
輿論八：人行今年會緊縮銀根
瑞銀：人行不會緊縮銀根人行今年可能會對資金流動性加緊控制，但這和緊縮銀根是兩個不同的概念。
