為什么我們老怕投資？因?yàn)橥浳ｋU(xiǎn)已經(jīng)很高了嗎？抑或是為了增加消費(fèi)？還是為了改變中國以投資為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長方式？
今年1～10月份，城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資70071億元，比去年同期增長26.8%.其中，房地產(chǎn)開發(fā)完成投資14611億元，增長24.1%.按照此前所公布的數(shù)據(jù)，1～8月份，城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資52594億元，比去年同期增長29.1%；1～9月份，城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資61880億元，增長28.2%.可以很容易看出9月份和10月份的單月投資增長一定有大幅度的下降，才可能導(dǎo)致累計(jì)的投資增長有如此明顯的下降，這應(yīng)該是宏觀經(jīng)濟(jì)緊縮效果的顯著體現(xiàn)。但問題在于，為什么要讓投資增長降低呢？難道通貨膨脹的危險(xiǎn)已經(jīng)很高了嗎？這還需要數(shù)字來說話。
10月份居民消費(fèi)價(jià)格總水平比去年同月上漲1.4%，其中城市上漲1.4%，農(nóng)村上漲1.3%.1～10月份累計(jì)，居民消費(fèi)價(jià)格總水平比去年同期上漲1.3%.這是所謂年同比數(shù)據(jù)，也正是許多人分析價(jià)格水平走勢的主要依據(jù)。但它體現(xiàn)的只是歷史的變動(dòng)趨勢，我們還需要了解最近的變化。這就需要分析10月份的價(jià)格水平與9月份的價(jià)格水平相比較的月環(huán)比趨勢，這里關(guān)鍵的是要消除季節(jié)波動(dòng)。在做此統(tǒng)計(jì)處理后，可以看到月環(huán)比居民消費(fèi)價(jià)格總水平10月份比9月份上漲0.06%，從圖象上看，最近幾個(gè)月的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)月環(huán)比曲線已經(jīng)比較平坦。如果將月環(huán)比的數(shù)據(jù)折合年增長率的計(jì)算，其結(jié)果還不到1個(gè)百分點(diǎn)，而且這一逐漸走低的趨勢還要持續(xù)。因此目前物價(jià)水平上升的壓力實(shí)際是很低的，到了2007年就可以更加清楚地從年同比的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)這一趨勢。
但有一個(gè)主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，降低投資增長的目的是為了增加消費(fèi)，從而促使投資和消費(fèi)之間的結(jié)構(gòu)調(diào)整。可加速消費(fèi)的增長可能嗎？我們看到10月份的社會(huì)消費(fèi)品零售總額6998億元，比去年同月增長14.3%.其中，城市消費(fèi)品零售額4721億元，同比增長14.8%，縣及縣以下零售額2277億元，增長13.5%.1～10月份累計(jì)，社會(huì)消費(fèi)品零售總額62089億元，比去年同期增長13.6%.考慮到目前較低的價(jià)格水平，消費(fèi)的實(shí)際增長速度應(yīng)該在12%左右的水平。這樣高的增長速度還可能加快嗎？一個(gè)簡單的分析就可看出這是很難實(shí)現(xiàn)的。
我們知道，消費(fèi)的增長依存于可支配收入的增長，而可支配收入的增長速度應(yīng)該大致與經(jīng)濟(jì)增長的速度同步，因此與經(jīng)濟(jì)增長速度相比，目前消費(fèi)的增長速度已經(jīng)很高了。換句話說，與經(jīng)濟(jì)增長速度相似的可支配收入的增長支持了一個(gè)比它自身增長還要快的消費(fèi)增長速度。姑且不討論這樣的局面是否能持久，消費(fèi)增長有加速的可能嗎？如果同意這樣的分析，那么通過減慢投資的增長來增加消費(fèi)的增長實(shí)際就是不可能的，其可能的結(jié)果是投資的下降并沒有帶來消費(fèi)的增長加快，卻帶來經(jīng)濟(jì)增長的減緩，這完全違背調(diào)控的初衷。
有關(guān)投資的問題還有一些說法，例如要改變中國以投資為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長方式等。與此有關(guān)的是我國的經(jīng)濟(jì)增長模式選擇問題，該問題是近年來國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界爭論的熱點(diǎn)問題之一。很多研究嘗試用全要素生產(chǎn)率（TFP）的方法分析我國經(jīng)濟(jì)增長的來源，以此判斷我國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長模式的可持續(xù)性，并據(jù)此提出未來經(jīng)濟(jì)增長模式的改革建議。這個(gè)問題之所以引起人們關(guān)注，原因之一是關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)增長模式的爭論。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于我國經(jīng)濟(jì)增長模式的爭論深受克魯格曼（Krugman）的影響，爭論中許多學(xué)者依據(jù)克魯格曼的觀點(diǎn)來評論我國經(jīng)濟(jì)增長模式的可持續(xù)性，并提出放棄以要素投入為主的增長模式，改采用以全要素生產(chǎn)率增長為主的增長方式。
筆者和其他學(xué)者對此有系統(tǒng)的研究，希望能夠澄清克魯格曼論斷的假設(shè)，指出他關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)增長與技術(shù)進(jìn)步無關(guān)的觀點(diǎn)的缺失，并討論東亞經(jīng)濟(jì)增長模式對我國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的啟示。克魯格曼對東亞經(jīng)濟(jì)奇跡的批評主要是對全要素生產(chǎn)率的經(jīng)濟(jì)意義沒有正確把握，以及對不同發(fā)展程度的國家在全要素生產(chǎn)率上的不同表現(xiàn)缺乏了解造成的。因此，我們不要簡單地根據(jù)克魯格曼對“東亞經(jīng)濟(jì)奇跡”的批評來評論我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，并作為討論我國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的依據(jù)。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展史已經(jīng)證明，在發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期，投入特別是投資都是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿�，因此在中國目前的發(fā)展階段，投資增長較快，成為經(jīng)濟(jì)增長的主要推動(dòng)力量是完全正常的，不應(yīng)該受到非議，而應(yīng)該得到保護(hù)。我們需要警惕的只是通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)，如果通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)能夠得到控制，投資增長速度快一點(diǎn)，使得經(jīng)濟(jì)增長快一點(diǎn)，反而是我們所需要的。
