《晏子春秋·雜下之十》：“嬰聞之，橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也。“故事講的是春秋戰(zhàn)國時，齊國使者晏嬰出使楚國，楚王欲羞辱晏嬰，在招待他時，命人押解一犯人上殿。楚王問：”捆著的是何人？犯的是何罪？“大臣答：”齊國人，犯的偷盜罪�！俺蹩粗虌雴枺骸饼R國人都愛偷東西嗎？“晏嬰回答說：”我聽說，橘子生長在淮河以南則為橘，生長在淮河以北則為枳，雖然葉子很相像，但味道卻不同。因為兩地水土不同。老百姓生活在齊國并不偷盜，到了楚國就偷盜，難道是楚國的水土讓人變成了偷盜者嗎？“楚王聞之，甚是尷尬。
其實，水土不服的事在我們今天的經濟生活中隨處可見。近日，遼寧丹東振安區(qū)同興鎮(zhèn)中心小學大約40名教師相繼離婚的怪事就引起了人們的廣泛關注。據稱，離婚都是因為一份文件惹的禍。
原來，同興鎮(zhèn)中心小學現有教師超編。區(qū)教育局于是決定教師重新競聘上崗，優(yōu)勝劣汰。重聘后，將有9人不能上崗。在教育局為此事下發(fā)的關于《振安區(qū)中小學人員聘用制實施辦法》中，赫然寫著教師若離異或喪偶且撫養(yǎng)未成年子女，學校應與其簽訂聘用合同。消息傳出后，為躲避下崗厄運，同興鎮(zhèn)中心小學的數十名教師紛紛到民政部門辦理離婚手續(xù)。
好好的競聘上崗就這樣引發(fā)了一場離婚大戰(zhàn)，決策者或許是出自于這樣或那樣的考慮，希望文件能夠體現出人文關懷，但導致教師紛紛離婚的結果恐怕是決策者無論如何也沒料到的。眼下，競聘是進行不下去了，領導們都忙著勸說離異的老師們復婚呢！
“南橘北枳”，好好的一個想法，放錯了地方，輕則毀家，大則誤國。
同樣是學校。這些年，大學在不斷擴招，為更多的孩子敞開升學大門，這不能說是壞事。但如果我們想到的僅僅是讓孩子進門，卻沒想清楚進門后怎么安排好他們的學習、生活，那好事也未必能辦好。聯想到我們搞市場經濟、“與國際接軌”是好事，但也得看“接”些什么，怎么個“接”法。老百姓買不起房，咱就和國際接個軌，也讓老百姓租房。可你看咱老百姓租得起房嗎？老百姓看不起病，咱也和國際接個軌，醫(yī)療改革。結果呢，病還是看不起，連藥也買不起了。更離譜的是銀行業(yè)的“接軌”——只見收費，不見服務。以至于老爺子在銀行等著領工資，無處如廁尿了褲子。
凡此種種，不一而足！本期，我們刊登了一篇茅于軾老先生關于節(jié)能的文章。文章從市場角度對節(jié)能作了深入淺出的分析，提出了按市場規(guī)律辦事，利用價格杠桿調整能源配置，以達到節(jié)能目的。文章言之成理，可讀后偏偏又讓人擔心起水土不服的問題：此策略應用于一個機制健全的市場，不失為上策。但在目前中國的市場環(huán)境下，資源配置的結果卻往往又導致新的壟斷。類似的事情我們見得太多了——經常讀到經濟學家為政府出謀劃策的文章，細細讀來皆成道理，但實施起來卻又不那么盡如人意——醫(yī)療體制、教育體制、住房體制的改革，甚或證券市場的推出、國企改制，等等；初衷無疑都是好的，但在與國際接軌過程中帶來的水土不服卻又是顯而易見的。應了南橘北枳，同一事物，在不同的環(huán)境中會有不同的結果。所謂似是而非。
近來，又經常聽到業(yè)內人士講“國進民退”，即國有企業(yè)大踏步前進，民營企業(yè)節(jié)節(jié)后退。這也不禁讓人擔心�？陀^上說，眾多效益好的國有企業(yè)，大多在資源配置上具有先天優(yōu)勢，他們的效益，也多源自于壟斷所得，如能源、電信、銀行、鐵路，等等。壟斷行業(yè)的大踏步前進，對市場經濟而言還真是禍福難定。
中國的市場經濟與世界上發(fā)達國家的市場經濟相比，是最應該向國際化靠攏的。在中國經濟沒有完全國際化的情況下，水土不服，“南為橘北為枳”現象短期內是難以避免的。我們的經濟學家如果能對此問題作深入研究，或許明天的諾貝爾經濟學獎就會被中國人拿到。
