案例背景
東方電子遭股民4億元索賠
9月5日，全國(guó)證券第一大案——7000股民狀告東方電子造假索賠案在青島市中級(jí)人民法院開(kāi)審。當(dāng)天，進(jìn)入庭審階段的為第一批100件案件，索賠金額為420.93萬(wàn)元。
此前，東方電子公告稱，截至2005年年底，共有6989名股民起訴東方電子披露虛假信息而進(jìn)行民事索賠，青島中院受理了關(guān)于東方電子的此類(lèi)案件共2716件，索賠總金額高達(dá)人民幣4.42億元。加上本次的索賠，索賠金額高達(dá)4.46億元，成為中國(guó)證券市場(chǎng)建立至今金額最大的索賠案例。
1997年1月，“東方電子”上市后，股價(jià)持續(xù)攀高，最高價(jià)曾達(dá)到每股60多元，但在外界看來(lái)優(yōu)異的公司業(yè)績(jī)及良好的財(cái)政狀況并不能掩蓋住公司高管的犯罪行為。2001年，檢察機(jī)關(guān)查明，煙臺(tái)東方電子信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理隋元柏等人在1997年至2001年8月期間偽造公司業(yè)績(jī)，指使公司財(cái)務(wù)人員炒作，將大部分股市收益用于虛增主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。
由于虛假陳述揭露日遲遲未定，東方電子案的順利解決，目前尚不樂(lè)觀。
關(guān)于此案的虛假陳述揭露日，目前主要有兩個(gè)觀點(diǎn)：一是宋一欣等原告律師認(rèn)為的2001年9月14日。這一天，某全國(guó)性的證券媒體發(fā)表了題為《東方電子：財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)嗎？》的稿件，對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況提出質(zhì)疑。二是顧文江等原告律師認(rèn)為的2001年10月12日。這一天，中央電視臺(tái)播放了專題片《東方電子 原來(lái)如此》，直擊東方電子財(cái)務(wù)造假問(wèn)題。虛假陳述揭露日的確定，將關(guān)系到此案最終的訴訟標(biāo)的。若是定在2001年9月14日，通過(guò)計(jì)算，最終訴訟標(biāo)的將比定在2001年10月12日高出2000萬(wàn)元左右。根據(jù)東方電子集團(tuán)提出的解決方案，其賠付的最終股份數(shù)額，將取決于此案最終的訴訟標(biāo)的到底有多少。
青島市中院對(duì)此案遲遲不判似乎另有隱情，主要有二：一是此案原告人數(shù)近7000人，其損失計(jì)算非常復(fù)雜。青島中院已委托軟件公司設(shè)計(jì)，開(kāi)發(fā)了一套“證券虛假陳述損失計(jì)算系統(tǒng)”，擬在案件審理中采用，是為全國(guó)首創(chuàng)。但是，具體計(jì)算時(shí)仍無(wú)法繞開(kāi)虛假陳述揭露日的問(wèn)題。二是一旦判決了一起原告的訴訟，若其他原告選擇不調(diào)解，亦要求法院開(kāi)庭審理并作出判決，過(guò)程將曠日持久，使案件審理陷入僵局。
此前，東方電子公告稱，股改方案在相關(guān)股東大會(huì)上得到通過(guò)，這意味著從今日起其民事賠償案進(jìn)入和解程序。東方電子控股股東在股改中承諾，在通過(guò)股改方案后6個(gè)月內(nèi)和公司一起尋求與中小股民訴訟原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，控股股東將以其持有的不超過(guò)公司6021.12萬(wàn)股股份承擔(dān)該協(xié)議中約定的需要向適格原告履行的65%的責(zé)任。
東方電子案是滬深股市迄今為止涉及起訴人數(shù)最多、涉案標(biāo)的最大的證券民事賠償案件，由于該案歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)三年之久，讓參與訴訟的股民對(duì)案件的審理結(jié)果充滿了期待，另一方面該案是我國(guó)第一例以法院作出的生效刑事判決書(shū)為前置條件起訴的案件，其審判結(jié)果如何讓其他受證券市場(chǎng)虛假陳述“坑害”的投資者多了些遐想。
庭審論辯：孰是孰非自有法院公斷
由于證券市場(chǎng)技術(shù)化、復(fù)雜化程度極高，加上我國(guó)證券民事賠償訴訟剛剛起步，因此，東方電子案在審理中遇到的一些爭(zhēng)議焦點(diǎn)是在所難免的。在此，我們來(lái)關(guān)注一下本案集中爭(zhēng)議的三個(gè)問(wèn)題。
1.上市公司可否成為被告
上市公司有無(wú)資格做被告，關(guān)鍵在于判斷其是否為虛假陳述人。在東方電子一案中，公司原三名高管已為煙臺(tái)中院以提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪的罪名予以判決，根據(jù)我國(guó)《刑法》第161條規(guī)定，此罪名犯罪主體是公司，而承受刑事處罰的是公司直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員。 也就是說(shuō)，公司高管的虛假陳述行為只有且只能以上市公司的名義才能表現(xiàn)出來(lái)，否則沒(méi)有意義。
2.股民投資損失如何計(jì)算
依據(jù)最高法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第33條規(guī)定，虛假陳述揭露日是確定投資差額損失計(jì)算的基準(zhǔn)日標(biāo)準(zhǔn)之一，因此，揭露日的確定直接關(guān)系到那些損失能否進(jìn)入賠償范圍內(nèi)。在東方電子案中，2001年10月12日央視播出“東方電子 原來(lái)如此”是否可作為虛假陳述揭露日，關(guān)鍵在于媒體的相關(guān)報(bào)道是否明示、公開(kāi)、具體、確定。
此外，證券市場(chǎng)本身存在著系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，但系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)造成的損失如何計(jì)算恐怕很難說(shuō)得一清二楚。在東方電子案中，既然原被告雙方已經(jīng)就“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)造成的損失應(yīng)從計(jì)算賠付額中剔除”達(dá)成一致意見(jiàn)，因此，可以在對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上計(jì)算投資差額損失。
3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否承擔(dān)責(zé)任
依據(jù)最高法院《規(guī)定》第7條規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以作為證券民事賠償訴訟中的適格被告。在東方電子案中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，要看這家會(huì)計(jì)師事務(wù)所在為東方電子財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、利潤(rùn)報(bào)表出具審計(jì)意見(jiàn)時(shí)是否進(jìn)行了虛假陳述。
今年7月31日，武漢中院判決華倫會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)藍(lán)田股份造假案承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，此舉具有開(kāi)創(chuàng)性的借鑒意義，即無(wú)論會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否受到行政處罰，只要有虛假陳述行為存在，其就可以作為被告并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
前車(chē)之鑒：為證券投資者依法維權(quán)提供參考
自最高法院2002年2月4日頒布《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》以來(lái)，各地法院受理證券民事賠償案件已有十幾起，但由于信息、取證、訴訟成本等方面的條件限制，許多股民沒(méi)有通過(guò)訴訟途徑向違規(guī)的上市公司主張自己的權(quán)利。其結(jié)果是造成上市公司違法成本太低、各種違法行為不能有效得以遏止。既然法律已經(jīng)賦予了處于弱勢(shì)地位的投資者通過(guò)民事賠償獲得補(bǔ)救的權(quán)利，我們就有必要通過(guò)法律手段對(duì)上市公司的不法侵害行為說(shuō)“不”。在向法院起訴時(shí)注意以下幾點(diǎn)：
第一，選擇共同訴訟形式，降低訴訟成本。證券市場(chǎng)被侵權(quán)對(duì)象廣泛而眾多，每個(gè)案件都是參與人數(shù)眾多的訴訟，投資者可以推選共同訴訟代表人，委托同一代理人用一個(gè)聲音說(shuō)話。
第二，選擇合適被告進(jìn)行索賠。上市公司違法虛假陳述的背后，往往會(huì)有為其提供專業(yè)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)或其控股股東在充當(dāng)幫兇，如果上市公司賠償能力不足，可以將其“共犯”作為共同被告。
第三，及時(shí)主張權(quán)利，別超訴訟時(shí)效。虛假陳述民事賠償案件的訴訟時(shí)效為兩年，從有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)虛假陳述行為人作出處罰決定之日或法院認(rèn)定虛假行為人有罪并作出刑事判決生效之日起計(jì)算。
第四，注意收集證據(jù)。主要有證券交易記錄、損失證明、關(guān)聯(lián)證明。投資者對(duì)于買(mǎi)入或賣(mài)出的證券要及時(shí)要求證券經(jīng)紀(jì)商提供交割單；需要提供的損失證明有股權(quán)證、資金明細(xì)或證券買(mǎi)賣(mài)的數(shù)量，由委托證券經(jīng)紀(jì)商蓋章確認(rèn)；關(guān)聯(lián)證明有行政處罰決定書(shū)或刑事判決書(shū)。證據(jù)收集完整以備發(fā)生訴訟時(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益。
我國(guó)證券市場(chǎng)處于初創(chuàng)階段，其不成熟、不完善的特征帶來(lái)的問(wèn)題之一便是各種違法、違規(guī)的侵權(quán)行為較為普遍。建立和完善侵權(quán)民事責(zé)任制度，鼓勵(lì)受到侵害的投資者通過(guò)民事訴訟獲得賠償，以激發(fā)廣大投資者的積極監(jiān)督作用，進(jìn)而有效地維護(hù)證券市場(chǎng)秩序，促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展。
