不管是不是人們所期望的，基于軟件即服務(wù)（SaaS）的商業(yè)智能（BI）方面的專家LucidEra公司已經(jīng)開(kāi)始質(zhì)疑目前SaaS模型的生存能力了。他們迫切希望找到一種合適的——或者說(shuō)能夠花更少成本實(shí)現(xiàn)同樣功能的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)SaaS.大 | 中 | 小目前，基于SaaS BI商業(yè)模型的企業(yè)很難從VC那兒拿到錢。那么，對(duì)SaaS BI的供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，如今的生存困境不是與對(duì)手的殘酷競(jìng)爭(zhēng)，而是好的技術(shù)模型是否就是理想的商業(yè)模型，如果不是，技術(shù)模型該如何改進(jìn)呢？
不管是不是人們所期望的，基于軟件即服務(wù)（SaaS）的商業(yè)智能（BI）方面的專家LucidEra公司已經(jīng)開(kāi)始質(zhì)疑目前SaaS模型的生存能力了。他們迫切希望找到一種合適的——或者說(shuō)能夠花更少成本實(shí)現(xiàn)同樣功能的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)SaaS.與SaaS BI同病相憐的還有數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)（DW），像Dataupia公司這種以硬件為中心的企業(yè)也開(kāi)始懷疑DW模型的生存能力。這兩個(gè)領(lǐng)域的企業(yè)所面臨的都不是與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的矛盾，而是技術(shù)模型與商業(yè)模型之間斗爭(zhēng)的問(wèn)題。
目前技術(shù)模型讓VC滯足
業(yè)界的專家也比較認(rèn)同這樣的看法。TDWI Research的負(fù)責(zé)人Wayne Eckerson認(rèn)為，盡管基于SaaS的BI商業(yè)模型本身已經(jīng)較為成熟，但對(duì)于像LucidEra這樣的創(chuàng)業(yè)型公司而言，依然會(huì)受到經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的嚴(yán)重影響，它們很難從風(fēng)險(xiǎn)投資（VC）那里獲得支持，因?yàn)楹芏郪C的贊助者都在極力控制成本，對(duì)于目前看起來(lái)無(wú)法短期實(shí)現(xiàn)盈利的項(xiàng)目都沒(méi)有興趣。
而在DW領(lǐng)域，無(wú)論是剛剛?cè)〉靡恍┏煽?jī)的Teradata公司，還是行業(yè)領(lǐng)先的Netezza公司，DW的概念已經(jīng)被廣泛接受了，但DW應(yīng)用模型的實(shí)現(xiàn)還不夠理想。
為什么有的公司能夠利用好投資，而其他很多公司卻做得不夠好呢？很多公司都宣稱自己擁有最好的SaaS BI（或者DW應(yīng)用）技術(shù)模型。但毫無(wú)疑問(wèn)，沒(méi)有人能夠贊同別的公司的技術(shù)模型是最好的。SaaS BI能夠最終與市場(chǎng)上的各種獨(dú)立平臺(tái)提供商合作，換句話說(shuō)，SaaS BI既可以在企業(yè)內(nèi)部IT資源環(huán)境下開(kāi)發(fā)，又可以在基于運(yùn)營(yíng)商的寄宿環(huán)境和訂閱的云服務(wù)（例如目前發(fā)展勢(shì)頭很猛的亞馬遜的彈性計(jì)算云EC2）之上實(shí)施。DW應(yīng)用能夠在內(nèi)部、租借和基于云計(jì)算的硬件或服務(wù)的混合環(huán)境上運(yùn)行，這使得它在長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中處于很好的位置。
成本高、周期長(zhǎng)是VC止步原因
Eckerson介紹了幾種多層的SaaS BI模型。首先是經(jīng)典的或者說(shuō)是以應(yīng)用為中心的SaaS BI模型，在這方面Salesforce.com做得不錯(cuò)；然后是被Eckerson稱為“基礎(chǔ)架構(gòu)即服務(wù)（infrastructure-as-a-service ，Iaas）”的模型，他認(rèn)為EC2就是IaaS實(shí)現(xiàn)的典范。
IaaS又衍生出了另一種SaaS的版本：平臺(tái)即服務(wù)（platform-as-a-service ，PaaS），廠商可以基于外包的數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)環(huán)境來(lái)提供特定的BI或者DW服務(wù)。LucidEra應(yīng)該歸屬于一般的（或者說(shuō)以Salesforce.com為代表的）SaaS模型，因?yàn)樗漠a(chǎn)品是基于完整的BI平臺(tái)的，而不是基于某些特定的平臺(tái)服務(wù)（例如DW、報(bào)表、分析）。這類傳統(tǒng)SaaS方法的主要問(wèn)題在于，它需要大量的成本，特別是前期投入很大（用于設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)新平臺(tái)，購(gòu)買、部署和管理租借的基礎(chǔ)架構(gòu)等）；另一個(gè)問(wèn)題是，其收益過(guò)程很漫長(zhǎng)，需要客戶漸漸適應(yīng)才能達(dá)到規(guī)模性增長(zhǎng)——這也是讓風(fēng)險(xiǎn)投資者猶豫再三的重要原因。
BI和DW方面的咨詢公司ThirdNature負(fù)責(zé)人Mark Madsen認(rèn)為，LucidEra公司就面臨上述問(wèn)題。他說(shuō)，不管是設(shè)計(jì)、部署和使用LucidEra解決方案的成本，還是其客戶的小眾性，都是這家SaaS BI企業(yè)所難以解決的問(wèn)題。
再加上據(jù)說(shuō)LucidEra已經(jīng)花了2000多萬(wàn)美元的風(fēng)險(xiǎn)投資，你就不難想象它再?gòu)娘L(fēng)險(xiǎn)投資者那里拿到錢是多么困難了。
這也是業(yè)界對(duì)LucidEra困境的共識(shí)。同時(shí)，它們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手當(dāng)然也會(huì)不同程度地受到影響。但令人吃驚的是，有幾個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手指責(zé)LucidEra提出了傳統(tǒng)SaaS技術(shù)模型存在的問(wèn)題，盡管他們也認(rèn)為這個(gè)模型不是盡善盡美的。
基于Web 2.0的PaaS出現(xiàn)
Dyke Henson是SaaS分析顧問(wèn)公司PivotLink的首席市場(chǎng)官，他認(rèn)為SaaS BI的存在是必然的，“市場(chǎng)在傳統(tǒng)的報(bào)表和分析方面是需要留有位置的”。PivotLink和LucidEra一樣，都是高度依賴風(fēng)險(xiǎn)投資的企業(yè)。PivotLink公司在今年一季度獲得了1000萬(wàn)美元的投資。他同時(shí)還指出，PivotLink與LucidEra的不同在于，它們不提供完整的包含DW、報(bào)表、分析功能及應(yīng)用的BI解決方案，它們推的是基于Web 2.0的PaaS。
今年早些時(shí)候，PivotLink發(fā)布了一個(gè)新的基于Google Apps的監(jiān)測(cè)產(chǎn)品PivotLink Gadget.PivotLink Gadget讓用戶可以在Google Apps網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下建立BI監(jiān)測(cè)程序。Hensen認(rèn)為，他們成功地將Google Apps用作了BI的前端。“我們的目標(biāo)市場(chǎng)不是那些實(shí)施24×7都需要3位高級(jí)數(shù)據(jù)分析師的大型企業(yè)，而是那些可能已經(jīng)在使用Pivot Tables，而又有一些擴(kuò)展需求的中小型企業(yè)。”他解釋說(shuō)，“典型的PivotLink應(yīng)用就是，用戶使用Google Gadget拖拽一個(gè)或者多個(gè)數(shù)據(jù)視圖到Google iPage中。顯然，這里的目標(biāo)用戶并不是專業(yè)的數(shù)據(jù)分析師。”
Hensen相信，PivotLink基于PaaS的解決方案是SaaS BI的一個(gè)可行的模型。他同時(shí)還預(yù)言，PivotLink基于PaaS的方案將最終移植到IaaS服務(wù)上，而不是目前所常見(jiàn)的在企業(yè)內(nèi)部的實(shí)現(xiàn)和管理，“目前，我們還沒(méi)有使用亞馬遜的服務(wù)。我們還在過(guò)多地依賴于我們自己。但我們無(wú)時(shí)無(wú)刻不思考如何向這個(gè)目標(biāo)努力。但現(xiàn)在，我們認(rèn)為亞馬遜的服務(wù)還太昂貴。” .
全面定制化的模型
SaaS BI創(chuàng)業(yè)型企業(yè)Good Data公司的創(chuàng)始人兼CEO Stanek認(rèn)為，在IaaS基礎(chǔ)上運(yùn)行PaaS的經(jīng)濟(jì)意義已經(jīng)顯現(xiàn)，至少在他們公司是這樣的。與其他SaaS或者面向SaaS的提供商一樣，Good Data也表示出了對(duì)在亞馬遜EC2之上實(shí)施的興趣。Stanek認(rèn)為，EC2的好處——特別是EC2獨(dú)特的彈性特點(diǎn)——能夠在成本方面做足文章。“我們希望在管理相關(guān)服務(wù)方面做到盡可能的自動(dòng)化。這正是SaaS的一大特色。如果你訪問(wèn)GoodData.com，你可以注冊(cè)一個(gè)項(xiàng)目，并在幾秒鐘之內(nèi)就開(kāi)始進(jìn)行規(guī)劃，”他進(jìn)一步解釋道，“這在軟件和底層硬件方面的優(yōu)勢(shì)是顯而易見(jiàn)的。如果是以前，你不得不為添置硬件擔(dān)負(fù)維修成本。而且自己管理是缺乏彈性的，選用怎樣的硬件將是一個(gè)大難題。是滿足一般工作量的最簡(jiǎn)配置，或者能夠滿足平均工作量的中間配置，還是需要考慮極端情況使用高端配置呢？結(jié)果是，無(wú)論你選擇什么方案，結(jié)果總是不能令人滿意的。”
Good Data現(xiàn)在還處在創(chuàng)業(yè)階段，因此Stanek不愿意談及他們的客戶規(guī)�；蛘咂髽I(yè)資本規(guī)模等問(wèn)題（他承認(rèn)，Good Data已經(jīng)使用的風(fēng)險(xiǎn)投資大約是250萬(wàn)美元）。乍看起來(lái)，Stanek和Good Data只接觸到了SaaS的冰山一角，而TDWI的Eckerson卻認(rèn)為這正是IaaS提供商的特色——Good Data服務(wù)只提供一層實(shí)現(xiàn)商業(yè)智能的基礎(chǔ)架構(gòu)，客戶還需要添加一些他們自己的工具。最近，一些面向PaaS的供應(yīng)商，已經(jīng)開(kāi)始使用Good Data NetSuite（集中解決客戶分析需求的報(bào)表和分析工具）和Good Data for Amazon CloudFront（專門為亞馬遜CloudFront設(shè)計(jì)的分析工具）了。
Stanek說(shuō)，Good Data在未來(lái)幾個(gè)月還將繼續(xù)引入其他分析服務(wù)。他們將向合作伙伴、集成商和企業(yè)級(jí)客戶宣傳，讓他們相信這個(gè)方法既能讓Good Data的基礎(chǔ)架構(gòu)成熟起來(lái)，又能開(kāi)發(fā)出針對(duì)特定行業(yè)的有用的分析工具。
“我們所提供的是，全面定制化的ETL（商業(yè)智能的重要組成部分）、數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)、分析引擎和監(jiān)測(cè)服務(wù)。所有這些組件都可以被用戶用于項(xiàng)目之中。”他介紹說(shuō)，“我們向多業(yè)務(wù)類型的企業(yè)推銷的是通用平臺(tái)。一旦這些應(yīng)用成熟了，我們就會(huì)向企業(yè)用戶推銷——例如，NetSuite分析工具是一個(gè)高級(jí)的應(yīng)用，我們可以直接向用戶推薦。”Stanek繼續(xù)說(shuō)，“我們和NetSuite的集成商一起努力，改進(jìn)NetSuite，并與餐飲業(yè)、物流業(yè)和IT管理業(yè)的公司合作開(kāi)發(fā)定制化的應(yīng)用程序。”
Stanek承認(rèn)Good Data還在發(fā)育期，但他堅(jiān)信，這種混合模型——既包括基于云架構(gòu)服務(wù)的BI基礎(chǔ)架構(gòu)服務(wù)，又包括正在發(fā)展的特定行業(yè)分析工具的盈利模式——正是未來(lái)的發(fā)展方向。
“如果有人跟我說(shuō)，亞馬遜太貴了，我會(huì)告訴他，‘不，但如果你的系統(tǒng)不能充分利用亞馬遜提供的彈性特點(diǎn)，那么它的確是太貴了。’我們?cè)O(shè)計(jì)Good Data的方法就是，我們能夠真實(shí)改變資源的數(shù)量，充分發(fā)揮出彈性的特點(diǎn)。因?yàn)槲覀優(yōu)閬嗰R遜提供的服務(wù)是按小時(shí)計(jì)費(fèi)的，所以我們就需要進(jìn)行動(dòng)態(tài)地調(diào)整。我們不需要根據(jù)季節(jié)變化或者業(yè)務(wù)周期來(lái)進(jìn)行調(diào)整，也不需要支付租用或者管理服務(wù)的成本。不管最后是不是使用EC2，這個(gè)模型就是業(yè)界所需要的。”
