【摘 要】主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來解釋什么是人，或者說什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中的人。在此基礎(chǔ)上，辨析了經(jīng)濟(jì)人的局限性與合理性。

　　【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)人 理性 經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　1 經(jīng)濟(jì)人的含義

　　任何科學(xué)都是建立在一定的假設(shè)基礎(chǔ)之上的，經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外。經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的假設(shè)就是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。其實這就是在問經(jīng)濟(jì)學(xué)家這樣一個問題：什么是人？不同職業(yè)、不同地位、不同民族、不同時代、不同信仰的人對這個問題的回答一般來說也是不一樣的。不過，對于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，到目前為止，還沒有出現(xiàn)對他們一般所認(rèn)可的“經(jīng)濟(jì)人”這一回答更有挑戰(zhàn)的的答案。簡而言之，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的心目中，人就是“經(jīng)濟(jì)人”。這既是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一重要前提假設(shè)，個人以為，它也應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)人所恪守的信念。（當(dāng)然，實際中或許有這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們在具體做研究的時候，因為研究的需要遵循經(jīng)濟(jì)人假設(shè)；他們在生活中或者日常非研究性活動時，他們的實際行為不遵循這一假設(shè)）

　　那么什么是經(jīng)濟(jì)人呢？一般來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都回避對經(jīng)濟(jì)人的直接定義。當(dāng)然，這并不說，這個問題不重要，而是經(jīng)濟(jì)人這一說法尚存在著爭議之處。同時還有一個原因，如一位哲人所說，大致意思是，下定義就像建圍墻，是用它把已經(jīng)蓋好的建筑物給圍起來，而不是用它來容納日后可能要修建的建筑物。一般認(rèn)為，亞當(dāng)。斯密在《國富論》中首次完整地表露出了經(jīng)濟(jì)人的思想，約翰。穆勒則是依據(jù)亞當(dāng)。斯密對經(jīng)濟(jì)人的描述和西尼爾提出的個人經(jīng)濟(jì)利益最大化公理，明確地提煉出了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。亞當(dāng)。斯密那里有一種描述性的說明，這就是人們所熟知的《國富論》中的一段名言：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒師和烙面師的恩惠，而是出自他們自利的打算。”斯密還認(rèn)為，人本身有一種“改良自身狀況的愿望”，“這種愿望，雖然是冷靜的、沉著的，但是我們從胎里出來一直到死，從沒有一刻放棄過這種愿望。我們一生到死，對于自身地位幾乎沒有一個人會有一刻覺得完全滿意，不求進(jìn)步，不想改良。怎樣改良呢？一般人都覺得，增加財產(chǎn)是必要的手段。”據(jù)此，人們往往把斯密視為“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的倡導(dǎo)者。但是，正如馬克。布勞格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一書中所指出的，真正作出“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)并加以嚴(yán)格界定的卻是約翰。穆勒。

　　概括而言，對經(jīng)濟(jì)人概念比較一致的觀點是：①自利。亦即追求自身利益是驅(qū)使人的經(jīng)濟(jì)行為的根本動機(jī)。這種動機(jī)和由此而產(chǎn)生的行為有其內(nèi)在于人本身的生物學(xué)和心理學(xué)的根據(jù)。②理性行為。經(jīng)濟(jì)人是理性的，所謂理性，指的是經(jīng)濟(jì)人能根據(jù)市場情況、自身處境和自身利益之所在作出判斷，并使自己的經(jīng)濟(jì)行為適應(yīng)于從經(jīng)驗中學(xué)到的東西，從而使所追求的利益盡可能最大化。如張宇燕在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度選擇》一書中指出：人的理性，簡單地說是指，每個人都能通過成本—一收益或趨利避害原則來對其所面臨的一切機(jī)會和目標(biāo)及實現(xiàn)目標(biāo)的手段進(jìn)行優(yōu)化選擇。③第三個是經(jīng)濟(jì)人的核心，亦即：只要有良好的法律和制度的保證，經(jīng)濟(jì)人追求個人利益最大化的自由行動會無意識地、卓有成效地增進(jìn)社會的公共利益。這是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)中最有意義的問題，也被稱為“經(jīng)濟(jì)人的靈魂”。這一經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的重要命題，在學(xué)者們的討論中，沒有得到足夠的重視。其理由也許是，大部分討論經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的學(xué)者，都假定存在著一個既定前提，即資本主義私有制條件下的市場制度是最優(yōu)的制度，也是天然合理的制度。從而，在利己心（或稱功利主義）驅(qū)使下的經(jīng)濟(jì)主體會在各種可供選擇的方案中選取一條使自己收益最大或損失最小的方案來實現(xiàn)自己的目的。一般也認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的哲學(xué)意蘊(yùn)是功利主義、理性和個人主義，從而主要體現(xiàn)了資產(chǎn)階級價值觀、人生觀的經(jīng)濟(jì)思想。當(dāng)然，同國外學(xué)者一樣，國內(nèi)很多學(xué)者經(jīng)常將理性、理性經(jīng)濟(jì)人、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、經(jīng)濟(jì)人等概念視為差不多等同的概念。

　　2 經(jīng)濟(jì)人的局限性

　�。�1）忽視了人的需求的多樣性。馬斯諾的需求層次理論告訴我們，人作為一種社會存在，除了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益之外，人還追求安全、自尊、情感、社會地位等等的需要；人所做出的選擇，必須建立在他個人的社會經(jīng)驗、不斷地學(xué)習(xí)過程以及構(gòu)成其日常生活組成部分的個人之間相互作用的基礎(chǔ)之上，因此，人的行為是直接依賴于他生活在其中的社會文化環(huán)境的，所以要從每個人的現(xiàn)實存在和他與環(huán)境的關(guān)系上去理解人，去解釋人的經(jīng)濟(jì)行為。

　　（2）現(xiàn)實中的人追求的可能是滿意解，而非最大解�，F(xiàn)實中的人不可能是“前算500年，后算1000年”的圣人，現(xiàn)實中的人受到自身在認(rèn)識和計算能力方面固有的限制，以及信息不完全、時間有限的制約，只能在力所能及的范圍內(nèi)進(jìn)行選擇。因此，不論主觀愿望怎樣，人們都只是追求可以實現(xiàn)的“滿意的狀態(tài)”而不是“最大化”。

　�。�3）“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”適用的研究領(lǐng)域有限。有相當(dāng)多的研究領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)分配、福利有效性、就業(yè)、貨幣、資本流動、區(qū)域合作等就不適合運(yùn)用“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。這就是說，這樣的假設(shè)只是適合于提出該思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，主要是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，適應(yīng)于探索價格機(jī)制、資源配置與優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)增長等問題。在“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”提出時，很少有人考慮經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的公益性與私利性問題，但隨著人們認(rèn)識的進(jìn)步，幾乎大多數(shù)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品都存在公益性與私利性問題，只是程度不同而已，這樣，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的運(yùn)用就更受局限了�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，無論是有形產(chǎn)品，還是服務(wù)產(chǎn)品，隨著它們本身的公益性和私利性的差異，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”適用的程度也有很大的不同�？梢哉f，“公益性”程度越高的產(chǎn)品，如教育、橋梁、國防等，其“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”適用的程度就越低，因為人們在消費和購買這些產(chǎn)品時，常常無法根據(jù)“利益最大化原則”做出選擇。于是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中對不同產(chǎn)品的消費者選擇進(jìn)行研究時，原來的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”就要部分或全部放棄，因為，這時就不能為了“簡單”而對人進(jìn)行過多的抽象和假設(shè)，而必須還原成具體的人。

　�。�4）“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”適用的時限有限。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，尤其是市場化和工業(yè)化水平較低的情況下，在市場嚴(yán)重供不應(yīng)求和收入水平較低的情況下，市場主體受價格約束較大，生產(chǎn)者和消費者的選擇有限，這種條件下，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”是有較為廣泛的適用性的。但是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化，人們的知識水平的提高、個性化需求和情感需求的擴(kuò)大，人們的經(jīng)濟(jì)行為越來越脫離“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的條件。尤其是“綠色經(jīng)濟(jì)”等運(yùn)動的興起，更使人們關(guān)注個人、社會、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)，從而使“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”適用的范圍更趨狹窄。

　　3 經(jīng)濟(jì)人的合理性

　�。�1）產(chǎn)權(quán)清晰的領(lǐng)域。試問哪個勞動力不是流向高工資的地方（不然不會出現(xiàn)大量農(nóng)民工涌向城市），土地不是流向高地租的地方（城市黃金地段大都都是有錢人的地方就可以證明這一點），資本不是流向高利率的地方（不然不會有地下信貸市場的出現(xiàn)），企業(yè)家不是流向高報酬的地方。古云：人不為己，天誅地滅；天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往。這在今天還是為一般人所承認(rèn)、接受和認(rèn)可，并“身體力行”的去執(zhí)行。市場是殘酷的，是無情的，你不追求利潤最大化，不追求效用最大化，你就難以存活下去，同自然界“物競選擇”一樣，從這個方面講，人類社會似乎是一個“利”者生存的社會，沒有利潤，企業(yè)生存不了，工人存活不了。所以，自利的原則還是存在的。至于理性原則，盡管人們由于各種主客觀原因，不可能使得最終所追求的利益最大化，但這并不是說人們不想最大化其利潤，而是不能，而且他們也是在不斷收斂于利益最大化。至于自利的最大化其利益的經(jīng)濟(jì)人最終能否導(dǎo)致整個社會福利的最大化，也即“看不見的手”原理是否成立，筆者認(rèn)為這是另外一個問題。這是“個體理性”與“集體理性”的問題。個體理性、個體利益最大，不一定能導(dǎo)致集體理性、集體利益最大，比如，“囚頭困境”就是個人利益與集體利益相沖突的典型，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)人主要指的是個體，而非集體。因此，這并不能說明經(jīng)濟(jì)人的不理性。

　�。�2）產(chǎn)權(quán)不清晰的領(lǐng)域。這里以中國國有企業(yè)從反面來說明經(jīng)濟(jì)人的合理性。首先，我國傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)制度安排所以低效率，而市場經(jīng)濟(jì)和公平競爭的企業(yè)制度的安排所以高效率，其根本原因在于這兩種制度安排的人性假設(shè)前提不同甚至相反。承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是選拔國有企業(yè)經(jīng)營者的前提。其次，在我國，由于“所有者缺位”及體制原因使得此現(xiàn)象表現(xiàn)的極為突出，國有企業(yè)效率低下，脫困目標(biāo)難以實現(xiàn)，一些經(jīng)理人員的“在職消費”過度膨脹，侵占和轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)，短期行為嚴(yán)重。由于國有企業(yè)沒有充分按照“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)來安排國有企業(yè)經(jīng)營者的激勵約束機(jī)制，在權(quán)力不受監(jiān)督的情況下，經(jīng)濟(jì)人的本性以新的形式表現(xiàn)出來。例如，“59歲現(xiàn)象”。因此，經(jīng)濟(jì)人是設(shè)計激勵約束機(jī)制的邏輯前提。最后，我國的國有企業(yè)改革是采用漸進(jìn)的方式進(jìn)行的，但是國有企業(yè)改革現(xiàn)實中出現(xiàn)了國有企業(yè)財產(chǎn)誰也沒有真正擁用，誰也不對其真正負(fù)責(zé)，造成了大量的國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象，有的甚至把國有企業(yè)掏空到了瀕臨破產(chǎn)的邊緣。這種現(xiàn)象推其根源正是沒有充分考慮“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)原則，沒有充分認(rèn)識建立防范機(jī)制，在沒有硬性約束下，他們會從自利出發(fā)，不惜損害國家財產(chǎn)，從外部效應(yīng)中使自己利益最大化，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的措施從根本上講，就是為了使國有企業(yè)發(fā)揮應(yīng)有的效率，解決“經(jīng)濟(jì)人”原則的自利最大化和國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)公有的矛盾，應(yīng)采取多管齊下的方法，使產(chǎn)權(quán)界定與“經(jīng)濟(jì)人”原則處于一種最佳的均衡狀態(tài)。因此，深化國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革還必須以“經(jīng)濟(jì)人”為前提。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　1 西蒙�，F(xiàn)代決策理論的基石[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989

　　2 程恩富。西方產(chǎn)權(quán)理論評析[M].北京：當(dāng)代中國出版社，1997

　　3 馬歇爾。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M]（中譯本）。上海：商務(wù)印書館，1964

　　4 楊春學(xué)。“經(jīng)濟(jì)人”的三次大爭論及其反思[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，1997（5）

　　5 賀衛(wèi)。試論市場經(jīng)濟(jì)中的人性——經(jīng)濟(jì)人假設(shè)[J].財經(jīng)研究，1997（8）

　　6 阿馬蒂亞。森。倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：商務(wù)印書館，2000