【摘要】隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和進(jìn)一步完善，債權(quán)轉(zhuǎn)讓作為能夠快速激活經(jīng)濟(jì)交往、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的快捷方式之一，已越來越受到被“三角債”困擾的經(jīng)營(yíng)者的青睞；隨之而來要求辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓公證也越來越多。而債權(quán)產(chǎn)生的多樣性、復(fù)雜性致使辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓公證的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大，因此，如何辦理好債權(quán)轉(zhuǎn)讓公證；怎樣發(fā)揮公證在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“服務(wù)、溝通、公正、監(jiān)督”作用；如何有效防范公證風(fēng)險(xiǎn)，是當(dāng)前公證工作所要解決的課題之一。

　　【關(guān)鍵詞】債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；公證；公證風(fēng)險(xiǎn)

　　一、債的產(chǎn)生

　　生活中的債有多種含義，而法律意義上的債卻有其特定的范圍。按照《民法通則》第八十四條第一款規(guī)定，債的發(fā)生總的來說有合意之債和法定之債之分。在各國(guó)立法上，可發(fā)生債的法律事實(shí)主要有：合同、不當(dāng)?shù)美o因管理、侵權(quán)行為及其他原因。如因遺贈(zèng)，會(huì)在受贈(zèng)人與遺囑執(zhí)行人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系；因締約過失，會(huì)在締約當(dāng)事人間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系等。

　　根據(jù)債的不同劃分標(biāo)準(zhǔn)，債又可以分為許多種類。如按照債的主體特征不同來劃分，債可分為單一之債與多數(shù)人之債、按份之債與連帶之債、簡(jiǎn)單之債與選擇之債、特定之債與種類之債以及財(cái)務(wù)之債與勞務(wù)之債等等。

　　由于債的發(fā)生有其法律上的特定性以及債的形式的多樣性，致使債權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容和法律效力也存在著一定的復(fù)雜性。因此，在辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓公證時(shí)，應(yīng)特別注意對(duì)債權(quán)發(fā)生的依據(jù)、轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容以及協(xié)議當(dāng)事人資格的真實(shí)性、合法性進(jìn)行認(rèn)真地審查，確保辦證質(zhì)量和辦證效果，有效防范風(fēng)險(xiǎn)，更好地發(fā)揮公證在加速商品的流轉(zhuǎn)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)交易秩序等方面所起到的積極的作用。

　　二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念及其法律特征

　　債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是指?jìng)鶛?quán)享有人通過與受讓人（第三人）協(xié)商一致，將自己依法享有的債權(quán)全部或部分地轉(zhuǎn)讓給受讓人（第三人）的行為。債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有以下法律特征。

　　一是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體是債權(quán)人（又稱讓與人，包括單位和個(gè)人）和受讓人（第三人），按現(xiàn)有法律規(guī)定，債務(wù)人不是也不可能是權(quán)利轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人。對(duì)于債權(quán)人、受讓人及債務(wù)人所達(dá)成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，從實(shí)質(zhì)上來說，債務(wù)人只是新協(xié)議的當(dāng)事人，卻不是嚴(yán)格意義上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人。因?yàn)閭鶆?wù)人對(duì)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不享有權(quán)利，只承擔(dān)義務(wù)。

　　二是債權(quán)轉(zhuǎn)讓是權(quán)利人轉(zhuǎn)讓自己合法權(quán)利的行為，即債權(quán)人所享有的債權(quán)，必須是合法取得的。若是以損害他人的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益取得或是違反法律強(qiáng)制性規(guī)定所取得的權(quán)利，即使是轉(zhuǎn)讓了，也不具有法律效力。如賭債債權(quán)的轉(zhuǎn)讓即屬此類。

　　三是債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是一種處分行為，是債權(quán)人將自己享有的權(quán)利的部分或全部轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。因此讓與人對(duì)債權(quán)必須具有一定或全部的處分權(quán)限和處分能力。按照《中華人民共和國(guó)合同法》（下稱《合同法》）第七十九條之規(guī)定，債權(quán)人可將自己享有債權(quán)的一部分或全部轉(zhuǎn)讓給第三人，法律禁止的除外。

　　四是第三人在取得債權(quán)后，可享有與此有關(guān)的從權(quán)利。按照《合同法》第八十一條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，受讓人擁有該權(quán)利的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。”

　　五是債權(quán)讓與具有無因性。債權(quán)讓與是基于各種各樣原因而產(chǎn)生的，但不論其原因?yàn)楹我约笆欠裼行?，?duì)于債權(quán)讓與協(xié)議的效力并無直接影響。這種無因性的目的在于保障債權(quán)流轉(zhuǎn)的安全性，以及善意受讓人的利益。

　　六是債權(quán)讓與具有非要式性。債權(quán)人與第三人就讓與債權(quán)意思表示一致，債權(quán)讓與協(xié)議即告成立，除法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的除外，無須特別的協(xié)議形式，債權(quán)讓與協(xié)議是否作成書面形式均不影響其效力。至于對(duì)已作成債權(quán)證書的債權(quán)進(jìn)行讓與，雖需交付債權(quán)證書，但該行為屬于履行附隨義務(wù)，而非債權(quán)讓與的成立要件。

　　三、辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議公證中應(yīng)注意的幾個(gè)問題

　　一般來講，只要債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的協(xié)議不違反法律禁止性規(guī)定，不違反社會(huì)公德和當(dāng)事人的約定，均是合法有效的。公證處即可根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)其簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議予以公證。但法律從保護(hù)社會(huì)公共利益、維護(hù)交易秩序和保護(hù)讓與方與受讓方的權(quán)益出發(fā)，對(duì)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓作了一些禁止性或限制性規(guī)定，這在辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議公證時(shí)尤其應(yīng)當(dāng)引起注意。

　　第一，在受理當(dāng)事人申辦債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議公證事項(xiàng)時(shí)，要嚴(yán)格按照《公證法》、《公證程序規(guī)則》規(guī)定的辦證程序，并從以下幾方面認(rèn)真審查當(dāng)事人提供的相關(guān)證明和材料。

　　一是對(duì)雙方主體資格的審查。主要是審查雙方是否具有行為能力，讓與人是否具有轉(zhuǎn)讓債權(quán)的權(quán)限。如果讓與人無處分權(quán)，卻進(jìn)行了債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，那么即使受讓人是善意取得該債權(quán)，也不發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律效應(yīng)；代理人代為辦理的，還應(yīng)審查其代理資格和權(quán)限是否有效。

　　二是要審查讓與人轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是否合法、有效。主要是審查讓與人提供的產(chǎn)生債權(quán)的根據(jù)，如原合同、傳真或電子郵件等是否真實(shí)、合法，轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是否有效。

　　三是要審查雙方簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)是否完全自愿，是否有欺詐或受脅迫的情況。

　　四是要審查讓與方和受讓方所簽的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主要條款是否齊全，雙方約定的權(quán)利義務(wù)是否具體、明確。

　　五是要審查申請(qǐng)人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成的協(xié)議，是否在內(nèi)容和審批程序方面有違反法律規(guī)定的情況。包括審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容是否有惡意串通損害國(guó)家集體或者第三人的利益，或是以合法形式掩蓋非法目的，或是損害社會(huì)公共利益和公序良俗，或是違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情況；審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的審批程序是否合乎法律規(guī)定，如《合同法》第八十七條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，應(yīng)依照其規(guī)定。

　　第二，要審查讓與人轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是否屬法律規(guī)定或當(dāng)事人約定禁止或限制轉(zhuǎn)讓的。如《合同法》第七十九條就規(guī)定了幾種不能轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，對(duì)于這些規(guī)定，公證員在辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓公證時(shí)要特別引起注意。

　　一是根據(jù)協(xié)議性質(zhì)不能轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。這是指根據(jù)協(xié)議權(quán)利的性質(zhì)只能在特定當(dāng)事人之間生效，如果轉(zhuǎn)讓給第三人將會(huì)使協(xié)議的內(nèi)容失去聯(lián)系性和同一性，因此此類協(xié)議的權(quán)利不能轉(zhuǎn)讓，這種情況一般包括：以選定的債權(quán)人為基礎(chǔ)的權(quán)利，如以某個(gè)演員的演出活動(dòng)等；根據(jù)個(gè)人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)，如因雇傭、委托、租賃等協(xié)議而發(fā)生的債權(quán)；協(xié)議內(nèi)容中包括了針對(duì)特定當(dāng)事人的不作為的義務(wù)及不作為債權(quán)，如協(xié)議中競(jìng)業(yè)禁止的約定；從權(quán)利債權(quán)，是指附隨于主權(quán)利的權(quán)利。這種權(quán)利是隨主債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，并隨主債權(quán)的消滅而消滅的，如主債權(quán)的擔(dān)保物權(quán)是不能與主債權(quán)分離而單獨(dú)讓與的。

　　二是根據(jù)當(dāng)事人的約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。約定禁止一方轉(zhuǎn)讓協(xié)議權(quán)利，只要此約定不違反社會(huì)公德和法律禁止性規(guī)定，即產(chǎn)生法律效力。禁止讓與的約定屬于民法上的意思自治，應(yīng)適用民法有關(guān)意思表示的規(guī)定，但這種約定不論是口頭的還是書面的，均應(yīng)在債權(quán)轉(zhuǎn)讓前作出，否則不影響協(xié)議權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效力。當(dāng)然此種禁止讓與的約定，既可以是特指?jìng)鶛?quán)不得讓與某個(gè)人或某些人，也可以是泛指，即約定權(quán)利不得讓與其他任何人。不過，當(dāng)事人還可以約定在協(xié)議整個(gè)有效期內(nèi)不得讓與債權(quán)，也可以約定債權(quán)在一定期限內(nèi)不得讓與。

　　三是依照其他法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓或限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。這是指《合同法》規(guī)定以外的其他法律中關(guān)于債權(quán)讓與的規(guī)定。如《物權(quán)法》二百二十八條規(guī)定，“最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前，部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，但當(dāng)事人另有約定的除外”；《物權(quán)法》第二百二十八條第二款也規(guī)定，“應(yīng)收帳款出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外”。即是對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定。

　　總之，在辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議公證的過程中，一定要認(rèn)真審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議當(dāng)事人雙方的主體資格、協(xié)議的內(nèi)容及形式是否違反法律或法規(guī)的規(guī)定，嚴(yán)格依照《公證法》和《公證程序規(guī)則》規(guī)定的辦證程序辦理。只有這樣才能有效預(yù)防公證風(fēng)險(xiǎn)，充分發(fā)揮公證在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的積極作用。