摘要：積極財(cái)政政策否存在擠出效應(yīng)一直是目前學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，存在這樣的兩種觀點(diǎn)：一是以吳俊培為代表，認(rèn)為積極財(cái)政政策具有一定的擠出效應(yīng)，另外一種以郭慶旺為代表，則否認(rèn)我國(guó)的積極財(cái)政政策具有擠出效應(yīng)。財(cái)政加大生產(chǎn)性支出有助于提高社會(huì)資本收益率水平，因?yàn)樵谄渌麠l件不變的情況下，民間投資與資本收益率正相關(guān)，證明了財(cái)政投資不排擠私人投資。

　　對(duì)于積極財(cái)政政策有沒(méi)有擠出效應(yīng)的問(wèn)題一直爭(zhēng)論不休，到出臺(tái)穩(wěn)健的財(cái)政政策后才有所緩和，筆者通過(guò)回顧，認(rèn)為大概存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為積極的財(cái)政政策具有一定的擠出效應(yīng)，另一種觀點(diǎn)則否認(rèn)我國(guó)的積極財(cái)政政策具有擠出效應(yīng)。

　　一、積極財(cái)政政策有擠出效應(yīng)

　　章晟（2003）認(rèn)為，一方面政府作為投資主體，以大規(guī)模的財(cái)政貨幣資金投資于基礎(chǔ)建設(shè)，必然排擠經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)入部分進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性的基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目，抑制了投資需求的有效增長(zhǎng)；另一方面，大規(guī)模的信貸資金與財(cái)政資金的配套，客觀上減少了商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)（特別是中小企業(yè)）的信貸資金的供應(yīng)量�？傊�，大規(guī)模建設(shè)項(xiàng)目主要由國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)承擔(dān)，銀行大量配套的貸款資金也主要用于國(guó)有及國(guó)有控股大企業(yè)，銀行貸款向大城市、大客戶集中，中小城市、城鎮(zhèn)、中小企業(yè)的資金匱乏由此就不難理解了。

　　吳俊培（2004）認(rèn)為，如果政府的支出是靠稅收增加的，那么表明私人部門的投資將會(huì)減少；如果政府不靠增加稅收來(lái)提高，那么意味著政府借款增加，這樣同樣會(huì)減少私人部門可借貸資金的減少，從而減少私人部門的投資。因此政府增加支出會(huì)擠出私人部門的投資，同時(shí)還分析了擠出效應(yīng)的大小取決于兩個(gè)因素：一是私人部門市場(chǎng)失敗的情況；二是取決于政府支出資金的來(lái)源情況，如果是從國(guó)外借款的話，那么對(duì)私人部門的排擠會(huì)減少一些[1]。

　　莊龍濤（1999）和梁學(xué)平（2003）認(rèn)為，積極財(cái)政政策的“排擠效應(yīng)”是顯而易見(jiàn)的。其理由：（1）我國(guó)政府采用發(fā)行國(guó)債和增加稅收的手段來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政赤字，擴(kuò)大政府支出規(guī)模，其結(jié)果是將原來(lái)由企業(yè)和個(gè)人占有的社會(huì)資源集中到政府手中，增加了政府對(duì)資源的占有規(guī)模和控制程度，減少了企業(yè)和個(gè)人對(duì)資源的占有和控制，使企業(yè)和個(gè)人沒(méi)有能力參與市場(chǎng)投資的競(jìng)爭(zhēng)。這實(shí)質(zhì)上等于把企業(yè)和個(gè)人“排擠”出市場(chǎng)。（2）為了保證對(duì)資金的占有和控制，我們對(duì)企業(yè)和個(gè)人投資市場(chǎng)采取了諸多限制措施，如嚴(yán)格限制發(fā)行企業(yè)債券和直接融資，限制股份公司上市，對(duì)非公有制企業(yè)的金融歧視等等。這些限制阻礙了企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行投資市場(chǎng)，也使積極的財(cái)政政策吸引社會(huì)資金的能力大打折扣。（3）我國(guó)目前處于市場(chǎng)飽和，失業(yè)人員增多，資源未被充分利用的時(shí)期。此時(shí)的“排擠效應(yīng)”雖有所顯現(xiàn)，但并未釋放出來(lái)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，市場(chǎng)啟動(dòng)，資源充分利用時(shí)，這種“排擠”效應(yīng)將快速釋放出來(lái)，并對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生非常強(qiáng)烈的影響。

　　于天義（2002）則把積極財(cái)政政策的排擠效應(yīng)分成兩個(gè)方面。一方面是對(duì)民間投資的排擠效應(yīng)。政府投資增加，相應(yīng)的把民間投資擠了出來(lái)，近年來(lái)，民間投資增長(zhǎng)乏力和居民儲(chǔ)蓄存款的暴增，就是這種排擠效應(yīng)的直接反映。另一方面是對(duì)消費(fèi)的排擠效應(yīng)。政府用于建設(shè)的資金的增多，必然導(dǎo)致用于吃飯即消費(fèi)的資金的減少，從而直接地減弱了消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所起的龐大作用。

　　孟祥仲（2006）認(rèn)為，擠出效應(yīng)可以從需求和供給兩個(gè)方面來(lái)考察，存在兩種形式的擠出效應(yīng)：需求型與供給型兩種；一方面認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的擠出效應(yīng)并不明顯，第一，我國(guó)利率還沒(méi)有完全市場(chǎng)化，政府支出的增加并沒(méi)有引起利率的上升，民間投資的成本沒(méi)有增加，第二，由于我國(guó)每年的全社會(huì)固定投資中，個(gè)體和私人經(jīng)濟(jì)投資所占的比重小，即使利率水平上升了，對(duì)總體的投資規(guī)模影響不大；另一個(gè)角度看，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，又確定存在擠出效應(yīng)。從1998年開(kāi)始，政府實(shí)行積極的財(cái)政政策的同時(shí)，也實(shí)行了積極的貨幣政策，連續(xù)地降低銀行存款利率，不斷增加貨幣的供應(yīng)量，但個(gè)體經(jīng)濟(jì)的投資比重并沒(méi)有增加，說(shuō)明政府的擴(kuò)張財(cái)政政策又產(chǎn)生了一定的擠出效應(yīng)。

　　二、積極財(cái)政政策不存在擠出效應(yīng)

　　項(xiàng)懷誠(chéng)（2001）認(rèn)為，可以從增發(fā)國(guó)債對(duì)利率、借貸資金及居民消費(fèi)的影響三個(gè)方面進(jìn)行論證積極財(cái)政政策沒(méi)有產(chǎn)生擠出效應(yīng)，第一，增發(fā)國(guó)債對(duì)利率的影響。由于我國(guó)尚未實(shí)行名義利率的市場(chǎng)化，積極財(cái)政政策不會(huì)影響名義利率的升降。實(shí)際利率的上升主要是因?yàn)槲飪r(jià)水平的下降，而中央銀行沒(méi)有及時(shí)隨物價(jià)變動(dòng)調(diào)整名義利率所致。第二，民間投資主要受到民間資本的邊際產(chǎn)出和公共投資的影響，民間資本邊際產(chǎn)出上升會(huì)提高民間投資，如果公共資本投向競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，即與民間資本的生產(chǎn)相互代替，增加公共投資就會(huì)擠出民間投資，積極財(cái)政政策的投資領(lǐng)域主要是高速公路、供水和機(jī)場(chǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施，屬于社會(huì)公共支出領(lǐng)域，對(duì)民間投資不會(huì)形成擠出效應(yīng)。第三，我國(guó)財(cái)政支出與居民消費(fèi)總體上是互補(bǔ)關(guān)系，擴(kuò)大政府支出對(duì)需求總體具有擴(kuò)張效應(yīng)。

　　賈松明（2002）的觀點(diǎn)同項(xiàng)懷誠(chéng)的觀點(diǎn)基本差不多，也是從三個(gè)方面來(lái)論述的。第一，從我國(guó)實(shí)行積極財(cái)政政策的幾年的情況來(lái)看，沒(méi)有出現(xiàn)利率的上升，而且按照我國(guó)目前的利率制度，也不應(yīng)存在赤字抬高利率的因果關(guān)系。首先，我國(guó)利率沒(méi)有完全市場(chǎng)化，它主要由中央銀行制定和管理；其次，1995年以來(lái)我國(guó)其實(shí)際利率持續(xù)上升，但這主要是因?yàn)槲飪r(jià)水平下降，中央銀行沒(méi)有及時(shí)隨物價(jià)調(diào)整名義利率所致。第二，我國(guó)資金供應(yīng)是比較寬裕的，政府通過(guò)發(fā)行國(guó)債籌集資金來(lái)源于社會(huì)上的閑散資金，并不會(huì)對(duì)資金供給產(chǎn)生壓力。第三，國(guó)債資金主要投向的是公共領(lǐng)域，這都是一些民間資金一般不愿意涉及的領(lǐng)域，更加完善的基礎(chǔ)設(shè)施可以更好地調(diào)動(dòng)民間投資的積極性。

　　徐明華（2003）依據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)動(dòng)的規(guī)律和數(shù)據(jù)，運(yùn)用計(jì)量的方法進(jìn)行對(duì)擠出效應(yīng)的定量研究，測(cè)算出我國(guó)的宏觀IS—LM模型，綜合起來(lái)得到我國(guó)的利率的一個(gè)模型：

　　計(jì)算出：凈效應(yīng)=擠入效應(yīng)-擠出效應(yīng)。分析出來(lái)的結(jié)果是近幾年來(lái)財(cái)政政策的擠出效應(yīng)和擠入效應(yīng)大體相當(dāng)，凈效應(yīng)趨于0，認(rèn)為擴(kuò)張性的積極財(cái)政政策對(duì)私人投資沒(méi)有抑制效果，我國(guó)的擴(kuò)張性財(cái)政政策具有可持續(xù)性。

　　田杰棠（2002）從利率變動(dòng)和資金擠占兩個(gè)方面進(jìn)行實(shí)證分析，得到這樣一個(gè)方程式：

　　I=33.766+0.372(Yt-Tt)-62.814Rt[2]

　　13.9744 0.675

　　可以看出利率系數(shù)的顯著性不能通過(guò)，即實(shí)際利率的變化對(duì)民間投資并沒(méi)有明顯的影響；郭慶旺、趙志耘、何秉才（2003）從三個(gè)方面進(jìn)行了實(shí)證分析。從經(jīng)濟(jì)周期角度看政府與民間投資的關(guān)系，1998年以后，政府投資方才顯現(xiàn)出“逆經(jīng)濟(jì)”周期的特征，說(shuō)明政府開(kāi)始有意識(shí)地將政府投資作為宏觀調(diào)控的工具加以運(yùn)用，投資與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系分析，民間投資主要取決于經(jīng)濟(jì)周期；經(jīng)檢驗(yàn)，政府投資增加率和民間投資增長(zhǎng)率相關(guān)系數(shù)為0.13，這個(gè)系數(shù)非常的低，說(shuō)明民間投資基本不受政府投資的影響；從全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的資金來(lái)源角度看政府投資與民間投資，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)政府投資排擠私人投資的跡象。從資本收益率角度看政府投資與民間投資，經(jīng)實(shí)證分析，財(cái)政加大生產(chǎn)性支出有助于提高社會(huì)資本收益率水平，因?yàn)樵谄渌麠l件不變的情況下，民間投資與資本收益率正相關(guān)，證明了財(cái)政投資不排擠私人投資[3]。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 吳俊培,等.積極財(cái)政政策問(wèn)題研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2004.

　　[2] 田棠杰.近年來(lái)財(cái)政擴(kuò)張擠出效應(yīng)的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)研究,2002,(3)

　　[3] 郭慶旺,趙志耘,何秉才.積極財(cái)政政策及其與貨幣政策配合研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.