摘要：積極財(cái)政政策否存在擠出效應(yīng)一直是目前學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，存在這樣的兩種觀點(diǎn)：一是以吳俊培為代表，認(rèn)為積極財(cái)政政策具有一定的擠出效應(yīng)，另外一種以郭慶旺為代表，則否認(rèn)我國(guó)的積極財(cái)政政策具有擠出效應(yīng)。財(cái)政加大生產(chǎn)性支出有助于提高社會(huì)資本收益率水平，因?yàn)樵谄渌麠l件不變的情況下，民間投資與資本收益率正相關(guān)，證明了財(cái)政投資不排擠私人投資。

　　關(guān)鍵詞：積極財(cái)政政策；擠出效應(yīng)；研究綜述

　　Abstract: The positive financial policy otherwise exists squeezes out the effect has been the focal point which the present academic circle argued, has such two viewpoints: First, take Wu Junpei as representative, thought that the positive financial policy has certainly squeezes out the effect, other one kind take Guo QingWang as representative, then denied that our country's positive financial policy has squeezes out the effect. The finance enlarges the production disbursement to be helpful in raises the social capital returns ratio level, because in the other condition invariable situation, the private investment and the capital returns ratio is being related, had proven the financial investment does not push aside the private investment.

　　Key words: Positive financial policy; Squeezes out the effect; The research summarizes

　　對(duì)于積極財(cái)政政策有沒有擠出效應(yīng)的問題一直爭(zhēng)論不休，到出臺(tái)穩(wěn)健的財(cái)政政策后才有所緩和，筆者通過回顧，認(rèn)為大概存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為積極的財(cái)政政策具有一定的擠出效應(yīng)，另一種觀點(diǎn)則否認(rèn)我國(guó)的積極財(cái)政政策具有擠出效應(yīng)。

　　一、積極財(cái)政政策有擠出效應(yīng)

　　章晟（2003）認(rèn)為，一方面政府作為投資主體，以大規(guī)模的財(cái)政貨幣資金投資于基礎(chǔ)建設(shè)，必然排擠經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)入部分進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性的基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目，抑制了投資需求的有效增長(zhǎng)；另一方面，大規(guī)模的信貸資金與財(cái)政資金的配套，客觀上減少了商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)（特別是中小企業(yè)）的信貸資金的供應(yīng)量�？傊�，大規(guī)模建設(shè)項(xiàng)目主要由國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)承擔(dān)，銀行大量配套的貸款資金也主要用于國(guó)有及國(guó)有控股大企業(yè)，銀行貸款向大城市、大客戶集中，中小城市、城鎮(zhèn)、中小企業(yè)的資金匱乏由此就不難理解了。

　　吳俊培（2004）認(rèn)為，如果政府的支出是靠稅收增加的，那么表明私人部門的投資將會(huì)減少；如果政府不靠增加稅收來提高，那么意味著政府借款增加，這樣同樣會(huì)減少私人部門可借貸資金的減少，從而減少私人部門的投資。因此政府增加支出會(huì)擠出私人部門的投資，同時(shí)還分析了擠出效應(yīng)的大小取決于兩個(gè)因素：一是私人部門市場(chǎng)失敗的情況；二是取決于政府支出資金的來源情況，如果是從國(guó)外借款的話，那么對(duì)私人部門的排擠會(huì)減少一些[1].莊龍濤（1999）和梁學(xué)平（2003）認(rèn)為，積極財(cái)政政策的“排擠效應(yīng)”是顯而易見的。其理由：（1）我國(guó)政府采用發(fā)行國(guó)債和增加稅收的手段來彌補(bǔ)財(cái)政赤字，擴(kuò)大政府支出規(guī)模，其結(jié)果是將原來由企業(yè)和個(gè)人占有的社會(huì)資源集中到政府手中，增加了政府對(duì)資源的占有規(guī)模和控制程度，減少了企業(yè)和個(gè)人對(duì)資源的占有和控制，使企業(yè)和個(gè)人沒有能力參與市場(chǎng)投資的競(jìng)爭(zhēng)。這實(shí)質(zhì)上等于把企業(yè)和個(gè)人“排擠”出市場(chǎng)。（2）為了保證對(duì)資金的占有和控制，我們對(duì)企業(yè)和個(gè)人投資市場(chǎng)采取了諸多限制措施，如嚴(yán)格限制發(fā)行企業(yè)債券和直接融資，限制股份公司上市，對(duì)非公有制企業(yè)的金融歧視等等。這些限制阻礙了企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行投資市場(chǎng)，也使積極的財(cái)政政策吸引社會(huì)資金的能力大打折扣。（3）我國(guó)目前處于市場(chǎng)飽和，失業(yè)人員增多，資源未被充分利用的時(shí)期。此時(shí)的“排擠效應(yīng)”雖有所顯現(xiàn)，但并未釋放出來，當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，市場(chǎng)啟動(dòng)，資源充分利用時(shí)，這種“排擠”效應(yīng)將快速釋放出來，并對(duì)未來經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生非常強(qiáng)烈的影響。

　　于天義（2002）則把積極財(cái)政政策的排擠效應(yīng)分成兩個(gè)方面。一方面是對(duì)民間投資的排擠效應(yīng)。政府投資增加，相應(yīng)的把民間投資擠了出來，近年來，民間投資增長(zhǎng)乏力和居民儲(chǔ)蓄存款的暴增，就是這種排擠效應(yīng)的直接反映。另一方面是對(duì)消費(fèi)的排擠效應(yīng)。政府用于建設(shè)的資金的增多，必然導(dǎo)致用于吃飯即消費(fèi)的資金的減少，從而直接地減弱了消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所起的龐大作用。

　　孟祥仲（2006）認(rèn)為，擠出效應(yīng)可以從需求和供給兩個(gè)方面來考察，存在兩種形式的擠出效應(yīng)：需求型與供給型兩種；一方面認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的擠出效應(yīng)并不明顯，第一，我國(guó)利率還沒有完全市場(chǎng)化，政府支出的增加并沒有引起利率的上升，民間投資的成本沒有增加，第二，由于我國(guó)每年的全社會(huì)固定投資中，個(gè)體和私人經(jīng)濟(jì)投資所占的比重小，即使利率水平上升了，對(duì)總體的投資規(guī)模影響不大；另一個(gè)角度看，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，又確定存在擠出效應(yīng)。從1998年開始，政府實(shí)行積極的財(cái)政政策的同時(shí)，也實(shí)行了積極的貨幣政策，連續(xù)地降低銀行存款利率，不斷增加貨幣的供應(yīng)量，但個(gè)體經(jīng)濟(jì)的投資比重并沒有增加，說明政府的擴(kuò)張財(cái)政政策又產(chǎn)生了一定的擠出效應(yīng)。

　　二、積極財(cái)政政策不存在擠出效應(yīng)

　　項(xiàng)懷誠（2001）認(rèn)為，可以從增發(fā)國(guó)債對(duì)利率、借貸資金及居民消費(fèi)的影響三個(gè)方面進(jìn)行論證積極財(cái)政政策沒有產(chǎn)生擠出效應(yīng)，第一，增發(fā)國(guó)債對(duì)利率的影響。由于我國(guó)尚未實(shí)行名義利率的市場(chǎng)化，積極財(cái)政政策不會(huì)影響名義利率的升降。實(shí)際利率的上升主要是因?yàn)槲飪r(jià)水平的下降，而中央銀行沒有及時(shí)隨物價(jià)變動(dòng)調(diào)整名義利率所致。第二，民間投資主要受到民間資本的邊際產(chǎn)出和公共投資的影響，民間資本邊際產(chǎn)出上升會(huì)提高民間投資，如果公共資本投向競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，即與民間資本的生產(chǎn)相互代替，增加公共投資就會(huì)擠出民間投資，積極財(cái)政政策的投資領(lǐng)域主要是高速公路、供水和機(jī)場(chǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施，屬于社會(huì)公共支出領(lǐng)域，對(duì)民間投資不會(huì)形成擠出效應(yīng)。第三，我國(guó)財(cái)政支出與居民消費(fèi)總體上是互補(bǔ)關(guān)系，擴(kuò)大政府支出對(duì)需求總體具有擴(kuò)張效應(yīng)。

　　賈松明（2002）的觀點(diǎn)同項(xiàng)懷誠的觀點(diǎn)基本差不多，也是從三個(gè)方面來論述的。第一，從我國(guó)實(shí)行積極財(cái)政政策的幾年的情況來看，沒有出現(xiàn)利率的上升，而且按照我國(guó)目前的利率制度，也不應(yīng)存在赤字抬高利率的因果關(guān)系。首先，我國(guó)利率沒有完全市場(chǎng)化，它主要由中央銀行制定和管理；其次，1995年以來我國(guó)其實(shí)際利率持續(xù)上升，但這主要是因?yàn)槲飪r(jià)水平下降，中央銀行沒有及時(shí)隨物價(jià)調(diào)整名義利率所致。第二，我國(guó)資金供應(yīng)是比較寬裕的，政府通過發(fā)行國(guó)債籌集資金來源于社會(huì)上的閑散資金，并不會(huì)對(duì)資金供給產(chǎn)生壓力。第三，國(guó)債資金主要投向的是公共領(lǐng)域，這都是一些民間資金一般不愿意涉及的領(lǐng)域，更加完善的基礎(chǔ)設(shè)施可以更好地調(diào)動(dòng)民間投資的積極性。

　　徐明華（2003）依據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)動(dòng)的規(guī)律和數(shù)據(jù)，運(yùn)用計(jì)量的方法進(jìn)行對(duì)擠出效應(yīng)的定量研究，測(cè)算出我國(guó)的宏觀IS—LM模型，綜合起來得到我國(guó)的利率的一個(gè)模型：計(jì)算出：凈效應(yīng)=擠入效應(yīng)-擠出效應(yīng)。分析出來的結(jié)果是近幾年來財(cái)政政策的擠出效應(yīng)和擠入效應(yīng)大體相當(dāng)，凈效應(yīng)趨于0，認(rèn)為擴(kuò)張性的積極財(cái)政政策對(duì)私人投資沒有抑制效果，我國(guó)的擴(kuò)張性財(cái)政政策具有可持續(xù)性。

　　田杰棠（2002）從利率變動(dòng)和資金擠占兩個(gè)方面進(jìn)行實(shí)證分析，得到這樣一個(gè)方程式：

　　I=33.766+0.372(Yt-Tt)-62.814Rt[2]
　　 13.9744 0.675

　　可以看出利率系數(shù)的顯著性不能通過，即實(shí)際利率的變化對(duì)民間投資并沒有明顯的影響；郭慶旺、趙志耘、何秉才（2003）從三個(gè)方面進(jìn)行了實(shí)證分析。從經(jīng)濟(jì)周期角度看政府與民間投資的關(guān)系，1998年以后，政府投資方才顯現(xiàn)出“逆經(jīng)濟(jì)”周期的特征，說明政府開始有意識(shí)地將政府投資作為宏觀調(diào)控的工具加以運(yùn)用，投資與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系分析，民間投資主要取決于經(jīng)濟(jì)周期；經(jīng)檢驗(yàn)，政府投資增加率和民間投資增長(zhǎng)率相關(guān)系數(shù)為0.13，這個(gè)系數(shù)非常的低，說明民間投資基本不受政府投資的影響；從全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的資金來源角度看政府投資與民間投資，沒有發(fā)現(xiàn)政府投資排擠私人投資的跡象。從資本收益率角度看政府投資與民間投資，經(jīng)實(shí)證分析，財(cái)政加大生產(chǎn)性支出有助于提高社會(huì)資本收益率水平，因?yàn)樵谄渌麠l件不變的情況下，民間投資與資本收益率正相關(guān)，證明了財(cái)政投資不排擠私人投資[3].

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 吳俊培，等。積極財(cái)政政策問題研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004。

　　[2] 田棠杰。近年來財(cái)政擴(kuò)張擠出效應(yīng)的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)研究，2002，（3）。

　　[3] 郭慶旺，趙志耘，何秉才。積極財(cái)政政策及其與貨幣政策配合研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004。