摘要：以時間為脈絡(luò)對社會保障稅相關(guān)研究進(jìn)行回顧和綜述，針對不同時期的研究重點(diǎn)，尋求各方面研究成果之間的內(nèi)在邏輯。一方面回顧論證社會保障稅必要性的文獻(xiàn)，并對當(dāng)代西方文獻(xiàn)提出的最優(yōu)社會保障稅設(shè)計(jì)進(jìn)行梳理；另一方面重點(diǎn)闡述國內(nèi)各種研究社會保障稅的文獻(xiàn)。論述開征社會保障稅的必要性和可行性，并討論社會保障費(fèi)轉(zhuǎn)稅的支持性意見和反對性意見；在此基礎(chǔ)上總結(jié)并提出未來進(jìn)一步的研究方向。

　　關(guān)鍵詞：社會保障稅；社會保障費(fèi)；文獻(xiàn)綜述

　　社會保障稅的征收要與一國國情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和所處的時代相適應(yīng)，相關(guān)研究文獻(xiàn)也體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。國外早期的研究主要體現(xiàn)在對社會保障稅存在意義的研究，而當(dāng)代的研究主要體現(xiàn)在社會保障稅這種籌資方式是否為最佳、社會保障稅應(yīng)達(dá)到何種程度為最佳以及如何對社會保障稅進(jìn)行改革以達(dá)到最佳等方面�，F(xiàn)階段，我國國內(nèi)研究的重點(diǎn)為關(guān)于是否應(yīng)該開征社會保障稅、現(xiàn)階段開征社會保障稅條件是否成熟、開征以后稅收制度應(yīng)如何設(shè)計(jì)、相關(guān)制度應(yīng)如何完善等問題。

　　一、國外研究現(xiàn)狀

　　（一）對社會保障制度的早期研究

　　早期研究首先涉及到對社會保障制度的研究，西方社會保障理論的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個從否定社會救濟(jì)到主張社會福利思想的發(fā)展過程。英法古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家否認(rèn)社會救濟(jì)制度，而隨后德國的歷史學(xué)派、社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義都從不同角度論述了社會保障稅存在的基礎(chǔ)和意義。

　　1、英法古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家否定社會救濟(jì)制度的作用，他們認(rèn)為社會保障給其設(shè)想的受益者造成了極大的傷害，這種制度削弱了個人的進(jìn)取和自立的精神。而德國歷史學(xué)派則提倡國家福利的社會保障思想，其代表人物L(fēng)ujo Brentano（1892）等人認(rèn)為凡是個人不能達(dá)到或者不能順利達(dá)到的目標(biāo)，都理應(yīng)由國家完成。國家必須制定勞動保險法、孤寡救濟(jì)法以增進(jìn)社會福利，實(shí)行社會改革。

　　2、社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人馬克思（1885）則從社會必要扣除理論的角度提出了設(shè)立社會保障基金的必要性，他認(rèn)為社會總產(chǎn)品在分配前必須扣除消耗掉的生產(chǎn)資料的部分、擴(kuò)大生產(chǎn)的部分和應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險基金。馬克思的必要扣除理論為后來社會主義國家的社會保障實(shí)踐確立了指導(dǎo)思想。

　　3、凱恩斯（1933）在《通論》中提出的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論在很長一段時間里成為了社會保障制度存在的理論基礎(chǔ)。凱恩斯認(rèn)為，為了刺激需求，政府應(yīng)該直接舉辦公共工程，擴(kuò)大社會福利設(shè)施，增加消費(fèi)傾向，達(dá)到足夠的總需求和充分就業(yè)。因此，社會保障就占有非常重要的位置，通過籌集社會保障資金，開展社會福利，可以擴(kuò)大總需求，實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的均衡，同時，他提出了社會保障稅問題，建議實(shí)行累進(jìn)稅制。第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯理論為開征社會保障稅、建立福利國家和各國公共政策提供了理論依據(jù)。凱恩斯的思想后來被許多國家如美國、英國等采納，特別是在英國的貝弗里奇（1942）提出的計(jì)劃中更是得到了充分體現(xiàn)，該計(jì)劃主張建立社會保障制度的六個原則，以實(shí)行全面的社會福利。為了確保該計(jì)劃的實(shí)施，籌集必要的社會保障資金，必須建立起完備的社會保障稅制體系。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Arrow（1963）發(fā)表了《不確定性和醫(yī)療保險的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》，提出了“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”的問題，豐富了“市場失靈”理論，認(rèn)為私人保險、商業(yè)保險不足以保障社會安定，必須開征社會保障稅，實(shí)行國家保障。t~J2001年的諾貝爾獎獲得者、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克洛夫也從信息不對稱的角度論證了這一觀點(diǎn)。

　　4、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)則從個人效用最大化的角度闡述了社會保障的重要性，庇古（1972）是這一學(xué)派的代表人物，他認(rèn)為：為了增加國民福利，除了增加國民收入外，還可以確保收入分配的公平性以達(dá)到這一目的，他主張國家通過征稅等方式干預(yù)再分配或第二次分配。應(yīng)該在不減少國民收入總量的情況下，提高窮人所獲得實(shí)際收入的絕對份額來增加社會福利。在此基礎(chǔ)上，他提出了轉(zhuǎn)移支付以及一些社會福利的理論，對福利國家的社會保障和社會保障稅的開征產(chǎn)生了重要影響。同樣，瑞典學(xué)派也是推行社會保障制度的重要倡導(dǎo)者，該學(xué)派代表人物維克塞爾（1983）對這一思想進(jìn)行了闡述。“自由社會民主主義”的經(jīng)濟(jì)制度理論是瑞典福利制度的理論基礎(chǔ)，主張擴(kuò)大公共經(jīng)濟(jì)成分，實(shí)行收入再分配政策。

　�。ǘ�）當(dāng)代對社會保障稅的研究

　　近年來，隨著社會保障稅在開征及執(zhí)行過程中出現(xiàn)的一系列問題，關(guān)于這方面的研究也出現(xiàn)了一些新的變化和調(diào)整，主要集中在社會保障稅這種籌資方式是否為最佳、社會保障體系對公民的保障應(yīng)達(dá)到何種程度為最佳以及如何對社會保障稅進(jìn)行改革以達(dá)到最佳等方面。

　　1、關(guān)于社會保障稅是否為最佳籌資方式的研究。Stephen Nickell（1997）認(rèn)為較高的失業(yè)率和慷慨而無限制地發(fā)放救濟(jì)有著直接的聯(lián)系，所以應(yīng)當(dāng)降低社會保障稅稅率，削減社會保障開支。James E.Mc-Clure和T.Norman Van Cott（2000）認(rèn)為社會保障稅本身具有一些弊端，使它與其他稅收的重復(fù)征收導(dǎo)致雇主和雇員稅負(fù)不公平：由于社會保障稅法定稅負(fù)由雇主和雇員共同承擔(dān)，但是雇主承擔(dān)部分可在企業(yè)所得稅前扣除，而雇員承擔(dān)部分不可在個人所得稅前扣除，造成了稅負(fù)不公平的問題。因此，提出可以采用不會產(chǎn)生稅負(fù)不公平現(xiàn)象的稅（如州或地方所得稅）或采用較小稅負(fù)不公平現(xiàn)象的稅來代替社會保障稅進(jìn)行籌資。

　　2、關(guān)于社會保障體系保障程度的研究。Rodrigo A.Cerda（2005）對社會保障體系盲目追求社會公平而忽視社會效率必將導(dǎo)致該體系的不可持續(xù)性進(jìn)行論述，認(rèn)為在分期付款的社會保障體系下，社會保障會影響人們的經(jīng)濟(jì)決策和生育決策，進(jìn)而影響人口結(jié)構(gòu)和勞動市場，使得社會保障稅基減少，進(jìn)而減少長期社會保障金的支付。在這種情況下，政府往往選擇提高社會保障稅率以滿足社會保障資金的需要，而提高的稅率又會影響人們的經(jīng)濟(jì)和生育決策，產(chǎn)生惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致這一保障系統(tǒng)的不可持續(xù)性。

　　3、關(guān)于如何完善社會保障稅制度的研究。約瑟夫A.佩契曼（1994）對美國工薪稅改革的一種建議是完全取消工薪收入上限，降低其遞減性，使其轉(zhuǎn)為一項(xiàng)累進(jìn)性的工薪收入稅，或由所得稅、總預(yù)算基金來取代工薪稅的決策。Alison Chopel、Nozomu Kuno和Sven StEinmo（2005）提倡社會保障系統(tǒng)在一定程度上進(jìn)行改革：因?yàn)榫捅緡�現(xiàn)實(shí)情況來看，養(yǎng)老系統(tǒng)的福利待遇較高，甚至高于老年人的基本生活需要，這與老年人當(dāng)前狀況不符；而此時工作群體各方面壓力較大，需要撫養(yǎng)孩子、償還貸款、繳納稅收等，這部分群體需要減壓；另外，其他群體（如單身母親、無家可歸者等）數(shù)量增多也需要政府給予更多的幫助；而政府財(cái)政赤字近年劇增，需要減少政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。在此種情況下，需要對社會保障稅的各項(xiàng)目、稅率等進(jìn)行調(diào)整，以使其在不增加政府負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)上更好地發(fā)揮作用。

　　二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

　　對我國社會保障稅問題的研究始于上世紀(jì)90年代，學(xué)者們爭論的問題主要涉及是否應(yīng)該開征社會保障稅、現(xiàn)階段開征社會保障稅條件是否成熟、開征后稅收制度應(yīng)如何設(shè)計(jì)、相關(guān)制度應(yīng)如何配套完善等。

　　1、對開征社會保障稅迫切性、必要性和意義的研究。曲順蘭（2001）認(rèn)為健全的社會保障制度是市場經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求，是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“穩(wěn)定器”和“安全網(wǎng)”。開征社會保障稅能給人們對未來的預(yù)期以一種安全感，必然會刺激消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。馬杰（2001）認(rèn)為社會保障制度是一種公共產(chǎn)品，會產(chǎn)生外部正效應(yīng)，所以，不能以價格制度來調(diào)節(jié)其供求，應(yīng)由政府來生產(chǎn)和供應(yīng)這一產(chǎn)品，人們在消費(fèi)這一公共物品時同消費(fèi)其他公共物品一樣具有搭便車的情況，因此，社會保障資金需要通過稅收手段進(jìn)行籌集。黃旭明（2001）認(rèn)為我國加入WTO后，開征社會保障稅有利于與國際接軌，有利于內(nèi)外資企業(yè)公平競爭，樹立人們對社會保障的信心，刺激消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等。龐鳳喜（2001）等學(xué)者認(rèn)為作為籌集社會保障資金的一種手段，社會保障稅的強(qiáng)制性和規(guī)范性有利于增強(qiáng)資金的征收力度；實(shí)行收支兩條線預(yù)算管理，有利于確保社會保障資金的安全性；在稅的征收過程中充分發(fā)揮稅務(wù)部門在征管經(jīng)驗(yàn)、人員素質(zhì)、機(jī)構(gòu)系統(tǒng)等方面的優(yōu)勢，有利于降低籌資成本。王紅敏、高曉輝（2006）認(rèn)為，社會保障制度是構(gòu)建和諧社會的核心指標(biāo)，所以“構(gòu)建和諧社會”就要搞好社會保障制度的建設(shè)。但從我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的形勢來看，資金來源不足是制約這一制度發(fā)展的主要因素。因此，要構(gòu)建和諧社會，籌集好社會保障資金就顯得尤為迫切，即迫切需要開征社會保障稅，建立科學(xué)合理的稅制結(jié)構(gòu)。王繼東（2006）認(rèn)為，開征社會保障稅，既可以保證社會保障資金的來源穩(wěn)定又可強(qiáng)化社會保障基金的社會法律地位�，F(xiàn)在我國稅源充足，社會環(huán)境日趨完備，已完全具備開征社會保障稅的條件，應(yīng)盡快頒布《社會保障法》，做到有法可依。張俊芳（2006）指出，開征社會保障稅，是保障廣大從業(yè)人員權(quán)益、構(gòu)建和諧社會的必要條件；開征社會保障稅，將有利于充分利用政府的行政資源，提高征收效率。

　　2、對社會保障稅持支持態(tài)度的研究。這種觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)行社會保障費(fèi)制度存在諸多問題，應(yīng)該用稅來取代費(fèi)。黃鋼平（2000）認(rèn)為擴(kuò)大內(nèi)需的關(guān)鍵是建立并完善社會保障機(jī)制。而現(xiàn)行辦法由于缺乏剛性制約，不利于社會保障事業(yè)的發(fā)展，而且收費(fèi)的籌集方式已經(jīng)不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的要求。開征社會保障稅有利于社會保障機(jī)制的良性運(yùn)行。胡鞍鋼（2001）是主張我國開征社會保障稅的主要代表，他主張開征社會保障稅，由國家制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一征收、統(tǒng)一管理、調(diào)劑使用。他認(rèn)為我國已經(jīng)具備開征社保稅的基本條件，必須盡快開征統(tǒng)一的、強(qiáng)制性的社會保障稅，并對社會保障稅的開征提出了若干政策建議。許娟和王帥（2005）認(rèn)為，目前社會保障基金以費(fèi)的形式征收、軟收硬支導(dǎo)致社會保障基金缺乏穩(wěn)定性，盡快開征社會保障稅是大勢所趨。毛建平（2006）認(rèn)為，我國現(xiàn)行的社會保障費(fèi)征管體制已暴露了不少的弊端和問題，國家對社保的投入不足，社保所需資金缺口大，覆蓋面窄，保障層次低。王卓（2006）認(rèn)為，社�；�金總量小，覆蓋面窄，而社會各成員對社保資金的需求強(qiáng)烈，從而造成供求之間的矛盾，而且社�；�金的籌集缺乏強(qiáng)制性，征繳管理效率低。閏曉麗（2006）指出，當(dāng)前我國社保資金籌集的主要問題是，缺乏明確的法律依據(jù)，籌集辦法多由地方做決定，難以收效；籌資機(jī)制不規(guī)范，地區(qū)間、部門與行業(yè)間負(fù)擔(dān)不一，統(tǒng)籌面窄，社會互濟(jì)范圍小，多頭管理，自收自支，缺乏宏觀調(diào)控和監(jiān)督機(jī)制，擠占、挪用時有發(fā)生，現(xiàn)收現(xiàn)付所形成的隔代支付與社會老齡化的矛盾沒有根本性的改變措施，參保的權(quán)利與義務(wù)透明度不夠，影響參保積極性。從開征社會保障稅的益處來講，陳誠和鄧茜（2008）認(rèn)為社會保險費(fèi)改稅有利于籌集社會保障資金。因?yàn)槠湟罁?jù)的法律層次高，權(quán)威性強(qiáng)，更具公開性、公平性以及組織收入的及時性和穩(wěn)定性，有利于在一定程度上促進(jìn)社會橫向公平，防止我國貧富差距的進(jìn)一步拉大。

　　3、對社會保障稅持謹(jǐn)慎態(tài)度的研究。這種觀點(diǎn)認(rèn)為盡管社會保障費(fèi)改稅是大勢所趨，但是我國目前尚不具備開征社會保障稅的條件。從稅收作用的預(yù)期來看，馬杰（2001）提出盡管“費(fèi)改稅”是一件勢在必行的事，但是應(yīng)該降低“費(fèi)改稅”預(yù)期。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、廈門大學(xué)教授鄧子基（2002）認(rèn)為在目前養(yǎng)老保險基金缺口較大、養(yǎng)老保險覆蓋面不寬、人口老齡化問題在未來二三十年內(nèi)逐漸步入高峰期、各省市養(yǎng)老保險基金積累參差不齊、各地基本社會保險水平差異甚大的情況下，要確定一個適當(dāng)?shù)亩惵仕�平，使之不至于因此擠出強(qiáng)制性繳費(fèi)的養(yǎng)老金計(jì)劃下的個人儲蓄，恐怕不是一件容易的事情。朱智強(qiáng)（2004）認(rèn)為應(yīng)否開征社會保障稅還需慎重考慮，因?yàn)槿绻麑①M(fèi)改為稅，一方面，由于工作負(fù)擔(dān)的加重，稅務(wù)機(jī)關(guān)的規(guī)模和人員配備勢必要擴(kuò)大和增加，需要更多的經(jīng)費(fèi)加以補(bǔ)償，征稅成本隨之上升；另一方面，由于削弱了以前多部門相互監(jiān)管社會保障資金的機(jī)制，社會保障資金流失的風(fēng)險必然會加大，而這個風(fēng)險最終只能由財(cái)政來承擔(dān)。薛惠元（2006）認(rèn)為，盡管我國社會保障費(fèi)改稅是大勢所趨，從長遠(yuǎn)來看沒有人會否定開征社會保障稅，但現(xiàn)階段時機(jī)尚不成熟，還存在種種顧慮和質(zhì)疑。這包括：費(fèi)改稅是否一定會增大強(qiáng)制性；費(fèi)改稅后，剛建立起來的統(tǒng)賬模式該何去何從；稅收的固定性、統(tǒng)一性與現(xiàn)階段社會保障制度改革的漸進(jìn)性及地區(qū)差異性的矛盾該如何協(xié)調(diào)；費(fèi)改稅該如何實(shí)現(xiàn)利益分配的公平性；開征社會保障稅的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會心理基礎(chǔ)是否已具備。徐一千和馮麗霞（2006）也提出相近的觀點(diǎn)，即應(yīng)以謹(jǐn)慎的態(tài)度來對待社會保障稅。認(rèn)為盡管以社會保障稅的形式來統(tǒng)籌社會保障基金，無論是從社會保障基金性質(zhì)的角度，還是從可操作性的角度來看，都是合理的、必然的選擇，但是社會保障稅的稅制設(shè)計(jì)是一個龐大復(fù)雜的系統(tǒng)工程，應(yīng)對其各個方面進(jìn)行全面系統(tǒng)的分析論證方能施行。北京大學(xué)白靜（2006）指出：“開征社會保障稅是一種較好的社會保障基金籌集方式，而我國目前開征此稅存在許多制約因素，尚不具備確保其正常運(yùn)行的外部條件。目前當(dāng)務(wù)之急不是盡快出臺新稅種，而是應(yīng)當(dāng)努力營造和改善相關(guān)的外部條件，即要創(chuàng)設(shè)良好的稅制環(huán)境”。

　　4、對社會保障稅持反對意見的研究。鄭功成（2001）等學(xué)者認(rèn)為社會保障機(jī)制與國家福利機(jī)制不是一回事，國家提供的福利是國家職能的體現(xiàn)，與稅的性質(zhì)是一致的，而社會保險是受保人之間的風(fēng)險分擔(dān)，屬于私人物品，為其籌資的社會保障繳款在性質(zhì)上是費(fèi)而不是稅；社會保障繳款具有有償性，這與稅收的無償性相矛盾；目前的社會保障繳款所采用的繳費(fèi)方式已具有強(qiáng)制性、固定性的特征，因而無需開征社會保障稅；社會保障稅的公共性質(zhì)與我國實(shí)行的部分積累制中個人賬戶的私人性質(zhì)不相容；費(fèi)改稅后，國家財(cái)政將由后臺走向前臺，國家從社會保險尤其是養(yǎng)老社會保險的間接責(zé)任主體變?yōu)橹苯迂?zé)任主體，將會加大財(cái)政負(fù)擔(dān)。鄭秉文（2007）從以下三個方面論證了“費(fèi)改稅”的弊端：一是普享型社保制度宜采取繳稅 制，而我國的社保覆蓋面小，不可能建立一個普享型的制度。而采取繳費(fèi)制可強(qiáng)化個人繳費(fèi)的激勵作用，防止道德風(fēng)險，有利于激發(fā)社會成員參保的積極性，同時擴(kuò)大覆蓋面。二是由于我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異較大，如果采取繳稅制，均貧富效應(yīng)就會降低發(fā)達(dá)地區(qū)上繳社保供款的積極性，道德風(fēng)險導(dǎo)致統(tǒng)籌層次難以提高。三是我國實(shí)行的是統(tǒng)賬結(jié)合制，其中個人賬戶供款帶有強(qiáng)烈的個人儲蓄性質(zhì)，其明顯的返還性質(zhì)與稅收性質(zhì)剛好相反，如果費(fèi)改稅，會與制度結(jié)構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重沖突。因此，社會保障制度的好壞關(guān)鍵在于社保制度本身的設(shè)計(jì)是否符合國情，而非費(fèi)或稅的問題。黎潔、李明明、劉�。�2007）從社會保障稅的經(jīng)濟(jì)效益角度，對社會保障稅收轉(zhuǎn)嫁和歸宿的分析可以看出，開征社會保障稅對解決社會保障資金籌集問題沒有實(shí)質(zhì)意義。目前我國的情況是企業(yè)負(fù)擔(dān)已經(jīng)很重，而且勞動力極度豐富；提高稅率對社會保障稅稅基的損害是相當(dāng)大的。根據(jù)拉弗定理，在勞動力供給缺乏彈性的情況下，社會保障稅的開征將使得工資水平不斷下降，勞動力需求不斷縮小，社會保障稅收人會減少。結(jié)果就是社會保障稅稅率居高不下，社會保障資金缺口越來越大。除此以外，吳益民（2007）研究了社會保障稅的稅制設(shè)計(jì)，認(rèn)為目前開征社會保障稅則納稅人范疇具有不確定性：稅收普遍性與目前農(nóng)村人口不能納入社會保障稅征稅范圍相矛盾，一部分公務(wù)員和國企職員工資納入社會保障體系與外資等企業(yè)職員工資沒有納入社會保障體系使得課稅工資相差別，造成稅收的征收有失公平；稅源范圍有失公正：對工資薪金課稅而不對資本利得課稅，使繳納與收益脫節(jié)，本身的累退性難以實(shí)現(xiàn)收入的公平分配；我國社會現(xiàn)有的保險繳費(fèi)率偏高，使社會保障稅初始起點(diǎn)高、負(fù)擔(dān)重；由于人們納稅意識不強(qiáng)、社會保障法制建設(shè)和財(cái)政體制不完善等原因，社會保障稅在我國應(yīng)該暫緩開征。孫巖（2010）認(rèn)為從公平視角下對照現(xiàn)實(shí)，社會保障費(fèi)改稅的實(shí)施條件尚未成熟。目前主張開征社會保障稅的主要依據(jù)是社會保障稅有利于與國際接軌、實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)籌、擴(kuò)大覆蓋面、改變稅制環(huán)境、解決偷費(fèi)漏費(fèi)行為等。但是從國際趨勢來，國際上對社會保障費(fèi)、稅實(shí)踐和改革呈現(xiàn)一種“費(fèi)→稅→費(fèi)”的過程，并未呈現(xiàn)出統(tǒng)一征稅的趨勢。社會保障稅費(fèi)的改革并不是簡單的稅改費(fèi)或費(fèi)改稅的問題。而從目前我國社會保障的制度本身的現(xiàn)實(shí)模式來看，社會保障基金的籌集方式只是手段之一，并不能完全消除和完善我國社會保障的制度性差異。因此，對現(xiàn)在征收社會保障稅要在公平的視角下作出理性的思考。

　　5、開征社會保障稅的可行性研究。曲順蘭（2001）提出，通過征稅來籌集社會保障資金，勞動者通過繳稅付出的經(jīng)濟(jì)代價，通過社會保障而取得經(jīng)濟(jì)和心理需求滿足，從而維持這種特定生產(chǎn)關(guān)系的繼續(xù)存在，這是政府和勞動者的利益共同點(diǎn)，也是勞動者能夠接受且依法自覺納稅的理論基礎(chǔ)。在現(xiàn)階段我國開征社會保障稅的條件是否成熟的問題上，李楠（2005）認(rèn)為，國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長為社會保障稅的開征提供了豐富可靠的稅源基礎(chǔ)；廣大群眾保障意識的增強(qiáng)為社會保障稅的開征提供了廣泛的社會基礎(chǔ)；稅務(wù)機(jī)關(guān)健全的征管手段和嚴(yán)明的稅收法規(guī)為社會保障稅的開征提供了較高的行政效率；國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)可以為社會保障稅的開征提供借鑒。高亞軍（2006）從企業(yè)所得稅和個人所得稅存在的問題著手，探討了社會保障稅開征的稅制基礎(chǔ)問題。

　　6、在研究發(fā)達(dá)國家社會保障稅的基礎(chǔ)上對我國社會保障稅的開征提出政策性建議的研究。馬國強(qiáng)、谷成（2002）分析了國外開征社會保障稅的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并對我國社會保障稅制設(shè)計(jì)的有關(guān)問題做了探討，提出了我國開征社會保障稅的理論依據(jù)和應(yīng)遵循的原則。高枕（2002）在對國外社會保障稅的研究基礎(chǔ)上，提出我國社會保障稅的構(gòu)建應(yīng)確立以下基本原則：一是全面開征原則；二是合理開征原則；三是負(fù)擔(dān)與收益相對應(yīng)原則；四是國家、集體、個人共同負(fù)擔(dān)原則。李微和周實(shí)（2008）通過對美國社會保障立法制度的研究，提出可借鑒國外普遍實(shí)行的專門法院審判方式，建立我國專門的勞動和社會保障法院，對欠繳社會保險費(fèi)的企業(yè)采取強(qiáng)制的司法措施以追繳社會保險費(fèi)，對侵害勞動者社會保障權(quán)益的違法行為進(jìn)行制裁，充分運(yùn)用司法機(jī)制在保證社會保障法律實(shí)施方面具有的強(qiáng)制性作用。鄭秉文（2009）提出社�；�金法律組織形式可分為分散管理型（如法國）、中央控制型（如英國）、中央投資型（如瑞典）三種類型。其中社會伙伴和互助體制在不同治理結(jié)構(gòu)中具有不同的作用，分散管理型不適合中國國情，中央控制型和中央投資型是可供選擇的重要參照系，在中國社�；�金管理中，國家應(yīng)該發(fā)揮更多的作用。

　　7、關(guān)于社會保障稅稅制設(shè)計(jì)的研究。劉小兵（2001）在分析了我國實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，對我國社會保障稅的納稅人、納稅對象、稅率、征收管理等分別做了設(shè)計(jì)。趙巖（2003）提出社會保障稅的開征是一個循序漸進(jìn)的過程，其最終結(jié)果必須達(dá)到兼顧效率與公平的原則。如果一味強(qiáng)調(diào)高福利、高保障水平是沒有出路的。社會保障稅應(yīng)與社會保障項(xiàng)目和保障范圍相適應(yīng)，從窄到寬逐漸拓展，稅率從低到高逐漸調(diào)整，稅收規(guī)模從小到大逐步擴(kuò)大。李紹光（2004）對社會保障稅的問題進(jìn)行了理論分析，并嘗試提出了基金積累制等一些具有政策意義的建議。葉丹（2005）指出，社會保障稅的設(shè)計(jì)應(yīng)適合我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、國家財(cái)力以及勞動者的收入水平等一系列現(xiàn)實(shí)國情。按照普遍、公平、合理負(fù)擔(dān)、循序漸進(jìn)及征繳、管理、使用三分離的原則對納稅人、計(jì)稅依據(jù)、稅目、稅率、稅種歸屬、征收管理措施進(jìn)行合理設(shè)計(jì)，并且需要配套改革措施使其發(fā)揮更強(qiáng)大的功效。李亂欣、呂文靜、龍立妹（2006）認(rèn)為，我國的社會保障稅應(yīng)采用混合型社會保障稅模式，納稅人應(yīng)包括本國的所有工薪收入的人，按不同的保險項(xiàng)目設(shè)置不同的差別稅率。黃君潔（2006）提出在設(shè)計(jì)社會保障稅時，征收范圍應(yīng)相對較窄，近期內(nèi)不宜將農(nóng)民納入納稅人行列，而應(yīng)隨我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、收入的提高而不斷擴(kuò)大社會保障稅的征收范圍，待條件成熟后，逐步將農(nóng)民納入社會保障稅的征收范圍。

　　8、關(guān)于社會保障稅配套改革措施的研究。張琦（2005）認(rèn)為，我國開征社會保障稅應(yīng)加快社會保障法制建設(shè)，建立社會保障預(yù)算體制。閆曉麗（2006）指出，開征社會保障稅勢在必行，同時，又必須對社會保障制度、財(cái)政預(yù)算改革、稅收制度、工資制度的相關(guān)政策等進(jìn)行配套改革。肖寓桐（2006）指出，社會保障稅應(yīng)加強(qiáng)社會保障立法工作，社會保障稅應(yīng)當(dāng)與物價指數(shù)掛鉤，應(yīng)拓寬社會保障基金的來源渠道。

　　三、結(jié)論及進(jìn)一步研究方向

　　最后，筆者將做一個簡短的結(jié)論并闡述社會保障稅研究領(lǐng)域幾個可能在未來幾年有重大進(jìn)展的論題。縱觀不同時期的文獻(xiàn)，其研究都具有明顯的時代特點(diǎn)，即要與一國國情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和所處的時代相適應(yīng)，而非千篇一律。目前大多數(shù)發(fā)達(dá)國家已經(jīng)步入老齡化社會，隨著社會保障支出的日益增加，許多國家陷入了“福利危機(jī)”之中，較高的失業(yè)率和慷慨而無限制地發(fā)放救濟(jì)有著直接的聯(lián)系，此時的研究重點(diǎn)更多地集中在如何設(shè)計(jì)最優(yōu)稅率，如何適當(dāng)降低社會保障稅稅率，削減社會保障開支，減少工薪階層的負(fù)擔(dān)。

　　而我國目前即將步入老齡化社會，相關(guān)的研究重點(diǎn)更多地集中在如何建立適合我國國情的社會保障網(wǎng)、相關(guān)的法律如何完善、相關(guān)措施如何配套等前期工作，“稅費(fèi)之爭”的焦點(diǎn)也不過是哪一種方式在當(dāng)前更適合我國的社會保障體系。

　　20世紀(jì)60年代以來，得益于統(tǒng)計(jì)學(xué)以及計(jì)算機(jī)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，社會保障稅研究獲得了飛速的進(jìn)步，所采用的估計(jì)方法和計(jì)量模型不斷更新，研究范圍和成果的影響力也日益擴(kuò)大。但是社會保障稅理論還很不完善，對于許多現(xiàn)實(shí)的問題社會保障稅理論還沒有給出明確的、令人滿意的答案，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在如何設(shè)計(jì)最優(yōu)的稅收體系方面還沒有達(dá)成一致。將來進(jìn)一步研究的方向應(yīng)該在以下幾個領(lǐng)域：首先，對社會保障稅進(jìn)行的分析不能只進(jìn)行“局部均衡”分析，而應(yīng)該從“一般均衡”的均衡模型角度分析社會保障稅與其他稅種之間的關(guān)系，否則很難得出正確的結(jié)論。少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開始運(yùn)用一般均衡的分析方法對社會保障稅進(jìn)行分析，這方面仍有大量的研究工作需要做。其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對法律、政治因素如何影響社會保障稅的征收效果還不甚了解，需要建立一種比較分析的框架對市場、法律和社會保障稅進(jìn)行成本收益方面的權(quán)衡。第三，應(yīng)該加強(qiáng)對社會保障稅的實(shí)證研究，只有實(shí)證研究的結(jié)果才能讓我們對影響社會保障稅的因素有深入、準(zhǔn)確的理解。最后，近年來不完全契約理論作為思維方法和建模手段的重大發(fā)展，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家能從嶄新的角度研究博弈問題。未來更多的關(guān)于社會保障稅的研究可能運(yùn)用這一理論工具。

　　盡管西方關(guān)于社會保障稅的研究對我國是否開征社會保障稅以及如何開征具有重要的參考價值，但是由于制度的區(qū)別、國情的不同，我國的社會保障稅體系與西方的社會保障稅體系仍存在很大的差別。對于我國社會保障稅的研究而言，未來的研究重點(diǎn)可能集中在以下領(lǐng)域：首先，事權(quán)與財(cái)權(quán)如何匹配？目前我國實(shí)行的是分稅制，如果事權(quán)和財(cái)權(quán)歸地方政府，那么就只能建立起一個地方性的社會保障計(jì)劃，這會影響到全國性的社會保險基金的再分配，對特定的地方政府來說，則可能意味著財(cái)政風(fēng)險的增加。如果事權(quán)和財(cái)權(quán)歸中央政府，那么可以保證全國范圍內(nèi)再分配的需要，但在目前保險基金缺口較大、保險覆蓋面不寬、人口老齡化問題逐漸進(jìn)入高峰期、各省市養(yǎng)老保險基金積累參差不齊、各地基本社會保險水平差異甚大的情況下，如何確定一個適當(dāng)?shù)亩惵仕�平，無疑將是學(xué)術(shù)界未來研究的一個重點(diǎn)。其次，城鄉(xiāng)如何協(xié)調(diào)？同二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，我國的社會保障體系也呈明顯的二元化特征。在城市，社會保障稅如何使全體勞動者都納入社會保障體系？在農(nóng)村，社會保障發(fā)展滯后的根本原因是什么？如何能將農(nóng)村人口納入社會保障稅征稅范圍？實(shí)行家庭保障與集體救助相結(jié)合而以前者為主的保障制度是否可行、如何實(shí)施？最后，我國法律、政治因素如何影響社會保障稅體系的建設(shè)？如何通過法律和制度規(guī)范相關(guān)利益主體的行為？政府和社會在社會保障領(lǐng)域的邊界在哪里？等等。素如何影響社會保障稅體系的建設(shè)?如何通過法律和制度規(guī)范相關(guān)利益主體的行為?政府和社會在社會保障領(lǐng)域的邊界在哪里?等等。