關(guān)鍵詞：持續(xù)經(jīng)營(yíng).不確定性.審計(jì)意見(jiàn).異質(zhì)性

　　摘要：本文搜集、整理了國(guó)外對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)異質(zhì)性的研究成果，對(duì)國(guó)外研究中將持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)與非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行區(qū)分并分別研究的趨勢(shì)進(jìn)行了厘清，并從理論基礎(chǔ)、研究方法、研究范圍、研究應(yīng)用等方面指出了現(xiàn)有研究的不足和有待進(jìn)一步研究的方向，以期對(duì)我國(guó)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的研究提供新的視角與路徑。

　　持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)(Go-ing-concern opnions)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的合理性產(chǎn)生重大疑慮，從而在審計(jì)報(bào)告中明確提及被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的一類非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，具體包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)、否定意見(jiàn)等意見(jiàn)類型。持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)初現(xiàn)于20世紀(jì)20年代，其發(fā)展演變以及對(duì)資本市場(chǎng)的影響一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，審計(jì)意見(jiàn)研究特別是國(guó)內(nèi)研究過(guò)于強(qiáng)調(diào)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)與其它非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的同質(zhì)性，即持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)與其它非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)具有共同的屬性。研究設(shè)計(jì)也通常將持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)看作非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的一個(gè)子集來(lái)構(gòu)建。于是，一個(gè)研究主題便產(chǎn)生了，持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)與其它非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)是否真的同質(zhì)呢?如果二者并非同質(zhì)的，而是異質(zhì)的。二者之間就存在顯著差異，過(guò)分堅(jiān)持同質(zhì)性的研究視角只能使我們的研究淺嘗輒止，難以厘清各自的本質(zhì)屬性，研究結(jié)論也缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。國(guó)外研究逐漸出現(xiàn)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)和非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行區(qū)分并分別研究的趨勢(shì)，或直接或間接地顯現(xiàn)出持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)與非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)存在異質(zhì)性的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。本文回顧和梳理了國(guó)外持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)異質(zhì)性的相關(guān)研究，并對(duì)這些研究文獻(xiàn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，以進(jìn)一步加深和拓展現(xiàn)有對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)以及其他非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而為后續(xù)研究提供一個(gè)新的視角和路徑。

　　下文將從持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)異質(zhì)性的直接研究和持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的特性研究兩個(gè)方面，對(duì)國(guó)外研究文獻(xiàn)進(jìn)行歸納總結(jié)。直接研究文獻(xiàn)就是將持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)和其他非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)分別作為研究樣本和控制樣本。通過(guò)比較二者在市場(chǎng)反應(yīng)、貸款決策方面的不同，直接說(shuō)明兩類審計(jì)意見(jiàn)之間存在明顯的差異性。而特性研究文獻(xiàn)表現(xiàn)為單獨(dú)以持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)為研究對(duì)象，探究持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)在某一方面的獨(dú)特性質(zhì)。它是對(duì)直接研究的補(bǔ)充和完善。這兩類研究或直接或間接地印證了持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)與其它非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)存在異質(zhì)性，有必要對(duì)兩類意見(jiàn)進(jìn)行區(qū)分并分別研究。

　　一、持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)異質(zhì)性的直接研究

　　Firth(1978)運(yùn)用事件研究法檢驗(yàn)了保留審計(jì)意見(jiàn)的信息含量，選取保留審計(jì)意見(jiàn)研究樣本和無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)控制樣本各247家，并將保留審計(jì)意見(jiàn)分為持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題、資產(chǎn)計(jì)價(jià)、子公司保留、連續(xù)保留、偏離GAAP等五類，估計(jì)期和事件期的時(shí)間窗口分別設(shè)置為(-60，1)和(-20，20)。研究運(yùn)用市場(chǎng)模型，分別計(jì)算保留審計(jì)意見(jiàn)樣本和無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)樣本、不同類型的保留審計(jì)意見(jiàn)樣本在事件期(-20，20)的股票累計(jì)異常報(bào)酬率，實(shí)證結(jié)果表明：1 持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性和資產(chǎn)計(jì)價(jià)保留審計(jì)意見(jiàn)產(chǎn)生了顯著的負(fù)的累計(jì)異常報(bào)酬率，其它類型保留審計(jì)意見(jiàn)的累計(jì)異常報(bào)酬率在統(tǒng)計(jì)上并不顯著：2 不同類型保留審計(jì)意見(jiàn)的信息含量存在差異，持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性和資產(chǎn)計(jì)價(jià)兩類保留審計(jì)意見(jiàn)具有顯著的信息含量。

　　Elliot(1982)繼續(xù)研究了不同類型保留意見(jiàn)的信息含量問(wèn)題，其研究方法與Firth大體相同，選取了保留意見(jiàn)研究樣本和無(wú)保留意見(jiàn)控制樣本各145家，同樣將保留意見(jiàn)分為五類，差異之處在于：一是運(yùn)用市場(chǎng)模型時(shí)所選擇的估計(jì)期和事件期的時(shí)間窗口不同，分別設(shè)置為(-60，0)和(-45，14)，且股票報(bào)酬率計(jì)算采用的是周報(bào)酬率。二是出于控制會(huì)計(jì)盈余的目的，將所有樣本根據(jù)未預(yù)期盈余符號(hào)的不同區(qū)分為正的未預(yù)期盈余子樣和負(fù)的未預(yù)期盈余子樣，使得研究設(shè)計(jì)更科學(xué)，研究結(jié)論更令人信服。研究結(jié)果表明：1沒(méi)有充分證據(jù)表明市場(chǎng)對(duì)保留審計(jì)意見(jiàn)的披露有顯著的負(fù)面反應(yīng)；2持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性和資產(chǎn)計(jì)價(jià)兩類保留意見(jiàn)子樣本在其公開(kāi)披露前第5周內(nèi)股票市場(chǎng)有顯著的負(fù)面反應(yīng)。Dodd and Dopuch(1984)的研究進(jìn)一步證實(shí)，在(-2，+2)以及(+1，+5)的時(shí)間窗口內(nèi)，證券市場(chǎng)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的負(fù)反應(yīng)程度明顯強(qiáng)于其它類型保留審計(jì)意見(jiàn)的負(fù)反應(yīng)程度。

　　Pringle and Crum(1990)認(rèn)為，既然持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)在預(yù)測(cè)公司破產(chǎn)時(shí)有顯著的作用，那么，持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的出具就會(huì)減少股票市場(chǎng)對(duì)公司后續(xù)提出破產(chǎn)申請(qǐng)行為的吃驚程度。他們以98家破產(chǎn)申請(qǐng)公司為研究樣本，并根據(jù)公司申請(qǐng)破產(chǎn)前最近一次收到的審計(jì)意見(jiàn)類型將研究樣本區(qū)分為“持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)破產(chǎn)公司”和“非持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)破產(chǎn)公司”兩個(gè)子樣本組，通過(guò)觀察公司申請(qǐng)破產(chǎn)前最近一次收到的審計(jì)意見(jiàn)類型與公司提出破產(chǎn)申請(qǐng)后市場(chǎng)反應(yīng)兩者之間的關(guān)系檢驗(yàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的信息含量。事件研究的時(shí)間窗口為(-1，+1)，采用多元回歸模型，以事件期窗口的股票累計(jì)異常報(bào)酬率為被解釋變量。解釋變量有4個(gè)：財(cái)務(wù)破產(chǎn)模型預(yù)測(cè)樣本公司破產(chǎn)的概率；破產(chǎn)前股票市場(chǎng)對(duì)有關(guān)公司陷入財(cái)務(wù)困境的媒體信息披露的反應(yīng)；審計(jì)報(bào)告披露前的股價(jià)變動(dòng)率；是否為持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)。實(shí)證結(jié)果表明：是否出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)是顯著的解釋變量，最近一次披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的破產(chǎn)申請(qǐng)公司股票的負(fù)面反應(yīng)程度要比最近一次披露非持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的破產(chǎn)申請(qǐng)公司股票的負(fù)面反應(yīng)程度顯著的低，結(jié)果支持持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)對(duì)于預(yù)測(cè)公司破產(chǎn)具有重要作用。Chen。Church(1996)的研究也支持Pringle and Crum的結(jié)論。Fleak， Wilson(1994)和Blay，Geiger(2001)還檢驗(yàn)了持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)是否能被模型預(yù)測(cè)所造成的市場(chǎng)反應(yīng)差異性。結(jié)果顯示，市場(chǎng)對(duì)“被預(yù)期”與“未被預(yù)期”的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)有著不同的反應(yīng)，未能被市場(chǎng)預(yù)計(jì)到將會(huì)被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的公司其意見(jiàn)的公開(kāi)披露能夠引起比較顯著的負(fù)向市場(chǎng)波動(dòng)，表明持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)具有新的增益信息。

　　除了在股價(jià)反應(yīng)方面的差異性外，在貸款決策方面，持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)所發(fā)揮的作用也明顯不同于非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。由于貸款決策數(shù)據(jù)獲取較為困難，故這類研究大體上采用實(shí)驗(yàn)研究方法，研究的關(guān)鍵是盡最大限度地模擬現(xiàn)實(shí)貸款決策情形，以使研究結(jié)論更富有說(shuō)服力。

　　Finh(1980)向408個(gè)貸款主管寄發(fā)調(diào)查問(wèn)卷，有效問(wèn)卷回收率48％，問(wèn)卷模擬了現(xiàn)實(shí)貸款決策情形，要求貸款主管根據(jù)附有不同類型審計(jì)意見(jiàn)(無(wú)保留意見(jiàn)、持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題、資產(chǎn)計(jì)價(jià)和違背GAAP的保留意見(jiàn))的會(huì)計(jì)報(bào)表作出“最高貸款額”的決策。研究結(jié)論顯示：1 無(wú)保留意見(jiàn)公司被給予的“最高貸款額”顯著大干持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性和資產(chǎn)計(jì)價(jià)兩類保留意見(jiàn)公司。2 違背GAAP保留意見(jiàn)公司被給予的“最高貸款額”顯著大于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性和資產(chǎn)計(jì)價(jià)兩類保留意見(jiàn)公司。3持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性和資產(chǎn)計(jì)價(jià)兩類保留意見(jiàn)對(duì)“最高貸款額”的影響并不顯著，貸款決策者并不區(qū)分這兩種類型的保留意見(jiàn)。

　　Ljbby(1979)以預(yù)先安排的34家貸款主管為被調(diào)查者，向其提供披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力具有不確定性的財(cái)務(wù)報(bào)表，而這些財(cái)務(wù)報(bào)表有的被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，有的被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)，調(diào)查問(wèn)卷中涉及的被解釋變量有兩個(gè)：“貸款決策”和“利率”。研究結(jié)論表明：財(cái)務(wù)報(bào)表中披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定事項(xiàng)對(duì)貸款主管的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有重大影響。當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表附注沒(méi)有披露公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)具有較強(qiáng)的信息含量，而當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表附注中提及注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大疑慮時(shí)，同時(shí)公布的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)對(duì)貸款決策的影響大為減弱。

　　Jennifer(2003)選取了9 304家英國(guó)公司作為樣本。其中431家公司被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)，1748家公司被出具非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，其余7125則被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。研究以標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)作為對(duì)照組，采用多分類的Logistic模型對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)與非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的影響因素進(jìn)行了比較研究。研究表明，負(fù)債比率、上一年度審計(jì)意見(jiàn)類型與持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)、非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)均顯著正相關(guān)；流動(dòng)比率、虧損程度、不支付股利、或有負(fù)債比例與公司是否被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)顯著相關(guān)，而這些因素與是否被出具非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)則未發(fā)現(xiàn)有顯著相關(guān)關(guān)系：資產(chǎn)規(guī)模則與非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)正相關(guān)，而與持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)負(fù)相關(guān)。Jennifer的研究結(jié)果顯示，持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)與非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)在影響因素方面存在較大的差異性。

　　Melumad and Ziv(1997)在總結(jié)已有的關(guān)于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)和市場(chǎng)反應(yīng)之間關(guān)系的研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，提出了可避性假設(shè)，即把非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)區(qū)分為事后可避(ex post avoidable)與事后不可避(ex post unavoidable)兩種類型?？杀軐徲?jì)意見(jiàn)因被審計(jì)公司與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間存在分歧而產(chǎn)生，該意見(jiàn)可通過(guò)遵照注冊(cè)會(huì)計(jì)師的意見(jiàn)對(duì)報(bào)告進(jìn)行調(diào)整而避免出具。例如針對(duì)關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)處置、收入確認(rèn)時(shí)機(jī)、減值準(zhǔn)備計(jì)提充分程度以及其他違反公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的處理等事項(xiàng)而發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)。不可避審計(jì)意見(jiàn)是指被審計(jì)單位無(wú)法通過(guò)調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，例如持續(xù)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)危機(jī)問(wèn)題。基于可避性假設(shè)，Melumad and Ziv構(gòu)建了審計(jì)意見(jiàn)與市場(chǎng)反應(yīng)之間的理論模型，并據(jù)此推導(dǎo)出不同審計(jì)意見(jiàn)類型的市場(chǎng)反應(yīng)程度與方向。Melumad and Ziv的研究批駁了以往許多研究所沿用的“非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)市場(chǎng)反應(yīng)為負(fù)”這一假說(shuō)，并從理論模型上推定，不可避審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)為負(fù)，而可避審計(jì)意見(jiàn)既可能針對(duì)不利的內(nèi)幕信息，又可能針對(duì)有利的內(nèi)幕信息。因此，可避審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)具有不確定性，既可能為正，也可能為負(fù)。Dopuch et al(1986)的研究顯示，市場(chǎng)對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的披露表現(xiàn)出強(qiáng)烈的負(fù)面反應(yīng)，但其研究也表明盡管總體樣本審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)負(fù)反應(yīng)十分強(qiáng)烈，但約25％非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的樣本產(chǎn)生了市場(chǎng)正反應(yīng)，這一研究結(jié)果符合Melumad and Ziv就審計(jì)意見(jiàn)與市場(chǎng)關(guān)系而提出的可避性假設(shè)。

　　二、持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的特性研究

　　Mckeown(1991)和Carcello(20(30)考察了公司規(guī)模大小對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的影響，結(jié)果顯示公司規(guī)模大小與公司被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的可能性顯著負(fù)相關(guān)。他們的解釋是：公司規(guī)模越大，出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失敗的可能性就越小。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)大公司出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)也更加猶豫不決。因?yàn)樯率タ蛻魪亩鴣G掉可觀的審計(jì)費(fèi)收入。 Goodman el al(1995)研究了反映管理層能力的非財(cái)務(wù)因素對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的影響。研究表明，由反映公司管理層能力的指標(biāo)和財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)成的模型在判斷正確率上顯著高于單純由財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)成的判斷模型。國(guó)內(nèi)外的持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)準(zhǔn)則均明確規(guī)定：“審計(jì)人員在對(duì)被審單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中，不僅僅要關(guān)注被審單位財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)及其他方面存在的可能導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況，而且還要關(guān)注管理層對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的評(píng)價(jià)以及管理層為緩解持續(xù)經(jīng)營(yíng)重大不確定性所提出的應(yīng)對(duì)計(jì)劃的可行性和有效性。”Behn(2001)研究了管理層應(yīng)對(duì)計(jì)劃對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的影響。Behn選取148家被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的公司作為研究樣本，另選取同行業(yè)、同規(guī)模的148家公司作為控制樣本，將公司的負(fù)債能力、盈利能力、公司規(guī)模以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模作為控制變量，解釋變量是管理層提出的各種應(yīng)對(duì)計(jì)劃?；貧w結(jié)果表明，獲得新投資和取得新的借款對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)有顯著的影響，而削減成本和處置資產(chǎn)對(duì)是否出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的影響并不顯著。

　　Carcello and NeaI(2000)還研究了公司審計(jì)委員會(huì)的成員結(jié)構(gòu)與持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)之間的關(guān)系。研究采用Logistic回歸模型，將債務(wù)違約、上期的審計(jì)意見(jiàn)類型、公司規(guī)模、公司的發(fā)展階段等指標(biāo)作為研究控制變量?；貧w結(jié)果表明，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)有顯著影響，審計(jì)委員會(huì)成員與公司關(guān)系越密切，公司被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的可能性就越小。

　　三、國(guó)外研究的評(píng)述與啟示

　　以上文獻(xiàn)綜述表明，國(guó)外研究逐漸顯現(xiàn)出對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)與非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行區(qū)分并分別研究的趨勢(shì)，這些研究文獻(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)研究無(wú)疑具有較強(qiáng)的借鑒與啟示意義。當(dāng)然，無(wú)論就學(xué)術(shù)意義還是提高持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的決策有用性而言，上述研究文獻(xiàn)仍存在一些不足之處，仍需進(jìn)一步研究和探討。

　　(一)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)異質(zhì)性的理論分析亟需加強(qiáng)

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)不僅是一種技術(shù)性活動(dòng)，也是協(xié)調(diào)資本市場(chǎng)各種利益沖突的一種制度安排，審計(jì)意見(jiàn)是利益相關(guān)者反復(fù)博弈的結(jié)果。對(duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)而言，無(wú)論是企業(yè)管理層或注冊(cè)會(huì)計(jì)師，還是投資者或政府監(jiān)管層，他們的行為和動(dòng)機(jī)明顯不同于非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)下的情形。然而，現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)對(duì)此似乎并沒(méi)有給予充分關(guān)注。如當(dāng)其驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)在市場(chǎng)反應(yīng)方面與非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)之間存在顯著差異，指出投資者應(yīng)該區(qū)別對(duì)待時(shí)，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)背后所蘊(yùn)含的理論意義卻被忽略了。脫離理論的引導(dǎo)，研究只能止步于現(xiàn)象，研究結(jié)論也顯得比較局限和表象化。因?yàn)槿绻麤](méi)有理論基礎(chǔ)的支持，回歸模型得到的就僅僅是相關(guān)關(guān)系而不是因果關(guān)系。因此無(wú)庸諱言，構(gòu)建一個(gè)邏輯一貫、系統(tǒng)全面的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)異質(zhì)性理論框架作為研究基礎(chǔ)，不僅可以對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的本原屬性進(jìn)行系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和完整的把握，而且可以拓展對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的研究視角，得出新的有價(jià)值的研究結(jié)論。

　　(二)研究方法上亟待實(shí)現(xiàn)從靜態(tài)化到動(dòng)態(tài)化的轉(zhuǎn)變

　　國(guó)外文獻(xiàn)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的研究基本上采用傳統(tǒng)的橫截面統(tǒng)計(jì)方法，以“單期”與“靜態(tài)”為特征，如多元判別分析、Probit模型和Logistic模型等。上述模型的一個(gè)重要不足是忽略了企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的時(shí)間特征。在這些模型中，將是否出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)看作一個(gè)二分法變量表示的離散事件。但事實(shí)上，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題并不單純是一種靜止?fàn)顟B(tài)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性是一個(gè)動(dòng)態(tài)連續(xù)的事件，往往包含了幾個(gè)階段。Boritz(1991)提出了持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的過(guò)程觀，他認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)失敗是一個(gè)發(fā)展過(guò)程，企業(yè)在走向經(jīng)營(yíng)失敗的歷程中所處的不同階段對(duì)應(yīng)著經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不正常的水平，從而可據(jù)以判斷持續(xù)經(jīng)營(yíng)的不確定性程度。依賴會(huì)計(jì)年度截面數(shù)據(jù)所得到的模型無(wú)法體現(xiàn)以往公司績(jī)效的相關(guān)信息及數(shù)據(jù)的變化趨勢(shì)，無(wú)法體現(xiàn)出持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)生成和發(fā)展這一動(dòng)態(tài)過(guò)程，所得到的模型變量系數(shù)具有不穩(wěn)定性，難以對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的形成和發(fā)展做出準(zhǔn)確的判斷和預(yù)測(cè)?？梢?jiàn)，在研究方法上，亟需實(shí)現(xiàn)從靜態(tài)化到動(dòng)態(tài)化的轉(zhuǎn)變。

　　(三)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)經(jīng)濟(jì)后果的研究有待進(jìn)一步拓展

　　國(guó)外研究文獻(xiàn)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)經(jīng)濟(jì)后果的研究偏重于短期，通常將持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)公告前后的較短事件窗口作為觀察期，探究持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)是否有別于其他非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)公布前后的短期股價(jià)波動(dòng)固然值得研究，但持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)是供需方在內(nèi)的多種因素共同影響或支配下的結(jié)果，持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的出具對(duì)中長(zhǎng)期股價(jià)、企業(yè)業(yè)績(jī)的影響如何?有無(wú)“自我實(shí)現(xiàn)”效應(yīng)以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的出具對(duì)上市公司自身的影響如何?進(jìn)一步厘清這些問(wèn)題，有助于加深對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的整體認(rèn)識(shí)和把握。

　　(四)國(guó)內(nèi)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的研究還需深化

　　國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的研究尚處于起步階段，對(duì)于國(guó)外研究逐漸呈現(xiàn)出持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)與其它非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)板塊化的趨勢(shì)。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在研究中通常僅僅按照外在形式將審計(jì)意見(jiàn)籠統(tǒng)地分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，而對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)和其它非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)通常不再進(jìn)一步區(qū)分。如果持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)和非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)在形成過(guò)程和經(jīng)濟(jì)后果上存在明顯的差異，即持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)和非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)是異質(zhì)的，那么現(xiàn)有的簡(jiǎn)單二分類法顯然是有失偏頗的。研究中區(qū)分持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)與其它非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)是否必要?區(qū)分與不區(qū)分，研究結(jié)論會(huì)有什么差異?都是值得國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界進(jìn)一步考慮的。