【摘要】本文從訴訟回避制度的三大訴訟法進(jìn)行橫向和縱向比較，剖析其法律價(jià)值，將其運(yùn)用在建立規(guī)范化、系統(tǒng)化、科學(xué)化的審計(jì)回避制度程序上，以保證審計(jì)實(shí)踐的可操作性和審計(jì)報(bào)告的客觀公正性。

　　一、回避制度的法律價(jià)值

　　回避制度作為一項(xiàng)避免偏私的法律制度，在使用的早期是為了避開親屬關(guān)系，任用血親以外的人，并以此衡量一國的政治興衰?；乇苤贫葘?duì)于現(xiàn)代制度體系也是非常重要的，是為避免工作人員以權(quán)謀私、違法行政，保證行政行為的客觀公正性而設(shè)定的。下面筆者以我國三大訴訟法（《行政訴訟法》、《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》）為理論基礎(chǔ)，剖析其存在的法律價(jià)值。

　?。ㄒ唬┰V訟回避制度現(xiàn)狀分析

　　通過對(duì)我國訴訟回避制度具體規(guī)定的比較分析，發(fā)現(xiàn)其主要存在兩個(gè)問題：一是具體規(guī)定不統(tǒng)一，無論是回避適用范圍，還是法定回避情形等都不大一致；二是規(guī)定過于簡(jiǎn)單化，比如回避決定程序和回避復(fù)議程序內(nèi)容不夠全面，以《行政訴訟法》最為簡(jiǎn)單，依次是《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》。當(dāng)然，《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》也缺少具體的操作性規(guī)定，這使回避制度在實(shí)踐中難以真正得到落實(shí)。最高人民法院于2000年1月31日頒布了《關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》，對(duì)訴訟回避制度進(jìn)行了更大范圍的完善和補(bǔ)充。其表現(xiàn)為：

　　1.擴(kuò)大回避對(duì)象的范圍

　?。?）審判人員是指各級(jí)人民法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員、助理審判員。（2）人民陪審員、書記員、翻譯人員、司法鑒定人員、勘驗(yàn)人員的回避問題，參照審判人員回避的有關(guān)內(nèi)容執(zhí)行。（3）執(zhí)行員在執(zhí)行過程中的回避問題，參照審判人員回避的有關(guān)內(nèi)容執(zhí)行。

　　2.增加應(yīng)當(dāng)回避的情形

　　審判人員具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：（1）本案的當(dāng)事人或者與當(dāng)事人有直系血親、三代以內(nèi)旁系血親及姻親關(guān)系的；（2）本人或者其近親屬與本案有利害關(guān)系的；（3）擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、勘驗(yàn)人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；（4）與本案的訴訟代理人、辯護(hù)人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹關(guān)系的；（5）本人與本案當(dāng)事人之間存在其他利害關(guān)系，可能影響案件公正處理的。

　　3.擴(kuò)大當(dāng)事人申請(qǐng)回避的范圍

　　審判人員具有下列情形之一的，當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)要求回避，但應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)材料：（1）未經(jīng)批準(zhǔn)，私下會(huì)見本案一方當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人的；（2）為本案當(dāng)事人推薦、介紹代理人、辯護(hù)人，或者為律師、其他人員介紹辦理該案件的；（3）接受本案當(dāng)事人及其委托的人的財(cái)物、其他利益，或者要求當(dāng)事人及其委托的人報(bào)銷費(fèi)用的；（4）接受本案當(dāng)事人及其委托人的宴請(qǐng)，或者參加由其支付費(fèi)用的各項(xiàng)活動(dòng)的；（5）向本案當(dāng)事人及其委托的人借款、借用交通工具、通訊工具或者其他物品，或者接受當(dāng)事人及其委托的人在購買商品、裝修住房以及其他方面給予好處的。

　　4.強(qiáng)化回避問題的法律責(zé)任

　　倘若違反上述回避制度審理案件，要承擔(dān)相關(guān)的法律后果：（1）第二審人民法院發(fā)現(xiàn)或者根據(jù)當(dāng)事人、訴訟代理人、辯護(hù)人的舉報(bào)，認(rèn)為第一審人民法院的審理違反自行回避和申請(qǐng)回避的有關(guān)規(guī)定的，經(jīng)核查屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判；（2）審判人員明知具有自行回避和申請(qǐng)回避的情形，故意不依法自行回避或者對(duì)符合回避條件的申請(qǐng)故意不做出回避決定的，依照《人民法院審判紀(jì)律處分辦法（試行）》的規(guī)定予以處分。

　?。ǘ┰V訟回避制度價(jià)值的啟示

　　最高人民法院《關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》的頒布，對(duì)于我國的訴訟回避制度具有很大的促進(jìn)作用。結(jié)合上述分析，可以得出回避制度的法律價(jià)值主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

　　1.擴(kuò)大回避對(duì)象的范圍

　　首次提出了人民陪審員和執(zhí)行員的回避問題。

　　2.增加應(yīng)當(dāng)回避的情形

　　（1）將《民事訴訟法》關(guān)于與代理人、辯護(hù)人的關(guān)系作為應(yīng)當(dāng)回避情形的規(guī)定擴(kuò)展到所有訴訟；（2）將《刑事訴訟法》中關(guān)于審判人員的近親屬與案件有利害關(guān)系為應(yīng)當(dāng)回避情形的規(guī)定擴(kuò)展到所有訴訟。

　　3.擴(kuò)大當(dāng)事人申請(qǐng)回避的范圍

　　具體規(guī)定了審判人員違規(guī)違紀(jì)會(huì)見當(dāng)事人及代理人、接受財(cái)務(wù)、獲取利益等行為作為當(dāng)事人申請(qǐng)回避的情形。

　　4.強(qiáng)化回避問題的法律責(zé)任

　　明確了審判人員應(yīng)當(dāng)自行回避而故意不回避和故意不批準(zhǔn)當(dāng)事人的回避申請(qǐng)的法律責(zé)任。

　　二、審計(jì)回避制度創(chuàng)新的思考

　　（一）審計(jì)回避及其案例分析

　　審計(jì)回避制度是一種事前的預(yù)防性保障措施，不論審計(jì)人員是否會(huì)由于親屬關(guān)系等因素影響審計(jì)業(yè)務(wù)，都必須實(shí)行回避。《中華人民共和國審計(jì)法》第十三條規(guī)定：“審計(jì)人員辦理審計(jì)事項(xiàng)，與被審計(jì)單位或者審計(jì)事項(xiàng)有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避”。同時(shí)，《審計(jì)法》實(shí)施條例和《國家審計(jì)基本準(zhǔn)則》等也對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員在審計(jì)工作中應(yīng)當(dāng)遵守的回避制度做出了專門的規(guī)定。

　　正因?yàn)閷徲?jì)工作質(zhì)量靠的是審計(jì)人員對(duì)審計(jì)事實(shí)的準(zhǔn)確把握，對(duì)審計(jì)證據(jù)的充分占有和對(duì)法律、法規(guī)的真正理解和正確運(yùn)用，所以若審計(jì)人員與審計(jì)對(duì)象存在特殊關(guān)系，則有可能使審計(jì)質(zhì)量受到影響；若審計(jì)人員與被審計(jì)單位或者審計(jì)事項(xiàng)有利害關(guān)系，就可能利用職權(quán)徇私舞弊而損害執(zhí)法公正。舉例如下：

　　例1：安然公司的首席財(cái)務(wù)主管、首席會(huì)計(jì)主管和公司發(fā)展部副總經(jīng)理等高層管理人員都是安然公司從安達(dá)信招聘過來的。至于從安達(dá)信辭職，到安然公司擔(dān)任較低級(jí)別的管理人員的更是不勝枚舉。

　　例2：2002年1月14日，美國SEC對(duì)畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所做出公開譴責(zé)，因?yàn)楫咇R威在對(duì)AIM互助基金有大量投資的情況下，沒有實(shí)行回避制度，仍為其提供審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)，違反了獨(dú)立性的規(guī)定。

　　例3：銀廣廈事件也暴露了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性問題，中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的同時(shí)兼任其財(cái)務(wù)顧問。

　　例4：有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師炒股，有的事務(wù)所搞承包、收入分成，把客戶、審計(jì)收入包給個(gè)人，出讓事務(wù)所的公章，事務(wù)所的個(gè)人收入與被審計(jì)上市公司緊密相聯(lián)。（汪建熙，2001）

　　從上述四個(gè)例子可以看出，即使是安達(dá)信、畢馬威這樣的國際性會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)或者是國內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，也并非總是值得信賴的。其存在的一個(gè)問題是：真正的審計(jì)回避制度并沒有建立起來。因此，審計(jì)回避制度建立的基礎(chǔ)，是基于公正的基本要求。實(shí)行審計(jì)回避制度的根本目的在于：為審計(jì)人員秉公執(zhí)法提供保證條件，有效地防止審計(jì)人員因與審計(jì)對(duì)象的個(gè)人感情關(guān)系而愛屋及烏、先入為主或者徇私舞弊、罰不當(dāng)錯(cuò)等，也可避免嫌疑，確保審計(jì)執(zhí)法的公正性，使審計(jì)工作質(zhì)量得到保證。

　?。ǘ徲?jì)回避程序化分析階段

　　如何在原有的審計(jì)回避制度上進(jìn)行完善并加以創(chuàng)新呢？結(jié)合上述分析，筆者認(rèn)為，審計(jì)人員的回避可以通過以下程序執(zhí)行，參見圖1：

　　1.審計(jì)人員辦理審計(jì)事項(xiàng)階段法律價(jià)值：增加應(yīng)當(dāng)回避的情形

　　在此環(huán)節(jié)，鑒于現(xiàn)行法律規(guī)定及我國的實(shí)際情況，審計(jì)人員與被審計(jì)單位或?qū)徲?jì)事項(xiàng)的負(fù)責(zé)人或財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人有“利害關(guān)系”的具體界限，可以從是否具備以下情況之一做出認(rèn)定：（1）有夫妻關(guān)系的；（2）有姻親關(guān)系的；（3）有直接利害、利益關(guān)系的；（4）有三代以內(nèi)直系或旁系血親關(guān)系的；（5）審計(jì)人員曾在被審單位或其主管部門擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或工作，脫離被審單位或其主管部門不滿兩年的。

　　其法律價(jià)值為：（1）審計(jì)人員自身與被審計(jì)單位或?qū)徲?jì)事項(xiàng)有直接利害關(guān)系；（2）審計(jì)對(duì)象涉及與審計(jì)人員有夫妻關(guān)系、直系親屬關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系或者近姻親關(guān)系人員的利害關(guān)系；（3）審計(jì)人員與審計(jì)對(duì)象曾是同一單位或系統(tǒng)的上下級(jí)、同事關(guān)系且解脫不久；（4）其他可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的情形，如同學(xué)、同鄉(xiāng)、朋友關(guān)系等。

　　2.自行回避階段法律價(jià)值：擴(kuò)大回避對(duì)象的范圍

　　自行回避是指審計(jì)人員受理審計(jì)事項(xiàng)后，預(yù)先考慮到法律規(guī)定的原因，或者認(rèn)為自己審計(jì)該事項(xiàng)不適宜時(shí)，提出放棄審計(jì)該事項(xiàng)的工作，要求另換別的審計(jì)人員或其他工作人員審計(jì)該事項(xiàng)的制度。即，審計(jì)人員認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)回避的，可以由審計(jì)人員自己提出，審計(jì)人員自行回避。審計(jì)人員遇有上述情形時(shí)，應(yīng)主動(dòng)申請(qǐng)回避，并寫出書面申請(qǐng)，報(bào)審計(jì)單位主要領(lǐng)導(dǎo)審批。

　　其法律價(jià)值為：通過建立審計(jì)人員的家庭成員及主要社會(huì)關(guān)系檔案資料，并以一定的形式向社會(huì)公開。比如采取對(duì)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所任職的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的家族成員及主要社會(huì)關(guān)系以公示欄進(jìn)行公示的方式，便于當(dāng)事人及社會(huì)各界了解情況，強(qiáng)化監(jiān)督，全面落實(shí)回避制度。同時(shí)，在此基礎(chǔ)上擴(kuò)大工作人員的公示范圍，利用現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)傳播方式向被審計(jì)單位公示其基本情況。

　　3.申請(qǐng)回避階段法律價(jià)值：擴(kuò)大被審計(jì)單位申請(qǐng)回避的范圍

　　申請(qǐng)回避是指被審計(jì)單位認(rèn)為審計(jì)人員有法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避事項(xiàng)的，向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)或?qū)徲?jì)單位提出，審計(jì)機(jī)關(guān)或?qū)徲?jì)單位審查確認(rèn)后更換審計(jì)人員的制度。

　　其法律價(jià)值為：在于放寬對(duì)被審計(jì)單位申請(qǐng)回避的限制。借鑒外國立法經(jīng)驗(yàn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)國外的無因回避是主要針對(duì)陪審員的一種回避制度，在實(shí)行陪審制的英美等國家，都對(duì)陪審員實(shí)行一定次數(shù)、人數(shù)限制的，不需附任何理由，即可要求其退出訴訟的無因回避。因此，鑒于被審計(jì)單位對(duì)回避舉證的困難性，應(yīng)當(dāng)放寬對(duì)申請(qǐng)回避的限制，只要是被審計(jì)單位能夠舉出合理懷疑，就應(yīng)當(dāng)采納被審計(jì)單位的申請(qǐng)，實(shí)行審計(jì)人員回避。從而形成對(duì)被審計(jì)單位的回避申請(qǐng)一般情況都予以準(zhǔn)允，不予批準(zhǔn)只是個(gè)別情況的局面。

　　4.職權(quán)回避階段法律價(jià)值：強(qiáng)化審計(jì)人員的法律責(zé)任

　　職權(quán)回避是指審計(jì)機(jī)關(guān)或?qū)徲?jì)單位發(fā)現(xiàn)有構(gòu)成回避的原因，被審計(jì)單位沒有申請(qǐng)回避，審計(jì)人員也沒有提出自行回避的要求，審計(jì)機(jī)關(guān)或?qū)徲?jì)單位依職權(quán)做出決定，令有關(guān)審計(jì)人員實(shí)行回避的制度。對(duì)符合回避條件，但審計(jì)人員未提出申請(qǐng)的，審計(jì)組組長(zhǎng)或分管負(fù)責(zé)人可要求其回避，并由審計(jì)組寫出回避報(bào)告，報(bào)審計(jì)單位主要領(lǐng)導(dǎo)審批。

　　其法律價(jià)值為：通過了建立不自行回避的責(zé)任追究制度，強(qiáng)化回避的法律后果。審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)自行回避而未主動(dòng)回避的，一旦被審計(jì)單位舉證其存在上述情況，即視同違紀(jì)予以處分。只有審計(jì)人員的自行回避徹底落實(shí)，審計(jì)回避的制度價(jià)值才能真正發(fā)揮出來。

　?。ㄈ徲?jì)回避程序化構(gòu)建審計(jì)獨(dú)立性

　　《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見》對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的定義是：“獨(dú)立性是指實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立和形式上的獨(dú)立。實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在發(fā)表意見時(shí)其專業(yè)判斷不受影響，公正執(zhí)業(yè)，保持客觀和專業(yè)懷疑；形式上的獨(dú)立是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所或簽證小組避免出現(xiàn)這樣重大的情形，使得擁有充分相關(guān)信息的理性第三方推斷其公正性、客觀性或?qū)I(yè)懷疑受到損害。”在審計(jì)實(shí)務(wù)中，實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立是無形的，作為沒有參與審計(jì)過程的第三者根本無法判定審計(jì)人員是否保持了實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。第三者只能從形式上的獨(dú)立來合理推斷實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。結(jié)合上述審計(jì)回避程序化的四個(gè)分析階段進(jìn)行分析，如何構(gòu)建審計(jì)實(shí)質(zhì)上和形式上的獨(dú)立性呢？筆者嘗試從內(nèi)部的實(shí)質(zhì)與外部的形式兩個(gè)方面來探討。（見表1）

　　1.不斷提升審計(jì)人員的職業(yè)道德水平，構(gòu)建實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性

　　當(dāng)今社會(huì)，在審計(jì)實(shí)踐中出現(xiàn)許多質(zhì)量問題，審計(jì)所揭露的問題也越來越多，但這并非源于或不完全源于技術(shù)或程序上的失誤，而是由審計(jì)人員的工作態(tài)度不當(dāng)或職業(yè)責(zé)任感不強(qiáng)所致。提升審計(jì)人員的職業(yè)道德水平必須從教育與約束兩方面入手。（1）教育方面要使審計(jì)人員充分認(rèn)識(shí)到，審計(jì)職業(yè)不僅僅是一種普通的謀生手段，更是維護(hù)資本市場(chǎng)健康發(fā)展，保護(hù)投資者利益的“崇高”職業(yè)，努力使自己靠近“道德人”的標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)后續(xù)教育培訓(xùn)；（2）約束方面則要強(qiáng)化審計(jì)人員的法律責(zé)任，包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。即建立不自行回避的責(zé)任追究制度，進(jìn)行法律約束和行業(yè)約束。

　　2.不斷增強(qiáng)外部信息披露的有效性，構(gòu)建形式上的獨(dú)立性

　　假如社會(huì)公眾認(rèn)為某特定事項(xiàng)的存在會(huì)使審計(jì)人員無法保持客觀、公正的心態(tài)，影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，那么社會(huì)公眾就無法信任審計(jì)人員，從而該特定事項(xiàng)就影響了形式上的獨(dú)立形成。對(duì)此可以通過建立審計(jì)人員的家庭成員及主要社會(huì)關(guān)系檔案資料以及放寬對(duì)被審計(jì)單位申請(qǐng)回避的限制，使社會(huì)公眾從側(cè)面了解審計(jì)人員。當(dāng)然，由于人與人之間在知識(shí)結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)、思維習(xí)慣等方面存在差異，而且社會(huì)公眾的范圍很廣，對(duì)特定事項(xiàng)在形式上獨(dú)立的影響的看法是不同的。

　　總之，審計(jì)回避程序化的唯一目的就是要不斷完善審計(jì)制度，保證審計(jì)報(bào)告的客觀、公正性，提高審計(jì)質(zhì)量，同時(shí)要求審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)要做到嚴(yán)格管理、嚴(yán)格要求。發(fā)現(xiàn)審計(jì)回避而沒有做到審計(jì)回避問題的要嚴(yán)肅追究，更要樹立嚴(yán)格、公正、廉潔、奉獻(xiàn)的職業(yè)精神，堅(jiān)持原則，不循私情，敢于碰硬，從而為我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。