[摘要] 本文在新審計準則的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)代和傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型內(nèi)涵進行了比較，指出了傳統(tǒng)模型的缺陷，并進一步說明了現(xiàn)代模型的優(yōu)點，標志著我國審計準則國際趨同的特點。

　　[關(guān)鍵詞] 審計風(fēng)險 審計模型 審計準則

　　審計風(fēng)險模型是審計風(fēng)險的直接體現(xiàn)，是審計理論與實務(wù)領(lǐng)域研究的重要內(nèi)容之一，我國于2006年頒布了新的審計準則，2007年執(zhí)行此準則。這次準則的修訂是更好更快地適應(yīng)了現(xiàn)代審計環(huán)境的變化并逐步與國際審計準則接軌，本次修訂的核心是啟用現(xiàn)代審計風(fēng)險模型，以提高注冊會計師發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中大錯報的能力。

　　一、傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型

　　傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型將審計風(fēng)險分為固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險，審計風(fēng)險模型表述為：審計風(fēng)險＝固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。并要根據(jù)此模型來計劃和執(zhí)行會計報表審計工作，以最終將審計風(fēng)險控制在可接受的水平。

　　固有風(fēng)險是指在不考慮內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的前提下，由于內(nèi)部因素和客觀環(huán)境的影響，企業(yè)的賬戶、交易類別和整體財務(wù)報表發(fā)生重大錯誤的可能性；控制風(fēng)險，是指某一賬戶或交易類型單獨或連同其他賬戶或交易類型產(chǎn)生錯誤或漏報，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；檢查風(fēng)險，是指某一賬戶或交易類型單獨或連同其他賬戶、交易類型產(chǎn)生重大錯報或漏報而未能被實質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)的可能性。在這三個構(gòu)成要素中，固有風(fēng)險和控制風(fēng)險產(chǎn)生源于被審計單位，不易改變，所以，注冊會計師只能將工作重點放在實質(zhì)性測試上，以便將審計風(fēng)險的檢查風(fēng)險控制在可接受的水平內(nèi)，進而將審計風(fēng)險降低至可接受的范圍內(nèi)。在既定的審計風(fēng)險下，檢查風(fēng)險可計算如下：檢查風(fēng)險＝審計風(fēng)險/（固有風(fēng)險×控制風(fēng)險）。根據(jù)上述模型，審計主體在確定可接受的審計風(fēng)險時，首先要評估固有風(fēng)險、控制風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險。

　　傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型曾一度對注冊會計師的審計實務(wù)工作起到了很好的指導(dǎo)作用，但隨著審計理論和實務(wù)的發(fā)展，逐漸顯露出缺陷，主要表現(xiàn)在：首先，傳統(tǒng)審計模型對審計風(fēng)險及其三要素做了概念性的解釋的基礎(chǔ)上，對風(fēng)險模型的評估做了指導(dǎo)性的描述，但是基本上處于定性分析階段，相對客觀的量化方式難以對固有風(fēng)險做出準確的評估，由于忽略了對固有風(fēng)險的評估，使檢查風(fēng)險不能很好體現(xiàn)，這對審計風(fēng)險評估工作造成了偏差。

　　其次，傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型要求在評估固有風(fēng)險時應(yīng)當從報表層次和認定層次兩個方面加以考慮，但在評估控制風(fēng)險時卻并不涉及報表層次，只要求注冊會計師對主要賬戶或交易類別的相關(guān)認定所涉及的控制風(fēng)險進行評估。因此，控制風(fēng)險的評估無法和會計報表層次的固有風(fēng)險評估相匹配，不利于注冊會計師對風(fēng)險的整體把握和控制。

　　二、現(xiàn)代審計風(fēng)險模型

　　新審計準則引入了“重大錯報風(fēng)險”概念，在新審計準則第1101號《財務(wù)報表審計的目標和一般原則》第十八條中明確規(guī)定：“審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。注冊會計師應(yīng)當實施審計程序，評估重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)評估結(jié)果設(shè)計和實施進一步審計程序，以控制檢查風(fēng)險…”至此審計風(fēng)險模型重構(gòu)為：審計風(fēng)險＝重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險，并規(guī)定評估重大錯報風(fēng)險是首要的必要審計程序。

　　現(xiàn)代審計風(fēng)險模型并不是簡單地將固有風(fēng)險和控制風(fēng)險并稱為重大錯報風(fēng)險。在謝榮，吳建友（會計研究2004）中提出，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且环N新的審計基本方法,它是審計技術(shù)方法在系統(tǒng)理論和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新。它從企業(yè)的戰(zhàn)略分析入手,通過“戰(zhàn)略分析——經(jīng)營環(huán)節(jié)分析——會計報表剩余風(fēng)險分析”的基本思路,將會計報表錯報風(fēng)險與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險之間的關(guān)系緊密聯(lián)系起來,從而提出了審計師從源頭分析和發(fā)現(xiàn)會計報表錯報的觀念?？梢?，現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的提出是重大的實質(zhì)性改進，其進步主要表現(xiàn)在：

　　首先，為注冊會計師從整體上把握和控制審計風(fēng)險提供了基礎(chǔ)。在新審計準則《財務(wù)報表審計的目標和一般原則》第二十條中明確規(guī)定：注冊會計師應(yīng)當評估財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)評估結(jié)果確定總體應(yīng)對措施，注冊會計師應(yīng)當評估認定層次的重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)既定的審計風(fēng)險水平和評估的認定層次重大錯報風(fēng)險確定可接受的檢查風(fēng)險水平。充分體現(xiàn)了審計過程中整體和局部的關(guān)系，使得注冊會計師對風(fēng)險的識別和控制有了更清晰的對象和內(nèi)容，便于指導(dǎo)實務(wù)操作。

　　其次，強調(diào)了了解被審計單位及其環(huán)境的重要性。在新審計準則《了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》中專門強調(diào)注冊會計師必須從宏觀上了解被審計單位及其環(huán)境，以充分識別和評估會計報表重大錯報的風(fēng)險，針對評估的重大錯報風(fēng)險設(shè)計和實施控制測試和實質(zhì)性測試，并強調(diào)無論內(nèi)部控制是否有效，都要對各類交易、重要賬戶余額和重要披露進行詳細審計，有利于注冊會計師提高審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險。

　　最后，強調(diào)注冊會計師要保持職業(yè)懷疑態(tài)度。在現(xiàn)代審計風(fēng)險模型下，評估財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險將成為整個審計工作的先導(dǎo)、前提和基礎(chǔ)，新準則要求注冊會計師充分考慮可能存在導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的情形，因此，注冊會計師的職業(yè)懷疑態(tài)度就顯得更加重要。

　　綜上所述，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕员粚徲媶挝坏慕?jīng)營風(fēng)險分析為導(dǎo)向進行審計，是評估審計風(fēng)險范圍的延伸，是傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦^承和發(fā)展。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞乾F(xiàn)代審計發(fā)展的更為完善，并且使審計過程和結(jié)果更具操作性和可靠性，這都標志著我國審計準則與國際準則的趨同。

　　參考文獻：

　　[1]劉愛琴:中國新舊審計準則體系的審計模式基礎(chǔ)分析.會計之友(上),2006年12期

　　[2]謝榮吳建友:現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚撗芯颗c實務(wù)發(fā)展會計研究,2004年04期

　　[3]韓曉梅:社會責(zé)任觀視角下審計風(fēng)險的演變.中國注冊會計師,2006年11期

　　[4]喻小明:審計風(fēng)險的成因及防范控制對策.江西審計與財務(wù)，2002年06期

　　[5]劉安兵:試析審計風(fēng)險.財會月刊，2004年第4期

　　[6]李文勝:審計風(fēng)險的成因與防范.經(jīng)濟問題,2004年第3期