摘要：本文認(rèn)為，CPA審計(jì)項(xiàng)目成本的高低影響著審計(jì)效率與審計(jì)質(zhì)量，以及審計(jì)收益的實(shí)現(xiàn)程度。長(zhǎng)期以來(lái)由于受傳統(tǒng)審計(jì)成本控制觀念的束縛，CPA審計(jì)項(xiàng)目的成本控制仍主要停留于直接成本控制層面?？刂菩Ч焕硐?。為進(jìn)一步提升審計(jì)質(zhì)量、規(guī)避審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，有必要重新審視審計(jì)項(xiàng)目成本的范圍，重視審計(jì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)成本和社會(huì)成本，科學(xué)界定審計(jì)項(xiàng)目成本控制的真實(shí)內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)審計(jì)成本的全面質(zhì)量控制。

　　關(guān)鍵詞：審計(jì)項(xiàng)目；成本控制；風(fēng)險(xiǎn)成本；社會(huì)成本

　　一、引言

　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，審計(jì)領(lǐng)域尤其民間審計(jì)領(lǐng)域面臨著與其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同樣的問(wèn)題，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，會(huì)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所的邊際收益不斷地下降，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了能在審計(jì)市場(chǎng)上保持一席之地，維持期望的邊際收益，其出路要么增加審計(jì)收費(fèi)，要么努力提高效率降低審計(jì)成本。顯然在一定的有序條件下，審計(jì)收費(fèi)的增加是困難的。為了生存和發(fā)展，審計(jì)人員就必須把目光轉(zhuǎn)向降低審計(jì)成本方面。審計(jì)項(xiàng)目成本的高低影響著審計(jì)效率、審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)收益的實(shí)現(xiàn)程度，歷來(lái)是審計(jì)實(shí)務(wù)高度關(guān)注的問(wèn)題。但長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)審計(jì)項(xiàng)目成本控制的認(rèn)識(shí)仍處于直接成本控制層面。隨著審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨加劇，審計(jì)所處的環(huán)境正發(fā)生著深刻變化，僅按照傳統(tǒng)意義上的審計(jì)成本控制觀念已經(jīng)達(dá)不到預(yù)期的控制效果。筆者認(rèn)為，為進(jìn)一步提升審計(jì)質(zhì)量、規(guī)避審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，有必要重新審視審計(jì)項(xiàng)目成本的范圍，科學(xué)界定審計(jì)項(xiàng)目成本控制的真實(shí)內(nèi)涵，深入思考有效實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目成本控制的方法與策略，全面把握成本控制的關(guān)鍵點(diǎn)和真正的突破點(diǎn)，適時(shí)拓展控制審計(jì)項(xiàng)目成本的創(chuàng)新思維。

　　二、審計(jì)項(xiàng)目成本控制范圍拓展

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所維持其生存和發(fā)展所發(fā)生的一切費(fèi)用和支出構(gòu)成了審計(jì)成本的基礎(chǔ)，而CPA審計(jì)業(yè)務(wù)的項(xiàng)目管理的特性使得審計(jì)項(xiàng)目成為審計(jì)成本合理的和必然的核算對(duì)象。傳統(tǒng)意義上的審計(jì)成本控制觀念認(rèn)為，審計(jì)項(xiàng)目成本包括完成審計(jì)工作需花費(fèi)的資金成本、人力成本和時(shí)間成本。顯然，傳統(tǒng)的審計(jì)成本僅指其直接成本，僅考慮審計(jì)項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中不可避免的各項(xiàng)直接審計(jì)支出。然而，由于審計(jì)業(yè)務(wù)具有高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在可能給會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來(lái)一定的損失，因此審計(jì)成本不僅應(yīng)當(dāng)包括其直接成本(有形的費(fèi)用與支出)，而且還應(yīng)當(dāng)包含審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能給會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來(lái)的尚未發(fā)生的有形及無(wú)形的損失，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成本。另外，由于審計(jì)工作的外部性，CPA出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，一方面可能會(huì)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)損失，另一方面也會(huì)給被審計(jì)主體和利益相關(guān)者帶來(lái)負(fù)面影響，也就是整個(gè)社會(huì)將會(huì)付出一定的代價(jià)，這種代價(jià)就是審計(jì)的社會(huì)成本。綜合以上因素，傳統(tǒng)的審計(jì)項(xiàng)目成本內(nèi)涵與成本控制理念已難以適應(yīng)審計(jì)理論拓展、審計(jì)技術(shù)方法與實(shí)務(wù)發(fā)展的需要，阻礙了審計(jì)績(jī)效的實(shí)質(zhì)性提升。筆者認(rèn)為，審計(jì)項(xiàng)目成本不僅包括直接成本，而且應(yīng)包括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成本和社會(huì)成本，用公式表示即為：

　　審計(jì)項(xiàng)目成本＝直接成本+審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成本+社會(huì)成本

　　也可以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成本和社會(huì)成本合稱為間接成本，即：審計(jì)項(xiàng)目成本＝直接成本+間接成本

　　三、審計(jì)項(xiàng)目間接成本控制理論拓展

　　審計(jì)項(xiàng)目的成本既包括直接成本，又包括間接成本，審計(jì)項(xiàng)目的成本控制不應(yīng)僅限于通過(guò)減少支出的絕對(duì)數(shù)來(lái)降低其直接成本，更應(yīng)涵蓋通過(guò)提高效益來(lái)降低其間接成本、規(guī)避審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成本與社會(huì)成本。

　　(一)關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，正視審計(jì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)成本

　　審計(jì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)成本是因發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見而導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所及簽字CPA必須承擔(dān)的責(zé)任損失，主要源于審計(jì)失敗所帶來(lái)的賠償成本。由于出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告所造成的影響是在審計(jì)項(xiàng)目完成后才能逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，而審計(jì)成本的核算往往發(fā)生在審計(jì)項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中，因此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成本是一種或有成本。這種風(fēng)險(xiǎn)成本需要人們足夠的重視，一旦其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)成本后果不堪設(shè)想。這種或有成本要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)成本主要受以下因素的影響：審計(jì)失敗曝光的概率、受害者的積極參與程度、相關(guān)法律對(duì)審計(jì)失敗處罰的嚴(yán)厲程度和執(zhí)法的嚴(yán)格程度。一般情況下，審計(jì)失敗曝光率越高，受害者越主動(dòng)參與，管制懲罰力度越大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成本就越高。然而，審計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境和審計(jì)活動(dòng)現(xiàn)已發(fā)生巨大變化。當(dāng)前，審計(jì)或有成本轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)成本的概率越來(lái)越高，其影響也越來(lái)越大，究其原因主要有以下方面：一是審計(jì)失敗曝光的概率逐漸提高。在現(xiàn)代企業(yè)契約關(guān)系下，雖然企業(yè)對(duì)外公布的經(jīng)審核的財(cái)務(wù)報(bào)告是其利益相關(guān)者了解受托責(zé)任履行情況的主要信息來(lái)源，然而隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，審計(jì)報(bào)告已不再是投資決策者判斷企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和經(jīng)營(yíng)者受托責(zé)任履行情況及其信息質(zhì)量的唯一信息來(lái)源，決策者可以利用網(wǎng)絡(luò)、媒體或者財(cái)務(wù)分析師報(bào)告等其他渠道獲取所需要的信息，財(cái)務(wù)分析已不再是CPA專屬的領(lǐng)域，多重信息源的存在使CPA審計(jì)失敗被發(fā)現(xiàn)的概率不斷提高。二是受害者的參與程度不斷提高?，F(xiàn)代資本市場(chǎng)吸引了越來(lái)越多的外部投資者，隨著現(xiàn)代民主政治的發(fā)展，公民法律意識(shí)的增強(qiáng)，維權(quán)法律途徑的暢通，利用法律武器來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)利的思想深入人心。越來(lái)越多的公民選擇法律訴訟等法律途徑，積極參與司法審判來(lái)維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。審計(jì)委托者(主要是外部投資者)更是增強(qiáng)了其維護(hù)合法權(quán)益的能力和動(dòng)機(jī)，特別是在有關(guān)民事賠償責(zé)任的司法審判中，無(wú)論是按交易獲利賠償還是按實(shí)際損失賠償，都將比行政處罰和刑事處罰更能激勵(lì)受損方的利益訴求。三是相關(guān)法律日趨完善，審計(jì)失敗處罰力度日漸加大。在審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)成本日益突現(xiàn)的今天，審計(jì)師不得不面對(duì)日趨嚴(yán)峻的訴訟膨脹壓力，相關(guān)法規(guī)已為把潛在的或有成本轉(zhuǎn)化為實(shí)際的賠付或處罰的現(xiàn)實(shí)成本提供了制度基礎(chǔ)。隨著相關(guān)法律的日趨完善，審計(jì)失敗能夠逃脫法律制裁的機(jī)率越來(lái)越小。當(dāng)前法律對(duì)審計(jì)失敗的處罰力度有日漸加大的趨勢(shì)，更是加大了審計(jì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)成本。四是法律的執(zhí)行力日漸增強(qiáng)，對(duì)法律實(shí)施效果的關(guān)注使法規(guī)的執(zhí)行日益嚴(yán)格。如2002年原世界五大之一的“安達(dá)信”因?qū)Π踩还镜膶徲?jì)失敗而破產(chǎn)；我國(guó)對(duì)于審計(jì)失敗的查處力度也逐漸提高，繼“瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、東方鍋爐”等造成破產(chǎn)之后，2001年銀廣廈、東方電子使涉案的CPA鋃鐺入獄；2003年河南“華為”因“未能勤勉盡責(zé)”，被證監(jiān)會(huì)處以30萬(wàn)元罰款、暫停證券業(yè)務(wù)兩個(gè)月；2005年“華寅”因客戶的造假行為而被警告處分；即使是四大之一的普華永道被財(cái)政部責(zé)令限期整改，德勤會(huì)計(jì)公司也因“科龍系”造假案而身陷“滑鐵盧”。由此可見，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成本不容忽視。否則極有可能招致巨額的罰款或賠償。一旦被認(rèn)定為審計(jì)失敗，審計(jì)師至少被沒(méi)收違法所得；如有過(guò)失造成損失的，就有可能對(duì)受損的第三方承擔(dān)巨大的民事“比例賠償責(zé)任”。因而，審計(jì)師必須正視此種法律風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)成本的存在，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成本直接納入成本控制范圍。

　　(二)重新界定審計(jì)職能，關(guān)注審計(jì)項(xiàng)目的社會(huì)成本

　　審計(jì)項(xiàng)目的社會(huì)成本是由于審計(jì)失敗所產(chǎn)生的負(fù)外部經(jīng)濟(jì)性，主要表現(xiàn)為對(duì)被審主體未來(lái)發(fā)展及其利益相關(guān)者，包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的負(fù)面影響。其主要機(jī)理在于：現(xiàn)代企業(yè)實(shí)現(xiàn)了資源的集中使用，社會(huì)資本以契約形式被交由優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行管理，不斷提高利益相關(guān)者的共同福利水平成為締約的前提。從本質(zhì)上講，審計(jì)是為解決外部利益相關(guān)者的信息甄別需要而產(chǎn)生的，具有維護(hù)社會(huì)公眾利益的功能，并通過(guò)一個(gè)反復(fù)博弈的利益均衡過(guò)程實(shí)現(xiàn)其社會(huì)職責(zé)。反之，不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見將導(dǎo)致外部利益相關(guān)者蒙受損失，進(jìn)而會(huì)削弱審計(jì)的保障作用，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)審計(jì)產(chǎn)品的需求下降。近年來(lái)我國(guó)CPA造假案不勝枚舉，瓊民源(海南中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所)、深圳原野(深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所)、紅光實(shí)業(yè)(四川德陽(yáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所)，銀廣廈(中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所)、麥科特(沈陽(yáng)華倫會(huì)計(jì)師事務(wù)所)，近年財(cái)政部、審計(jì)署、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)組織會(huì)計(jì)審計(jì)抽查暴露出的“假賬丑聞”，這些使得我國(guó)行業(yè)的“誠(chéng)信”遭到前所未有的質(zhì)疑。在2001年銀廣廈案被曝光后，中央電視臺(tái)展開了一項(xiàng)針對(duì)境內(nèi)事務(wù)所公信力的社會(huì)調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，超過(guò)80％的投資者認(rèn)為，如果上市公司造假CPA難辭其咎。2002年美國(guó)資本市場(chǎng)爆發(fā)的以安然事件為代表的系列財(cái)務(wù)丑聞，更是使此影響蔓延到全球資本市場(chǎng)，CPA的誠(chéng)信缺失成為眾矢之的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)陷入空前嚴(yán)重的誠(chéng)信危機(jī)，資本市場(chǎng)一度處于低迷狀態(tài)，不少證券市場(chǎng)停止了再融資業(yè)務(wù)，造成許多業(yè)績(jī)好的企業(yè)再融資也發(fā)生了困難。在這次空前的信任危機(jī)中，所引致的社會(huì)成本是難以估量的。至少會(huì)使社會(huì)對(duì)審計(jì)的業(yè)務(wù)需求降低，除年報(bào)審計(jì)外，其他與增發(fā)、配股等企業(yè)活動(dòng)有關(guān)的審計(jì)業(yè)務(wù)都會(huì)減少，從而加劇行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、使審計(jì)收費(fèi)的整體水平降低、相對(duì)審計(jì)成本的提高、收益下降。

　　社會(huì)成本會(huì)引起審計(jì)社會(huì)責(zé)任的增大，為降低或克服審計(jì)項(xiàng)目的社會(huì)成本，往往需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)投入更多的精力、承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，使社會(huì)重新認(rèn)可審計(jì)的質(zhì)量，恢復(fù)審計(jì)契約的履行機(jī)制，從而增加審計(jì)項(xiàng)目的間接成本，降低審計(jì)收益。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本的角度看，社會(huì)成本應(yīng)當(dāng)納入審計(jì)項(xiàng)目成本。但需要注意的是，社會(huì)成本必須是由不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告引起，如果審計(jì)報(bào)告是恰當(dāng)?shù)?，由于?bào)表使用人使用不當(dāng)或被審計(jì)單位日后經(jīng)營(yíng)失敗而導(dǎo)致的社會(huì)損失，不應(yīng)當(dāng)計(jì)人審計(jì)社會(huì)成本。在審計(jì)成本的各個(gè)組成部分中，社會(huì)成本是最難被確認(rèn)和計(jì)量的，而又因?yàn)樯鐣?huì)成本具有間接性、時(shí)滯性和轉(zhuǎn)移性，因此往往被事務(wù)所忽略。但從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，由于出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告所導(dǎo)致的社會(huì)損失日益受到重視，審計(jì)項(xiàng)目的社會(huì)成本研究也將受到越來(lái)越多的關(guān)注。

　　四、審計(jì)項(xiàng)目成本控制的措施

　　如前所述，傳統(tǒng)的審計(jì)項(xiàng)目成本控制僅以直接成本節(jié)約為指導(dǎo)思想，試圖降低既定審計(jì)項(xiàng)目的成本，其邏輯起點(diǎn)與方法的局限性決定了只能是一種較低層次的成本控制觀念。CPA不應(yīng)僅關(guān)注審計(jì)項(xiàng)目的直接成本，更要適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的需要，積極開展符合市場(chǎng)需求的增值審計(jì)業(yè)務(wù)，降低審計(jì)項(xiàng)目的相對(duì)成本，避免審計(jì)的或有成本，控制行業(yè)社會(huì)成本的全面審計(jì)項(xiàng)目成本，發(fā)揮審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制的作用。

　　(一)引入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，積極開展全面審計(jì)項(xiàng)目成本控制

　　前已述及，審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)成本發(fā)生的可能性大小取決于四個(gè)因素，故控制審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)成本的關(guān)鍵仍在于，貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)觀念，實(shí)現(xiàn)由制度基礎(chǔ)審計(jì)到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的轉(zhuǎn)變。所謂的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是在賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)上發(fā)展起來(lái)的一種審計(jì)模式，是指審計(jì)人員在對(duì)被審單位的內(nèi)部控制充分了解和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，分析、判斷被審單位的風(fēng)險(xiǎn)所在及其風(fēng)險(xiǎn)程度，把審計(jì)資源集中于高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)領(lǐng)域，針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)因素狀況、程度采取相應(yīng)的審計(jì)策略，加強(qiáng)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的實(shí)質(zhì)性測(cè)試，將內(nèi)部審計(jì)的剩余風(fēng)險(xiǎn)降低到最低水平。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式涵蓋了制度基礎(chǔ)審計(jì)模式的特點(diǎn)是制度基礎(chǔ)審計(jì)模式的延伸與升華，其充分考慮了審計(jì)存在的風(fēng)險(xiǎn)?；陲L(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)項(xiàng)目成本控制，也是在考慮了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的前提下提高審計(jì)效率；2006年我國(guó)頒布的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》要求全而引入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)思想。引入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)仍然要求審計(jì)人員對(duì)所審項(xiàng)目保持合理的職業(yè)警覺(jué)，目前由于網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)的不斷發(fā)展，利用報(bào)表以外信息對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行客觀判斷的途徑越來(lái)越多，使審計(jì)失敗被發(fā)現(xiàn)的概率不斷提高，審計(jì)師在開展審計(jì)項(xiàng)目時(shí)不僅要控制財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，更重要的是對(duì)企業(yè)進(jìn)行全面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、根據(jù)交易事項(xiàng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)確定不同的重要性標(biāo)準(zhǔn)，在項(xiàng)目執(zhí)行的全過(guò)程中始終保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理運(yùn)用專業(yè)判斷評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)影響審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)因素進(jìn)行全面規(guī)劃與控制，不斷探索滿足特定時(shí)期環(huán)境要求的風(fēng)險(xiǎn)控制水平的審計(jì)技術(shù)方法，實(shí)施有效的審計(jì)程序，進(jìn)行審計(jì)項(xiàng)目的全面成本控制。

　　(二)建立健全審計(jì)失敗民事賠償機(jī)制，使賠償制度剛性化

　　影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成本的因素是相互關(guān)聯(lián)的，當(dāng)其中一個(gè)因素不發(fā)生作用時(shí)，審計(jì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)成本就不會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)成本。盡管實(shí)施事后懲罰機(jī)制可能導(dǎo)致某些審計(jì)項(xiàng)目成本的增加，降低審計(jì)效率。從長(zhǎng)期來(lái)看，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)成本影響因素的作用特別是法律監(jiān)督的作用，對(duì)于促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展、降低審計(jì)項(xiàng)目的社會(huì)成本具有重要意義。法律制度的主要作用在于：使相關(guān)利益主體在行為過(guò)程中因慮及違規(guī)的成本過(guò)高而選擇自覺(jué)履行契約責(zé)任。然而。這種法律效力得以實(shí)現(xiàn)是有一定的前提條件的，即相關(guān)法律對(duì)禁止行為的處罰足夠嚴(yán)厲并得到嚴(yán)格執(zhí)行，如沒(méi)有足夠高的曝光概率和處罰概率，其威懾力也是有限的。鑒于資本市場(chǎng)上的利益制衡遠(yuǎn)比道德約束更為有效，行政處罰手段往往難以抑制投機(jī)獲利的沖動(dòng)或誘惑，啟動(dòng)民事賠償機(jī)制，從法律上提供挽回審計(jì)項(xiàng)目社會(huì)成本的制度保障，維護(hù)投資者和其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益乃是一種必需。通過(guò)健全法制降低審計(jì)項(xiàng)目的社會(huì)成本，其目標(biāo)不僅在于完善法規(guī)的形式與內(nèi)容，更在于確保審計(jì)法律的執(zhí)行力度。只有嚴(yán)格執(zhí)法和加大執(zhí)法力度，提高不當(dāng)行為被處罰的概率，實(shí)現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成本顯性化、賠償制度剛性化，才能使法規(guī)調(diào)整的行為主體充分意識(shí)到這種風(fēng)險(xiǎn)成本是具體的、明確的，在審計(jì)中主動(dòng)將相關(guān)法規(guī)作為客觀的約束條件，規(guī)范自身行為。完善審計(jì)民事賠償機(jī)制，使賠償制度剛性化旨在降低審計(jì)項(xiàng)目社會(huì)成本、提高社會(huì)整體效用水平。

　　(三)強(qiáng)化輿論監(jiān)督，建立聲譽(yù)機(jī)制社會(huì)

　　公眾監(jiān)督、評(píng)價(jià)CPA審計(jì)活動(dòng)是一項(xiàng)基本的民主權(quán)利。通過(guò)社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)效率，包括審計(jì)成本管理的監(jiān)督、評(píng)價(jià)，可以促進(jìn)審計(jì)的科學(xué)化、民主化和高效化。CPA要自覺(jué)地把自己置于社會(huì)公眾監(jiān)督之下，不斷加大審計(jì)透明度，以不同途徑向社會(huì)和公眾布審計(jì)結(jié)果以及審計(jì)過(guò)程，包括審計(jì)成本控制等情況的審計(jì)信息。通過(guò)強(qiáng)化社會(huì)輿論的監(jiān)督，來(lái)建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的聲譽(yù)機(jī)制。聲譽(yù)機(jī)制是維系會(huì)計(jì)師行業(yè)生存和發(fā)展的一個(gè)重要條件，也是提高審計(jì)收益的一個(gè)重要手段。具有良好審計(jì)質(zhì)量和聲譽(yù)的審計(jì)組織可以獲得更高的審計(jì)收益，而質(zhì)量不高、聲譽(yù)不佳的事務(wù)所將因此付出相應(yīng)的代價(jià)、受到輿論的譴責(zé)。建立聲譽(yù)機(jī)制最有效的方法就是打造一個(gè)范圍廣、可對(duì)比、反應(yīng)快、服務(wù)好的信息平臺(tái)，增強(qiáng)信息的時(shí)效性和針對(duì)性，實(shí)現(xiàn)審計(jì)信息資源共享，定期匯總和發(fā)布各事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量信息，使審計(jì)結(jié)果接受投資者和輿論的監(jiān)督，提高審計(jì)結(jié)果信息的透明度，發(fā)揮審計(jì)信息平臺(tái)的輻射作用，避免市場(chǎng)機(jī)制失靈。打造高質(zhì)量的審計(jì)信息臺(tái)有利于提高審計(jì)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)審計(jì)項(xiàng)目全面成本控制；信息使用者通過(guò)審計(jì)信息平臺(tái)，進(jìn)行投資決策，可促進(jìn)審計(jì)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的有效性，降低審計(jì)項(xiàng)目的社會(huì)成本。良好的審計(jì)信息平臺(tái)亦可實(shí)現(xiàn)審計(jì)服務(wù)于審計(jì)需求的良好互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)業(yè)務(wù)由供給推動(dòng)型向需求推動(dòng)型轉(zhuǎn)變，并通過(guò)審計(jì)技術(shù)方法和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的交流，促進(jìn)價(jià)值增值審計(jì)業(yè)務(wù)的推廣，降低審計(jì)項(xiàng)目的相對(duì)成本，全面提高行業(yè)的整體質(zhì)量，降低審計(jì)項(xiàng)目的全面成本。

　　傳統(tǒng)的審計(jì)項(xiàng)目成本控制僅以直接成本節(jié)約為指導(dǎo)思想，在成本控制的內(nèi)容和方法上存在較大的局限性，影響了成本控制的效果，妨礙了審計(jì)效率、審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)收益的提高。隨著審計(jì)環(huán)境的變化發(fā)展，為使審計(jì)項(xiàng)目成本控制達(dá)到預(yù)期的控制效果，進(jìn)一步提升審計(jì)質(zhì)量、規(guī)避審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為，有必要重新審視審計(jì)項(xiàng)目成本的范圍，科學(xué)界定審計(jì)項(xiàng)目成本控制的真實(shí)內(nèi)涵，突破傳統(tǒng)審計(jì)成本控制研究中的瓶頸，重視審計(jì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)成本和社會(huì)成本，實(shí)現(xiàn)審計(jì)項(xiàng)目的全面成本控制。