摘要：本文認(rèn)為，CPA審計(jì)項(xiàng)目成本的高低影響著審計(jì)效率與審計(jì)質(zhì)量，以及審計(jì)收益的實(shí)現(xiàn)程度。長期以來由于受傳統(tǒng)審計(jì)成本控制觀念的束縛，CPA審計(jì)項(xiàng)目的成本控制仍主要停留于直接成本控制層面?？刂菩Ч焕硐?。為進(jìn)一步提升審計(jì)質(zhì)量、規(guī)避審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險，有必要重新審視審計(jì)項(xiàng)目成本的范圍，重視審計(jì)項(xiàng)目的風(fēng)險成本和社會成本，科學(xué)界定審計(jì)項(xiàng)目成本控制的真實(shí)內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)審計(jì)成本的全面質(zhì)量控制。

　　關(guān)鍵詞：審計(jì)項(xiàng)目；成本控制；風(fēng)險成本；社會成本

　　一、引言

　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，審計(jì)領(lǐng)域尤其民間審計(jì)領(lǐng)域面臨著與其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同樣的問題，市場競爭的加劇，會使會計(jì)師事務(wù)所的邊際收益不斷地下降，會計(jì)師事務(wù)所為了能在審計(jì)市場上保持一席之地，維持期望的邊際收益，其出路要么增加審計(jì)收費(fèi)，要么努力提高效率降低審計(jì)成本。顯然在一定的有序條件下，審計(jì)收費(fèi)的增加是困難的。為了生存和發(fā)展，審計(jì)人員就必須把目光轉(zhuǎn)向降低審計(jì)成本方面。審計(jì)項(xiàng)目成本的高低影響著審計(jì)效率、審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)收益的實(shí)現(xiàn)程度，歷來是審計(jì)實(shí)務(wù)高度關(guān)注的問題。但長期以來，人們對審計(jì)項(xiàng)目成本控制的認(rèn)識仍處于直接成本控制層面。隨著審計(jì)市場競爭的日趨加劇，審計(jì)所處的環(huán)境正發(fā)生著深刻變化，僅按照傳統(tǒng)意義上的審計(jì)成本控制觀念已經(jīng)達(dá)不到預(yù)期的控制效果。筆者認(rèn)為，為進(jìn)一步提升審計(jì)質(zhì)量、規(guī)避審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險，有必要重新審視審計(jì)項(xiàng)目成本的范圍，科學(xué)界定審計(jì)項(xiàng)目成本控制的真實(shí)內(nèi)涵，深入思考有效實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目成本控制的方法與策略，全面把握成本控制的關(guān)鍵點(diǎn)和真正的突破點(diǎn)，適時拓展控制審計(jì)項(xiàng)目成本的創(chuàng)新思維。

　　二、審計(jì)項(xiàng)目成本控制范圍拓展

　　會計(jì)師事務(wù)所維持其生存和發(fā)展所發(fā)生的一切費(fèi)用和支出構(gòu)成了審計(jì)成本的基礎(chǔ)，而CPA審計(jì)業(yè)務(wù)的項(xiàng)目管理的特性使得審計(jì)項(xiàng)目成為審計(jì)成本合理的和必然的核算對象。傳統(tǒng)意義上的審計(jì)成本控制觀念認(rèn)為，審計(jì)項(xiàng)目成本包括完成審計(jì)工作需花費(fèi)的資金成本、人力成本和時間成本。顯然，傳統(tǒng)的審計(jì)成本僅指其直接成本，僅考慮審計(jì)項(xiàng)目執(zhí)行過程中不可避免的各項(xiàng)直接審計(jì)支出。然而，由于審計(jì)業(yè)務(wù)具有高風(fēng)險的特點(diǎn)，審計(jì)風(fēng)險的存在可能給會計(jì)師事務(wù)所帶來一定的損失，因此審計(jì)成本不僅應(yīng)當(dāng)包括其直接成本(有形的費(fèi)用與支出)，而且還應(yīng)當(dāng)包含審計(jì)風(fēng)險可能給會計(jì)師事務(wù)所帶來的尚未發(fā)生的有形及無形的損失，即審計(jì)風(fēng)險成本。另外，由于審計(jì)工作的外部性，CPA出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報告，一方面可能會給會計(jì)師事務(wù)所帶來風(fēng)險損失，另一方面也會給被審計(jì)主體和利益相關(guān)者帶來負(fù)面影響，也就是整個社會將會付出一定的代價，這種代價就是審計(jì)的社會成本。綜合以上因素，傳統(tǒng)的審計(jì)項(xiàng)目成本內(nèi)涵與成本控制理念已難以適應(yīng)審計(jì)理論拓展、審計(jì)技術(shù)方法與實(shí)務(wù)發(fā)展的需要，阻礙了審計(jì)績效的實(shí)質(zhì)性提升。筆者認(rèn)為，審計(jì)項(xiàng)目成本不僅包括直接成本，而且應(yīng)包括審計(jì)風(fēng)險成本和社會成本，用公式表示即為：

　　審計(jì)項(xiàng)目成本＝直接成本+審計(jì)風(fēng)險成本+社會成本

　　也可以將審計(jì)風(fēng)險成本和社會成本合稱為間接成本，即：審計(jì)項(xiàng)目成本＝直接成本+間接成本

　　三、審計(jì)項(xiàng)目間接成本控制理論拓展

　　審計(jì)項(xiàng)目的成本既包括直接成本，又包括間接成本，審計(jì)項(xiàng)目的成本控制不應(yīng)僅限于通過減少支出的絕對數(shù)來降低其直接成本，更應(yīng)涵蓋通過提高效益來降低其間接成本、規(guī)避審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)風(fēng)險成本與社會成本。

　　(一)關(guān)注審計(jì)風(fēng)險，正視審計(jì)項(xiàng)目的風(fēng)險成本

　　審計(jì)項(xiàng)目的風(fēng)險成本是因發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見而導(dǎo)致會計(jì)師事務(wù)所及簽字CPA必須承擔(dān)的責(zé)任損失，主要源于審計(jì)失敗所帶來的賠償成本。由于出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報告所造成的影響是在審計(jì)項(xiàng)目完成后才能逐漸顯現(xiàn)出來，而審計(jì)成本的核算往往發(fā)生在審計(jì)項(xiàng)目執(zhí)行過程中，因此審計(jì)風(fēng)險成本是一種或有成本。這種風(fēng)險成本需要人們足夠的重視，一旦其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)成本后果不堪設(shè)想。這種或有成本要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)成本主要受以下因素的影響：審計(jì)失敗曝光的概率、受害者的積極參與程度、相關(guān)法律對審計(jì)失敗處罰的嚴(yán)厲程度和執(zhí)法的嚴(yán)格程度。一般情況下，審計(jì)失敗曝光率越高，受害者越主動參與，管制懲罰力度越大，審計(jì)風(fēng)險成本就越高。然而，審計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境和審計(jì)活動現(xiàn)已發(fā)生巨大變化。當(dāng)前，審計(jì)或有成本轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)成本的概率越來越高，其影響也越來越大，究其原因主要有以下方面：一是審計(jì)失敗曝光的概率逐漸提高。在現(xiàn)代企業(yè)契約關(guān)系下，雖然企業(yè)對外公布的經(jīng)審核的財務(wù)報告是其利益相關(guān)者了解受托責(zé)任履行情況的主要信息來源，然而隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，審計(jì)報告已不再是投資決策者判斷企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和經(jīng)營者受托責(zé)任履行情況及其信息質(zhì)量的唯一信息來源，決策者可以利用網(wǎng)絡(luò)、媒體或者財務(wù)分析師報告等其他渠道獲取所需要的信息，財務(wù)分析已不再是CPA專屬的領(lǐng)域，多重信息源的存在使CPA審計(jì)失敗被發(fā)現(xiàn)的概率不斷提高。二是受害者的參與程度不斷提高?，F(xiàn)代資本市場吸引了越來越多的外部投資者，隨著現(xiàn)代民主政治的發(fā)展，公民法律意識的增強(qiáng)，維權(quán)法律途徑的暢通，利用法律武器來維護(hù)自身合法權(quán)利的思想深入人心。越來越多的公民選擇法律訴訟等法律途徑，積極參與司法審判來維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。審計(jì)委托者(主要是外部投資者)更是增強(qiáng)了其維護(hù)合法權(quán)益的能力和動機(jī)，特別是在有關(guān)民事賠償責(zé)任的司法審判中，無論是按交易獲利賠償還是按實(shí)際損失賠償，都將比行政處罰和刑事處罰更能激勵受損方的利益訴求。三是相關(guān)法律日趨完善，審計(jì)失敗處罰力度日漸加大。在審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險成本日益突現(xiàn)的今天，審計(jì)師不得不面對日趨嚴(yán)峻的訴訟膨脹壓力，相關(guān)法規(guī)已為把潛在的或有成本轉(zhuǎn)化為實(shí)際的賠付或處罰的現(xiàn)實(shí)成本提供了制度基礎(chǔ)。隨著相關(guān)法律的日趨完善，審計(jì)失敗能夠逃脫法律制裁的機(jī)率越來越小。當(dāng)前法律對審計(jì)失敗的處罰力度有日漸加大的趨勢，更是加大了審計(jì)項(xiàng)目的風(fēng)險成本。四是法律的執(zhí)行力日漸增強(qiáng)，對法律實(shí)施效果的關(guān)注使法規(guī)的執(zhí)行日益嚴(yán)格。如2002年原世界五大之一的“安達(dá)信”因?qū)Π踩还镜膶徲?jì)失敗而破產(chǎn)；我國對于審計(jì)失敗的查處力度也逐漸提高，繼“瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、東方鍋爐”等造成破產(chǎn)之后，2001年銀廣廈、東方電子使涉案的CPA鋃鐺入獄；2003年河南“華為”因“未能勤勉盡責(zé)”，被證監(jiān)會處以30萬元罰款、暫停證券業(yè)務(wù)兩個月；2005年“華寅”因客戶的造假行為而被警告處分；即使是四大之一的普華永道被財政部責(zé)令限期整改，德勤會計(jì)公司也因“科龍系”造假案而身陷“滑鐵盧”。由此可見，審計(jì)風(fēng)險成本不容忽視。否則極有可能招致巨額的罰款或賠償。一旦被認(rèn)定為審計(jì)失敗，審計(jì)師至少被沒收違法所得；如有過失造成損失的，就有可能對受損的第三方承擔(dān)巨大的民事“比例賠償責(zé)任”。因而，審計(jì)師必須正視此種法律風(fēng)險表現(xiàn)的風(fēng)險成本的存在，將審計(jì)風(fēng)險成本直接納入成本控制范圍。

　　(二)重新界定審計(jì)職能，關(guān)注審計(jì)項(xiàng)目的社會成本

　　審計(jì)項(xiàng)目的社會成本是由于審計(jì)失敗所產(chǎn)生的負(fù)外部經(jīng)濟(jì)性，主要表現(xiàn)為對被審主體未來發(fā)展及其利益相關(guān)者，包括注冊會計(jì)師行業(yè)發(fā)展的負(fù)面影響。其主要機(jī)理在于：現(xiàn)代企業(yè)實(shí)現(xiàn)了資源的集中使用，社會資本以契約形式被交由優(yōu)秀的經(jīng)營者進(jìn)行管理，不斷提高利益相關(guān)者的共同福利水平成為締約的前提。從本質(zhì)上講，審計(jì)是為解決外部利益相關(guān)者的信息甄別需要而產(chǎn)生的，具有維護(hù)社會公眾利益的功能，并通過一個反復(fù)博弈的利益均衡過程實(shí)現(xiàn)其社會職責(zé)。反之，不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見將導(dǎo)致外部利益相關(guān)者蒙受損失，進(jìn)而會削弱審計(jì)的保障作用，導(dǎo)致社會對審計(jì)產(chǎn)品的需求下降。近年來我國CPA造假案不勝枚舉，瓊民源(海南中華會計(jì)師事務(wù)所)、深圳原野(深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)會計(jì)師事務(wù)所)、紅光實(shí)業(yè)(四川德陽會計(jì)師事務(wù)所)，銀廣廈(中天勤會計(jì)師事務(wù)所)、麥科特(沈陽華倫會計(jì)師事務(wù)所)，近年財政部、審計(jì)署、中國注冊會計(jì)師協(xié)會組織會計(jì)審計(jì)抽查暴露出的“假賬丑聞”，這些使得我國行業(yè)的“誠信”遭到前所未有的質(zhì)疑。在2001年銀廣廈案被曝光后，中央電視臺展開了一項(xiàng)針對境內(nèi)事務(wù)所公信力的社會調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，超過80％的投資者認(rèn)為，如果上市公司造假CPA難辭其咎。2002年美國資本市場爆發(fā)的以安然事件為代表的系列財務(wù)丑聞，更是使此影響蔓延到全球資本市場，CPA的誠信缺失成為眾矢之的，注冊會計(jì)師行業(yè)陷入空前嚴(yán)重的誠信危機(jī)，資本市場一度處于低迷狀態(tài)，不少證券市場停止了再融資業(yè)務(wù)，造成許多業(yè)績好的企業(yè)再融資也發(fā)生了困難。在這次空前的信任危機(jī)中，所引致的社會成本是難以估量的。至少會使社會對審計(jì)的業(yè)務(wù)需求降低，除年報審計(jì)外，其他與增發(fā)、配股等企業(yè)活動有關(guān)的審計(jì)業(yè)務(wù)都會減少，從而加劇行業(yè)競爭、使審計(jì)收費(fèi)的整體水平降低、相對審計(jì)成本的提高、收益下降。

　　社會成本會引起審計(jì)社會責(zé)任的增大，為降低或克服審計(jì)項(xiàng)目的社會成本，往往需要注冊會計(jì)師行業(yè)投入更多的精力、承擔(dān)更多的社會責(zé)任，使社會重新認(rèn)可審計(jì)的質(zhì)量，恢復(fù)審計(jì)契約的履行機(jī)制，從而增加審計(jì)項(xiàng)目的間接成本，降低審計(jì)收益。從社會經(jīng)濟(jì)成本的角度看，社會成本應(yīng)當(dāng)納入審計(jì)項(xiàng)目成本。但需要注意的是，社會成本必須是由不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報告引起，如果審計(jì)報告是恰當(dāng)?shù)?，由于報表使用人使用不?dāng)或被審計(jì)單位日后經(jīng)營失敗而導(dǎo)致的社會損失，不應(yīng)當(dāng)計(jì)人審計(jì)社會成本。在審計(jì)成本的各個組成部分中，社會成本是最難被確認(rèn)和計(jì)量的，而又因?yàn)樯鐣杀揪哂虚g接性、時滯性和轉(zhuǎn)移性，因此往往被事務(wù)所忽略。但從整個社會來看，由于出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報告所導(dǎo)致的社會損失日益受到重視，審計(jì)項(xiàng)目的社會成本研究也將受到越來越多的關(guān)注。

　　四、審計(jì)項(xiàng)目成本控制的措施

　　如前所述，傳統(tǒng)的審計(jì)項(xiàng)目成本控制僅以直接成本節(jié)約為指導(dǎo)思想，試圖降低既定審計(jì)項(xiàng)目的成本，其邏輯起點(diǎn)與方法的局限性決定了只能是一種較低層次的成本控制觀念。CPA不應(yīng)僅關(guān)注審計(jì)項(xiàng)目的直接成本，更要適應(yīng)市場發(fā)展的需要，積極開展符合市場需求的增值審計(jì)業(yè)務(wù)，降低審計(jì)項(xiàng)目的相對成本，避免審計(jì)的或有成本，控制行業(yè)社會成本的全面審計(jì)項(xiàng)目成本，發(fā)揮審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制的作用。

　　(一)引入風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，積極開展全面審計(jì)項(xiàng)目成本控制

　　前已述及，審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險成本發(fā)生的可能性大小取決于四個因素，故控制審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險成本的關(guān)鍵仍在于，貫徹風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)觀念，實(shí)現(xiàn)由制度基礎(chǔ)審計(jì)到風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的轉(zhuǎn)變。所謂的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)是在賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)上發(fā)展起來的一種審計(jì)模式，是指審計(jì)人員在對被審單位的內(nèi)部控制充分了解和評價的基礎(chǔ)上，分析、判斷被審單位的風(fēng)險所在及其風(fēng)險程度，把審計(jì)資源集中于高風(fēng)險的審計(jì)領(lǐng)域，針對不同風(fēng)險因素狀況、程度采取相應(yīng)的審計(jì)策略，加強(qiáng)對高風(fēng)險點(diǎn)的實(shí)質(zhì)性測試，將內(nèi)部審計(jì)的剩余風(fēng)險降低到最低水平。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式涵蓋了制度基礎(chǔ)審計(jì)模式的特點(diǎn)是制度基礎(chǔ)審計(jì)模式的延伸與升華，其充分考慮了審計(jì)存在的風(fēng)險?；陲L(fēng)險導(dǎo)向的審計(jì)項(xiàng)目成本控制，也是在考慮了審計(jì)風(fēng)險的前提下提高審計(jì)效率；2006年我國頒布的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》要求全而引入風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)思想。引入風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)仍然要求審計(jì)人員對所審項(xiàng)目保持合理的職業(yè)警覺，目前由于網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)的不斷發(fā)展，利用報表以外信息對企業(yè)經(jīng)營狀況進(jìn)行客觀判斷的途徑越來越多，使審計(jì)失敗被發(fā)現(xiàn)的概率不斷提高，審計(jì)師在開展審計(jì)項(xiàng)目時不僅要控制財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，更重要的是對企業(yè)進(jìn)行全面風(fēng)險評估、根據(jù)交易事項(xiàng)的審計(jì)風(fēng)險確定不同的重要性標(biāo)準(zhǔn)，在項(xiàng)目執(zhí)行的全過程中始終保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理運(yùn)用專業(yè)判斷評估審計(jì)風(fēng)險，對影響審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)因素進(jìn)行全面規(guī)劃與控制，不斷探索滿足特定時期環(huán)境要求的風(fēng)險控制水平的審計(jì)技術(shù)方法，實(shí)施有效的審計(jì)程序，進(jìn)行審計(jì)項(xiàng)目的全面成本控制。

　　(二)建立健全審計(jì)失敗民事賠償機(jī)制，使賠償制度剛性化

　　影響審計(jì)風(fēng)險成本的因素是相互關(guān)聯(lián)的，當(dāng)其中一個因素不發(fā)生作用時，審計(jì)項(xiàng)目的風(fēng)險成本就不會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)成本。盡管實(shí)施事后懲罰機(jī)制可能導(dǎo)致某些審計(jì)項(xiàng)目成本的增加，降低審計(jì)效率。從長期來看，強(qiáng)化風(fēng)險成本影響因素的作用特別是法律監(jiān)督的作用，對于促進(jìn)注冊會計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展、降低審計(jì)項(xiàng)目的社會成本具有重要意義。法律制度的主要作用在于：使相關(guān)利益主體在行為過程中因慮及違規(guī)的成本過高而選擇自覺履行契約責(zé)任。然而。這種法律效力得以實(shí)現(xiàn)是有一定的前提條件的，即相關(guān)法律對禁止行為的處罰足夠嚴(yán)厲并得到嚴(yán)格執(zhí)行，如沒有足夠高的曝光概率和處罰概率，其威懾力也是有限的。鑒于資本市場上的利益制衡遠(yuǎn)比道德約束更為有效，行政處罰手段往往難以抑制投機(jī)獲利的沖動或誘惑，啟動民事賠償機(jī)制，從法律上提供挽回審計(jì)項(xiàng)目社會成本的制度保障，維護(hù)投資者和其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益乃是一種必需。通過健全法制降低審計(jì)項(xiàng)目的社會成本，其目標(biāo)不僅在于完善法規(guī)的形式與內(nèi)容，更在于確保審計(jì)法律的執(zhí)行力度。只有嚴(yán)格執(zhí)法和加大執(zhí)法力度，提高不當(dāng)行為被處罰的概率，實(shí)現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險成本顯性化、賠償制度剛性化，才能使法規(guī)調(diào)整的行為主體充分意識到這種風(fēng)險成本是具體的、明確的，在審計(jì)中主動將相關(guān)法規(guī)作為客觀的約束條件，規(guī)范自身行為。完善審計(jì)民事賠償機(jī)制，使賠償制度剛性化旨在降低審計(jì)項(xiàng)目社會成本、提高社會整體效用水平。

　　(三)強(qiáng)化輿論監(jiān)督，建立聲譽(yù)機(jī)制社會

　　公眾監(jiān)督、評價CPA審計(jì)活動是一項(xiàng)基本的民主權(quán)利。通過社會公眾對審計(jì)效率，包括審計(jì)成本管理的監(jiān)督、評價，可以促進(jìn)審計(jì)的科學(xué)化、民主化和高效化。CPA要自覺地把自己置于社會公眾監(jiān)督之下，不斷加大審計(jì)透明度，以不同途徑向社會和公眾布審計(jì)結(jié)果以及審計(jì)過程，包括審計(jì)成本控制等情況的審計(jì)信息。通過強(qiáng)化社會輿論的監(jiān)督，來建立注冊會計(jì)師行業(yè)的聲譽(yù)機(jī)制。聲譽(yù)機(jī)制是維系會計(jì)師行業(yè)生存和發(fā)展的一個重要條件，也是提高審計(jì)收益的一個重要手段。具有良好審計(jì)質(zhì)量和聲譽(yù)的審計(jì)組織可以獲得更高的審計(jì)收益，而質(zhì)量不高、聲譽(yù)不佳的事務(wù)所將因此付出相應(yīng)的代價、受到輿論的譴責(zé)。建立聲譽(yù)機(jī)制最有效的方法就是打造一個范圍廣、可對比、反應(yīng)快、服務(wù)好的信息平臺，增強(qiáng)信息的時效性和針對性，實(shí)現(xiàn)審計(jì)信息資源共享，定期匯總和發(fā)布各事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量信息，使審計(jì)結(jié)果接受投資者和輿論的監(jiān)督，提高審計(jì)結(jié)果信息的透明度，發(fā)揮審計(jì)信息平臺的輻射作用，避免市場機(jī)制失靈。打造高質(zhì)量的審計(jì)信息臺有利于提高審計(jì)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)審計(jì)項(xiàng)目全面成本控制；信息使用者通過審計(jì)信息平臺，進(jìn)行投資決策，可促進(jìn)審計(jì)市場和資本市場的有效性，降低審計(jì)項(xiàng)目的社會成本。良好的審計(jì)信息平臺亦可實(shí)現(xiàn)審計(jì)服務(wù)于審計(jì)需求的良好互動，實(shí)現(xiàn)審計(jì)業(yè)務(wù)由供給推動型向需求推動型轉(zhuǎn)變，并通過審計(jì)技術(shù)方法和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的交流，促進(jìn)價值增值審計(jì)業(yè)務(wù)的推廣，降低審計(jì)項(xiàng)目的相對成本，全面提高行業(yè)的整體質(zhì)量，降低審計(jì)項(xiàng)目的全面成本。

　　傳統(tǒng)的審計(jì)項(xiàng)目成本控制僅以直接成本節(jié)約為指導(dǎo)思想，在成本控制的內(nèi)容和方法上存在較大的局限性，影響了成本控制的效果，妨礙了審計(jì)效率、審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)收益的提高。隨著審計(jì)環(huán)境的變化發(fā)展，為使審計(jì)項(xiàng)目成本控制達(dá)到預(yù)期的控制效果，進(jìn)一步提升審計(jì)質(zhì)量、規(guī)避審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險，筆者認(rèn)為，有必要重新審視審計(jì)項(xiàng)目成本的范圍，科學(xué)界定審計(jì)項(xiàng)目成本控制的真實(shí)內(nèi)涵，突破傳統(tǒng)審計(jì)成本控制研究中的瓶頸，重視審計(jì)項(xiàng)目的風(fēng)險成本和社會成本，實(shí)現(xiàn)審計(jì)項(xiàng)目的全面成本控制。