實(shí)質(zhì)性要求也就是原來的實(shí)質(zhì)重于形式原則，2006年我國(guó)頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》明確指出———“企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或者事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，不應(yīng)僅以交易或者事項(xiàng)的法律形式為依據(jù)”。這說明我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中實(shí)質(zhì)性也作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一項(xiàng)基本要求。

　　一、實(shí)質(zhì)性要求的法律意義——法律的實(shí)質(zhì)推理

　　會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性要求在會(huì)計(jì)上的應(yīng)用主要集中在資產(chǎn)的確認(rèn)、資產(chǎn)減值、或有負(fù)債、收入的確認(rèn)、合并報(bào)表范圍的確定、非貨幣性交易中換入資產(chǎn)入賬價(jià)值的確定、衍生金融工具的確定和計(jì)量等方面。上述業(yè)務(wù)脫離交易或者事項(xiàng)的法律形式，以經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)作為會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的原則，必然導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的法律形式價(jià)值和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)價(jià)值出現(xiàn)差異，會(huì)計(jì)信息的法律形式價(jià)值到經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)價(jià)值的價(jià)值推理過程，也就是法律上所說的實(shí)質(zhì)法律推理。在實(shí)質(zhì)性推理的過程中必須遵循基本的法律規(guī)范，在此基礎(chǔ)上通過價(jià)值判斷，推理出會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)價(jià)值。

　　為了獲得公正、有效、真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性要求的實(shí)現(xiàn)中有兩個(gè)重要的基礎(chǔ)性條件：1.法律形式規(guī)范的準(zhǔn)確把握和執(zhí)行；2.價(jià)值判斷的合理和準(zhǔn)確。只有這兩個(gè)條件的充分具備，才能保證法律實(shí)質(zhì)價(jià)值推理的合理性。

　　二、法律形式規(guī)范的準(zhǔn)確把握和執(zhí)行

　　一旦這些實(shí)質(zhì)性因素被納入確定的法律規(guī)范或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之中，其就具有形式性的特征，所以法律的形式性沒有完全的脫離經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的考量。相比較于實(shí)質(zhì)主義思維，法律的形式主義思維還具有以下幾個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)：

　　第一，法律形式主義思維是一種更有效率的思維方式。形式推理可以直接依據(jù)相關(guān)法律或者會(huì)計(jì)準(zhǔn)則遵照?qǐng)?zhí)行，比實(shí)質(zhì)推理來說可以更快地確認(rèn)和計(jì)量特定主體的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)價(jià)值，同時(shí)更加客觀，更具有法律意義上的真實(shí)性。

　　第二，法律的形式推理較之實(shí)質(zhì)推理更節(jié)約成本。對(duì)交易或者事項(xiàng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)推理，不僅需要考慮有無相關(guān)法律規(guī)定，考慮該法律制定時(shí)所依據(jù)的政策，據(jù)此判斷該法律規(guī)定的含義；還要考慮這種含義在當(dāng)下的交易或者事項(xiàng)中是否適用。

　　第三，法律的形式推理可將錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)最小化。規(guī)則不是立法者隨便制定的。經(jīng)驗(yàn)表明，制定法是現(xiàn)實(shí)生活中反復(fù)出現(xiàn)的、經(jīng)常適用的規(guī)則的法律表現(xiàn)，其凝結(jié)著人類生活的經(jīng)驗(yàn)，是在人類不斷試錯(cuò)的過程中產(chǎn)生的，因此，依據(jù)規(guī)則進(jìn)行形式推理，可將錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)最小化。反之采用價(jià)值實(shí)質(zhì)推理方法，不僅僅需要考慮操作人員的素質(zhì)和能力，更加要求市場(chǎng)體系的完善、市場(chǎng)價(jià)值信息的充分和準(zhǔn)確。

　　法律是國(guó)家通過外部強(qiáng)制手段而加以保護(hù)的社會(huì)生活條件的總和，保護(hù)社會(huì)生活條件是法律的實(shí)質(zhì)。法律用來保護(hù)這些價(jià)值的手段和方式不可能是一成不變的，這些手段和方式必須同當(dāng)時(shí)的需要和一個(gè)民族所達(dá)到的文明程度相適應(yīng)。

　　就我國(guó)目前的情況來看，首先，由于傳統(tǒng)的延續(xù)性，仍然把法律當(dāng)成與道德、政策并列的一種統(tǒng)治工具，而不是將其作為規(guī)范社會(huì)生活的正當(dāng)性的依據(jù)。其次，我們國(guó)家的行政管理往往把社會(huì)的穩(wěn)定作為行政管理的首要目標(biāo)，法律體系在執(zhí)行中往往受制于種種的限制，法律的嚴(yán)格履行很難得到保證。這樣，在經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)信息計(jì)算中，就會(huì)更多地考慮某些實(shí)質(zhì)性因素，法律的形式價(jià)值更加難以得到實(shí)現(xiàn)。

　　因此我們必須更加強(qiáng)調(diào)法律形式價(jià)值的嚴(yán)格遵循，而不是盲目的照搬國(guó)外的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，更不能不加限制的濫加使用，必須考慮到我們的客觀現(xiàn)實(shí)環(huán)境和條件，避免會(huì)計(jì)信息變得難以理解，會(huì)計(jì)信息最基本的公正、客觀性難以保證實(shí)現(xiàn)。

　　三、價(jià)值判斷的不確定性

　　在我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)條件下，產(chǎn)權(quán)不清晰、法規(guī)不健全、司法效率低下、政策主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)等原因，使得作為價(jià)值客體的資產(chǎn)項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、用途不明晰，缺乏可預(yù)測(cè)性。與此同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，不同資產(chǎn)主體的性質(zhì)、需要不明確，所以以公允價(jià)值為核心的價(jià)值判斷很難有效操作。國(guó)際通行的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則在我國(guó)難以普遍應(yīng)用，究其原因就是在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件下無法有效的應(yīng)用普遍有效的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)法律價(jià)值的推理過程更加得難以操作，結(jié)果更加的不確定，難以保證經(jīng)過實(shí)質(zhì)推理的結(jié)果更加的“真實(shí)”。

　　綜上所述，在我國(guó)不能鼓勵(lì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量實(shí)質(zhì)性要求的應(yīng)用，而應(yīng)該強(qiáng)化對(duì)于法律形式的重視和遵守，只有在普遍的法律規(guī)范形式價(jià)值得到充分實(shí)現(xiàn)以后，才能考慮在一些特殊項(xiàng)目上面，通過經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)價(jià)值的推理，得出更加真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。不然適得其反，脫離了法律形式基本規(guī)范的約束，肆無忌憚的以所謂的“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”來曲解會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、變更會(huì)計(jì)信息，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息不僅不能反映“真實(shí)的”經(jīng)濟(jì)信息，而是成為會(huì)計(jì)信息虛假的助推器，同時(shí)加劇了的“違法”的風(fēng)險(xiǎn)。