摘 要：2006年頒布的新所得稅會計準則全面確立了資產(chǎn)負債表債務法的地位。從準則制定理念的轉(zhuǎn)變?nèi)胧郑U述并比較了資產(chǎn)負債表債務法和損益表債務法，分析了我國采用資產(chǎn)負債表法的動因，并對新準則實施中可能遇到的問題提出了自己的看法。

　　關(guān)鍵詞：損益表債務法；資產(chǎn)負債表債務法；會計準則

　　1 損益表觀向資產(chǎn)負債表觀的轉(zhuǎn)變

　　美國財務會計準則委員會（FASB）在1976年公布的《會計報表的概念框架》中，提出了三種不同的會計理念：資產(chǎn)負債表觀（Asset-Liability View）、收入費用觀（Revenue-expense View，也稱損益表觀）和非循環(huán)觀（Non-articulate View）。非循環(huán)觀認為資產(chǎn)負債表和損益表分別是各自獨立的報表，其數(shù)據(jù)不需要銜接。顯然，這與目前人們注重這兩個表間勾稽關(guān)系的觀念相矛盾，故這種觀念已被人們摒棄。現(xiàn)在討論較多的是準則制定以資產(chǎn)負債表觀還是損益表觀為導向。

　　資產(chǎn)負債表觀以資產(chǎn)負債表為重心，是準則制定者在制定規(guī)范某類交易或事項的準則時，先規(guī)范與此類交易事項產(chǎn)生的資產(chǎn)和負債的確認和計量，然后再根據(jù)資產(chǎn)和負債的變化來確認收益。這種觀念是一種全面收益觀，認為企業(yè)的收益是凈資產(chǎn)期末比期初的凈增加額，所有者權(quán)益的變動（如業(yè)主投資、向所有者分配利潤等）不包括在其中。這種收益是企業(yè)的實際收益，既考慮交易的影響也考慮非交易因素的影響。損益表觀以損益表為重心，是準則制定者應先考慮與某類交易相關(guān)的收入和費用的直接確認和計量，然后再確認資產(chǎn)、負債的變化。這是一種當期收益觀，可以得到有關(guān)收益的明細數(shù)據(jù)。

　　上世紀20年代開始，公司制盛行，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)普遍分離，會計的主要目標是向企業(yè)所有者提供可考核經(jīng)營者業(yè)績的信息，因此，當期收益的核算是會計核算的主流。1940年，美國著名會計學家W.A.Paton和A.C.Littleton出版了其著作《公司會計準則導論》，該書系統(tǒng)總結(jié)了當時的會計實務，完善了當期收益的確認、計量原則和方法，確立了損益表觀的主流地位。后來，隨著公司規(guī)模的擴大，股權(quán)分散，企業(yè)權(quán)力向管理層轉(zhuǎn)移，企業(yè)投資者和潛在投資者更關(guān)注的是如何買賣股票以期獲得投資收益，因此更重視獲得有助于判斷企業(yè)財務狀況和長期贏利能力的會計信息。1978年FASB發(fā)布的第1號財務概念公告中，將提供決策有用的信息作為財務報告的主導目標。以此為導向，F(xiàn)ASB在第3號概念公告中，從導致未來經(jīng)濟利益的流入和流出中定義了資產(chǎn)和負債，并定義了全面收益這一會計要素。另外，F(xiàn)ASB在第6號概念公告《財務報表的要素》中，首先定義了資產(chǎn)和負債，然后根據(jù)資產(chǎn)和負債的變化定義了其他會計要素。這一系列財務概念公告的發(fā)布，確立了資產(chǎn)負債表觀的主流地位。特別是安然等一系列會計丑聞曝光后，美國證券交易委員會（SEC）在其針對會計改革的報告中呼吁FASB在制定準則時，應以資產(chǎn)負債表觀代替收入費用觀。FASB在答復SEC的報告中，表示同意SEC的觀點，并打算在其準則制定項目上，繼續(xù)采用資產(chǎn)負債表觀。

　　2 損益表債務法和資產(chǎn)負債表債務法的比較

　?。?）損益表債務法和資產(chǎn)負債表債務法的涵義。

　　損益表債務法以損益表中的收入和費用為基點，注重稅前會計利潤與應納稅所得額間的時間性差異，并將時間性差異對未來所得稅的影響看作是對本期所得稅費用的調(diào)整。時間性差異是指由于收入或費用在會計上確認的時間與稅法規(guī)定申報的期間不一致而產(chǎn)生的納稅差異，在一個會計期間形成并可在未來一個或幾個期間轉(zhuǎn)回。

　　資產(chǎn)負債表債務法是從暫時性差異產(chǎn)生的本質(zhì)出發(fā)，分析暫時性差異產(chǎn)生的原因及其對期末資產(chǎn)負債的影響的方法。暫時性差異是指一項資產(chǎn)或負債的賬面價值與計稅基礎(chǔ)之間的差額。一項資產(chǎn)或負債的計稅基礎(chǔ)是指在計稅時，應歸屬該項資產(chǎn)或負債的金額。資產(chǎn)負債表法注重每一會計期間確認和計量業(yè)已發(fā)生的交易和事項所引發(fā)的未來所得稅的流入或流出給企業(yè)造成的影響，并將這一影響卻認為資產(chǎn)或負債。

　　（2）損益表債務法和資產(chǎn)負債表債務法的比較。

　　資產(chǎn)負債表法和損益表法作為債務法的兩種形式，理論基礎(chǔ)是相同的，都是業(yè)主權(quán)益理論，將所得稅視為一項費用，并都確認時間性差異對所得稅的影響，而且在稅率變動時，都采用追溯調(diào)整法調(diào)整所得稅的金額，計算結(jié)果一般是相同的。另外，二者還有著細致的差異：

　?、贀p益表債務法只注重時間性差異，強調(diào)差異的形成和轉(zhuǎn)回；資產(chǎn)負債表債務法注重暫時性差異，強調(diào)差異的內(nèi)容，且涵蓋的范圍更廣，不僅包括了時間性差異，還包括非時間性差異。

　?、趽p益表債務法側(cè)重損益表，從“收入/費用”角度定義收益，強調(diào)收入和費用的配比，注重收入和費用在會計和稅法中確認的差異；資產(chǎn)負債表債務法側(cè)重資產(chǎn)負債表，從“資產(chǎn)/負債”角度定義收益，通過計算暫時性差異，全面確認遞延所得稅資產(chǎn)或負債，將每一個會計期間遞延所得稅資產(chǎn)或負債余額的變化確認為收益，強調(diào)全面收益的概念。

　　③損益表債務法下，設(shè)置“遞延稅款”來核算時間性差異，即核算會計和稅法在確認收入和費用方面的差額，因此該賬戶反映的是遞延所得稅資產(chǎn)或負債在本期的發(fā)生額；資產(chǎn)負債表債務法下，設(shè)置了“遞延所得稅資產(chǎn)” 和“遞延所得稅負債”來核算暫時性差異，即核算資產(chǎn)或負債的賬面價值與計稅基礎(chǔ)間的差額，所以這兩個賬戶反映的都是資產(chǎn)和負債的賬面價值。

　?、芏邔?ldquo;所得稅費用”的分析程序不同。損益表債務法下，先計算出所得稅費用，再根據(jù)應納稅所得額算出當期應繳納的所得稅，根據(jù)二者差異倒擠出遞延所得稅資產(chǎn)或負債，即遞延稅款。故，本期所得稅費用=本期應交所得稅±本期發(fā)生的時間性差異所產(chǎn)生的遞延所得稅負債（或資產(chǎn)）±本期轉(zhuǎn)回的前期確認的遞延所得稅資產(chǎn)（或負債）+本期由于稅率變動或開征新稅調(diào)減的遞延所得稅資產(chǎn)或調(diào)增的遞延所得稅負債-本期由于稅率變動或開征新稅調(diào)增的遞延所得稅資產(chǎn)或調(diào)減的遞延所得稅負債；在資產(chǎn)負債表債務法下，要核定每期各資產(chǎn)負債項目的暫時性差異，確認和計量遞延所得稅資產(chǎn)和負債，并以本期應交所得稅和期間內(nèi)遞延所得稅資產(chǎn)和負債的變化倒擠出所得稅費用。故，本期所得稅費用=本期應交所得稅+（期初遞延所得稅負債-期末遞延所得稅負債）-（期初遞延所得稅資產(chǎn)-期末遞延所得稅資產(chǎn)）。

　　3 我國采用資產(chǎn)負債表債務法的動因分析

　?。?）順應國際潮流，與國際會計接軌。在我國，盡管會計準則已經(jīng)過十多年的發(fā)展，與國際會計準則的協(xié)調(diào)取得了重大進展，但是，在所得稅會計處理方法上仍與國際慣例有很大差別。一份對滬、深兩市各300多家上市公司的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示（張榆、鄢濤，2001），在所得稅會計處理方法選取方面，選用應付稅款法的各占88.36%和87.53%；選用遞延法的各占0.46%和0.24%；選用債務法（損益表債務法）的各占0.60%和0.96%?？梢?，我國大多數(shù)企業(yè)仍采用應付稅款法，而國際會計準則和美、英等國家會計準則都早已禁止采用此法。國際會計準則12號和美國財務會計準則109號都選擇了資產(chǎn)負債表債務法，這與國際會計準則和美國會計準則的會計報表的概念基礎(chǔ)是一致的。

　?。?）資產(chǎn)負債表債務法更能提供決策有用的信息。應付稅款法不確認時間性差異對所得稅的影響，所得稅的確認和計量完全遵照稅法，不符合權(quán)責發(fā)生制原則和配比原則，影響了會計信息的公允性。遞延法下，遞延所得稅余額只是調(diào)整的累計影響額并不具有應收應付的性質(zhì)，也不符合資產(chǎn)和負債的定義，無法反映有關(guān)經(jīng)濟業(yè)務的實際納稅影響。損益表債務法只注重時間性差異，而隨著我國國企改革的深入和新會計準則的實施，關(guān)于企業(yè)兼并或重組、資產(chǎn)減值、企業(yè)合并或分立等經(jīng)濟現(xiàn)象所產(chǎn)生的非時間性差異的暫時性差異將逐漸增多，損益表債務法已無法反映和處理這些差異。而資產(chǎn)負債表債務法，是從期間內(nèi)資產(chǎn)和負債的變化入手，注重對暫時性差異的處理和披露，因而能更好的反映和處理這些差異。同時，在該法下由于暫時性差異是資產(chǎn)或負債的賬面價值與其稅基間的差額，因而遞延所得稅資產(chǎn)和負債反映的是資產(chǎn)和負債的賬面價值，這有助于報表使用者據(jù)此對企業(yè)未來的財務狀況和未來現(xiàn)金流量做出恰當?shù)呐袛唷?

　?。?）統(tǒng)一采用資產(chǎn)負債表債務法，可增強會計信息的可比性。由于目前我國會計規(guī)范中，沒有明確指出企業(yè)應選用哪一種處理方法，只是說明可在應付稅款法、遞延法和損益表債務法中任選一種，因而造成了企業(yè)間會計信息缺乏可比性。現(xiàn)在規(guī)定采用統(tǒng)一的資產(chǎn)負債表債務法，不僅規(guī)范了國內(nèi)企業(yè)處理方法的選擇，增強了會計信息可比性，還順應了國際會計理念，增強了與國外所得稅會計信息的可比性。

　　雖然，資產(chǎn)負債表債務法已在我國會計法規(guī)中確立了獨一無二的地位，但是在實務中，若要順利的得以貫徹尚需時日。主要是兩個方面的問題：①會計理念的轉(zhuǎn)變不易。我國資本市場監(jiān)管部門、分散的廣大中小投機型股東歷來十分重視企業(yè)利潤的多寡，而且對管理層業(yè)績的考核和評價也主要以利潤指標為主。這種理念下，信息使用者必然更多的是關(guān)注企業(yè)的利潤表和當期利潤。這與資產(chǎn)負債表債務法的理念相沖突。同時，目前我國大多數(shù)企業(yè)還在采用應付稅款法，要直接過渡到資產(chǎn)負債表債務法，企業(yè)難以理解和接受。②目前我國會計實務人員素質(zhì)較低，具有高學歷、高職稱的人員所占比例還不大，而資產(chǎn)負債表債務法的理解和應用均需要較高的理論知識水平。在蓋地教授主持的財政部課題“所得稅會計研究”的問卷調(diào)查中，僅有29.1%的調(diào)查對象認為所得稅會計處理方法應統(tǒng)一為資產(chǎn)負債表債務法。可見，該方法在會計人員中的支持率并不高，在具體實施過程中需要加強對會計人員的培訓，否則會遭到抵觸。因此,有了較完善的會計準則只是第一步,更重要的是如何將該準則順利的貫徹執(zhí)行下去,這是我們會計人今后將面臨的一個仍要繼續(xù)探討的問題。

　　參考文獻

　　［1］蓋地.所得稅會計［M］.北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2000.

　?。?］財政部會計準則委員會.所得稅會計［M］. 大連:大連出版社,2005.

　　［3］蓋地，李韜.企業(yè)所得稅會計處理方法探討［J］.財務與會計,2005,(1).

　　［4］劉慧鳳，蓋地.所得稅會計準則國際化:國際進展與中國抉擇［J］.經(jīng)濟與管理研究,2006,(2).

　?。?］夏文賢.新準則體系的資產(chǎn)負債表觀與所得稅會計改革［J］.財會通訊, 2006,(5).

　?。?］林升平.我國所得稅會計處理方法的選擇［J］.財會通訊, 2006,(8).

　?。?］陳玉媛，傅榮.損益表債務法和資產(chǎn)負債表債務法之比較［J］.金融會計, 2006,(6).

　?。?］方志爽.新所得稅準則會計處理探討［J］.財會通訊, 2006,(10).